Er det noen her som tror at klimahysteriet bare er tull?

[Agnesjenta]

Jdz skrev (3 minutter siden):

Nei, det gjør det ikke. Da har du virkelig misforstått hva "det grønne skiftet" egentlig handler om.

Hvem står bak det grønne skiftet da? Har du lest boka til Wef’s grunnlegger ‘The Great Reset’?

Hva tenker du om Stakeholder kapitalisme? Er du for eller mot?

Bør vi styres av overnasjonale organer eller bør vi fortsatt ha et fungerende demokrati i Norge? Bør vi fortsatt ha et selvstendig Norge?

[PeeWee]

Agnesjenta skrev (1 time siden):

Bør vi styres av overnasjonale organer eller bør vi fortsatt ha et fungerende demokrati i Norge? Bør vi fortsatt ha et selvstendig Norge?

Er jo bare at folk med dine meninger i praksis mener vi skal bli styrt at store internasjonale konsern og demokratiet blir meningsløst. 

[Madame Butterfly]

Jeg vet ikke hva som er tull og ikke. Jeg vet egentlig svært lite om dette, bortsett fra at jeg ser folk med doktorgrader ikke er enige. Jeh føler meg ikke kompetent til å si meg enig med den ene over den andre.

Når det gjelder den norske klima tiltakene…. Der er det mye tull der….

Vet ikke hvem som er verst i det, om det er Erna eller Jonas. 

[Duraton]

10 hours ago, TomSawyer said:

I så fall er man blind.

Det stemmer og vel så det. Verden har aldri vært varmere så lenge det har vært mennesker her, vi har aldri sett tørkeperioder over hele jorda som vi har hatt de siste årene, aldri hatt flere og større branner, aldri hatt verre oversvømmelser, aldri hatt verre avlingsskader.

Kanadisk lønnesirup, olivenolje og kakaobønner er styggdyre pga avlingskader og fler matplanter står for tur.

Den som ikke forstår hvor jævlig ille vi ligger til nå kommer ikke til å forstå det før apokalypsen er her.

Kunne du ha lagt fram noe litteratur som man kan lese om det du ramser opp? 
Tørkeperioder, branner, oversvømmelser, avlingskader.

[Loff77]

TomSawyer skrev (11 timer siden):

I så fall er man blind.

Det stemmer og vel så det. Verden har aldri vært varmere så lenge det har vært mennesker her, vi har aldri sett tørkeperioder over hele jorda som vi har hatt de siste årene, aldri hatt flere og større branner, aldri hatt verre oversvømmelser, aldri hatt verre avlingsskader.

Kanadisk lønnesirup, olivenolje og kakaobønner er styggdyre pga avlingskader og fler matplanter står for tur.

Den som ikke forstår hvor jævlig ille vi ligger til nå kommer ikke til å forstå det før apokalypsen er her.

Aldri vært verre sier du, livet på jorden har jo nærmest blitt utryddet flere ganger, at man synes en liten tidsperiode passer oss perfekt klimatisk tror jeg jorda forholder seg lite til

Endret 14. april 2024 av Loff77

[Loff77]

EEØm skrev (11 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å ikke se at klimaet allerede er i stor endring. Kanskje hvis du tror klima er det samme som vær, men også da må vel folk oppleve at det er mye mer vind og ellers mer ekstremt (mer tørke, mer flom, mer ekstrem kulde, mer ekstrem varme osv.) enn det har pleid å være?

Det spiller heldigvis ingen rolle om man tror endringene er menneskeskapte eller ikke. Hvis vi ønsker å leve på en mest mulig behagelig planet, må vi uansett gjøre endringer.

I så fall bør vi bruke pengene i land det monner, hjelper fint lite at vi i nisseland kjører elbil, elektrifiserer sokkelen osv. er jo helt idiotisk faktisk

[Tone83]

Jeg tror på vitenskap og forskning, og den sier at det ikke er tull. 
 

tro kan man gjøre i kirka. 

[Doktor Dyregod]

Klimaet er så klart i endring. Men å tro at hvis vi går over elbil mens kina bygger flere kullkraftverk redder verden, er ganske tullete. Vi er et musepiss i havet. Tiltakene må gjøres på riktig plass i verden. Asia, Afrika og SørAmerika er de store kildene. 

[EEØm]

Loff77 skrev (45 minutter siden):

I så fall bør vi bruke pengene i land det monner, hjelper fint lite at vi i nisseland kjører elbil, elektrifiserer sokkelen osv. er jo helt idiotisk faktisk

Ved at noen rike folk i et rikt land kan kjøpe nok elbiler, blir det nok penger til at det faktisk satses på utvikling av billigere og renere batterier. Når de store aktørene begynner å satse på å produsere el, blir det også penger til forskning på slikt. Batteriteknologien har allerede vært gjennom en revolusjonerende utvikling, og det ser ikke ut til å bremse (se for eksempel på batteriforskning på UiA). Hvis de store massene skulle kjøpt gårsdagens batteriteknologi ville vi ikke reddet verden, men hvis de kjøper morgendagens teknologi, er vi et stykke på vei. Utviklingen vi ser i Norge og satsingen vi ser blant annet pga. den store elbilparken i Norge utgjør faktisk en forskjell som kan komme India til gode etterhvert. 

I Norge kan vi altså utvikle (eller bidra til) ny teknologi og nye holdninger som kan eksporteres slik at det blir mye lavere terskel for å ta gode valg. Det er mye vanskeligere å få India til å kjøre rene biler om vi ikke en gang gjør det i vesten, spesielt når bilene er dyre og ikke helt rene fordi teknologien er i startfasen (siden det var eksemplet vi så på nå). 

[Ailinn]

EEØm skrev (13 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å ikke se at klimaet allerede er i stor endring. Kanskje hvis du tror klima er det samme som vær, men også da må vel folk oppleve at det er mye mer vind og ellers mer ekstremt (mer tørke, mer flom, mer ekstrem kulde, mer ekstrem varme osv.) enn det har pleid å være?

Det spiller heldigvis ingen rolle om man tror endringene er menneskeskapte eller ikke. Hvis vi ønsker å leve på en mest mulig behagelig planet, må vi uansett gjøre endringer.

Ingen benekter vel at klimaet er i endring? Spørsmålet er om det er menneskeskapt, og om det er noe vi mennesker kan gjøre for å endre det. Det tror ikke jeg. Eller, muligens borti Kina, som står for det aller meste av utslippene, men at vi her i lille Norge skal redde klimaet ved at samtlige betaler fire kroner for plastposen eller andre tøysetiltak, det tror jeg ikke på. Det er symbolpolitikk, og helt ærlig tror jeg de gjør mer skade enn godt da de får folk imot seg. Legg heller inn støtet mot Kina, men nei, det gjør de ikke.

[Bombasi]

Jeg tror definitivt på negative klimapåvirkninger med tilhørende rettmessige bekymringer for framtida. Det er det vel ingen tvil om.

Men storpolitikken rundt klimaet er feilslått. Det virker som at det er om å gjøre å tjene mest mulig penger på klima-propaganda. For det er politisk klima-propaganda det blir når mest mulig skal tjenes på færrest mulig tiltak.

Og bak dette står det privatprofittører å tjener penger som gress på bekostning av mannen i gata. 

Så klima-trusselen er reell, men for menneskeheten så betyr klima mest mulig avgifter og høyest mulig pris.

Bak dette sminker aktører seg med "bærekraft" og "grønn" osv. Som om at aktørene er flinke. Men så viser det ser at disse ordene knapt har noe betydning utifra klimahensikten man burde ha. At man har blitt litt bedre på små detaljer så brukes det bærekraftig, selv om man har en laaaang vei å gå enda. Ordet blir ren propaganda og reklame for å tjene mest mulig penger.

Klimautfordringene gjør at bedrifter, organisasjoner og enkeltmennesker utnytter folk, som en slags hjernevask, for å tjene mest mulig penger.

Er det en ting som er rart med klimaet så er det at folk skal motiveres til å bidra med å betale mest mulig. Det er det motsatte av motivasjon, og det som skal til for å skape flest mulige skeptikere. 

Klimatrusselen er genuin. Men menneskeheten er ikke det.

[PeeWee]

Slik jeg ser det: Er det rimelig at alle de gassene vi pumper ut i atmosfære inkludert store mengder CO2 ikke skal ha noen effekt på klimaet vårt i det hele tatt?

[Loff77]

EEØm skrev (18 minutter siden):

Ved at noen rike folk i et rikt land kan kjøpe nok elbiler, blir det nok penger til at det faktisk satses på utvikling av billigere og renere batterier. Når de store aktørene begynner å satse på å produsere el, blir det også penger til forskning på slikt. Batteriteknologien har allerede vært gjennom en revolusjonerende utvikling, og det ser ikke ut til å bremse (se for eksempel på batteriforskning på UiA). Hvis de store massene skulle kjøpt gårsdagens batteriteknologi ville vi ikke reddet verden, men hvis de kjøper morgendagens teknologi, er vi et stykke på vei. Utviklingen vi ser i Norge og satsingen vi ser blant annet pga. den store elbilparken i Norge utgjør faktisk en forskjell som kan komme India til gode etterhvert. 

I Norge kan vi altså utvikle (eller bidra til) ny teknologi og nye holdninger som kan eksporteres slik at det blir mye lavere terskel for å ta gode valg. Det er mye vanskeligere å få India til å kjøre rene biler om vi ikke en gang gjør det i vesten, spesielt når bilene er dyre og ikke helt rene fordi teknologien er i startfasen (siden det var eksemplet vi så på nå). 

Indere kommer ikke til å kjøre elbiler i særlig grad uansett, vi begynner jo i helt feil ende. 41% av all co2 er fra kullkraft i nettop land som India, Kina. 
Så hvis man ønsker å få ned co2 må man gjøre noe med det, elbiler, plastposeavgift og vindmøller i Norge er jo en vits

[TomSawyer]

Agnesjenta skrev (12 timer siden):

Hvem står bak det grønne skiftet da? Har du lest boka til Wef’s grunnlegger ‘The Great Reset’?

Hva tenker du om Stakeholder kapitalisme? Er du for eller mot?

Bør vi styres av overnasjonale organer eller bør vi fortsatt ha et fungerende demokrati i Norge? Bør vi fortsatt ha et selvstendig Norge?

Alle verdens nasjoner står bak det grønne skiftet, møtes i klimatoppmøter og forsøker bli enige om å redde menneskeheten. Ser dårlig ut da, det sipper allerede ut enorme mengder metan fra tinende arktisk tundra..

I så fall vant konspisiden og folk fra Youtubeakademiet..og menneskeheten tapte.

[kaskazini]

Stina234 skrev (16 timer siden):

Politikerne ser ut til å knives om å finne på det ene klimatiltaket etter det andre. Stort sett blir det brukt pisk for å innføre dem. Den eneste guleroten de la frem var avgiftsfritak for elbiler.  Nå er den i ferd med å forsvinne også.

Hver gang det det blir varm i været kommer dommedagsprofitene som i begynnelsen skremte mange. Al Gore var en som kom med mye skremselpropeganda i perioden 2000-2006.  I ettertid ser man at svørt mange av spådommene ikke stemte.

Det er vitenskapelig konsesus knyttet til at klimaendringene er menneskeskapte. Målinger fra ca 1850 viser at trenden i temperatur er at hvert år blir varmere (det er selvfølgelig noen unntaksår, men trenden er stigende). Det er også samsvar mellom temperaturstigningen og økningen av CO2 i atmosfæren. Det er altså ikke noe å tro eller ikke tro på - blant forskerne er det enighet om at klimaendringene er menneskeskapt. 

Unntaksperioder vil man alltid ha - at en sommer er ekstremt tørr og varm bekrefter ikke alene global oppvarming, og en kald vinter avlyser den ikke. Man må se på trenden over lengre tid, ikke enkeltår eller enkeltperioder. 

[I Grosny]

Rosa Dartle skrev (15 timer siden):

Tror? Dette handler ikke om tro. Vi vet at det ikke er tull. At politikere ikke nødvendigvis er opptatte av det, har  ikke noe med saken å gjøre. De vil alltid forholde seg til det i større eller mindre grad, men det har ikke noe med hvor viktig klimasaken er.

Jeg vet ikke hvor mye som er tull og hvor mye som er seriøst, men jeg er overbevist om at deler av klimapolitikken er tull som er designet for å flytte penger fra befolkning til noen som tjener på det. Lokale tiltak som bruker energi og ikke har global effekt er tull (f.eks. elektrifisering av sokkelen).

Endret 14. april 2024 av I Grosny

[EEØm]

Loff77 skrev (2 timer siden):

Indere kommer ikke til å kjøre elbiler i særlig grad uansett, vi begynner jo i helt feil ende. 41% av all co2 er fra kullkraft i nettop land som India, Kina. 
Så hvis man ønsker å få ned co2 må man gjøre noe med det, elbiler, plastposeavgift og vindmøller i Norge er jo en vits

Det er mye lettere å bli kvitt kullkraftverk hvis vi utvikler alternativer. De fleste fornybare energikilder krever at vi finner måter å lagre energi på, så det å forske på batterier er ikke bortkastet. Resultatet av den forskningen kan brukes i hele verden. Det er også mye forskning på alternative energikilder. Jeg har ingen tro på at vi kan få "verstingene" til å slutte å bruke skitten energi så lenge de ikke har noe reelt alternativ og de rike landene bruker masse energi.

Vi har overskudd til å prøve ut tiltak som senere kan brukes på mange. Se gjerne på deg selv som deltaker i pilotstudie hvis du ikke tror det hjelper å forurense litt mindre. Resultatet av den piloten vil kunne komme resten av verden tilgode senere.

[anonym 4545]

Klimaendringer, ja. Noe er menneskeskapt. 

[EEØm]

Ailinn skrev (2 timer siden):

Ingen benekter vel at klimaet er i endring? Spørsmålet er om det er menneskeskapt, og om det er noe vi mennesker kan gjøre for å endre det. Det tror ikke jeg. Eller, muligens borti Kina, som står for det aller meste av utslippene, men at vi her i lille Norge skal redde klimaet ved at samtlige betaler fire kroner for plastposen eller andre tøysetiltak, det tror jeg ikke på. Det er symbolpolitikk, og helt ærlig tror jeg de gjør mer skade enn godt da de får folk imot seg. Legg heller inn støtet mot Kina, men nei, det gjør de ikke.

Vi trenger ikke å bli enige om det er menneskeskapt eller ikke. Men siden alle er enige i at drivhus fungerer, vil uansett det å øke drivhusgasser i atmosfæren øke temperaturen på jorda ytterligere. Hvis vi ønsker et behagelig klima, bør vi motvirke økt drivhuseffekt. Les de andre svarene mine for å se litt om hvorfor jeg mener vi i Norge kan utgjøre en forskjell selv om vi ikke står for en stor del av utslippene.

[Callisto83]

Jeg tror ikke det er tull, men jeg er skeptisk til tiltakene politikerne innfører. Det vil ikke være positivt for klimaet at innbyggerne i Norge blir fattige. Bare se på hva som har skjedd med strømprisene i Norge de siste årene.