Blir vi lurt av de vanlige mediene?

[AnonymBruker]

Arealet med is på Nordpolen har holdt seg stabilt i 20 år. Dette til tross for at 300 klimaforskere var helt overbevist om at isen på Nordpolen skulle smelte bort innen 2015.

Adresseavisen skrev i 2008 at: «Arktis blir isfritt om sju år. Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015.». Men realiteten er at isforholdene på Nordpolen har holdt seg helt stabile i de siste 20 årene.

31. mars 2004 ble det registrert 14.853 millioner km2 is på Nordpolen og 31. mars 2024 ble det registrert 14.851 millioner km2. 

På sitt minste i september 2023 var sommer-isen 4.230 millioner km2 (større enn Norges landareal), noe som er en lubben økning fra det laveste registrerte nivået i september 2012 som var 3.435 millioner km2. 

Sist sommer teppebombet mediene oss med varmerekorder, og lenge før året var omme kåret FN 2023 til det varmeste året noensinne.

Men hvordan kunne isforholdene på Nordpolen holde seg stabile igjennom historiens varmeste år? Kan det ganske enkelt være fordi at temperaturmålinger er lettere å manipulere enn ismasser?

Estimat er et annet ord for gjetning, og norske medier skiller ikke lenger på estimater og målinger når det gjelder klima. Dette har Ole Østlid i Værstat skrevet mye om.

Urbanisering er annen feilkilde, fordi temperaturer øker når målestasjoner blir omkranset av asfalt og bygninger. Den uavhengige klimaforskeren Willie Soon har dokumentert at dersom man bare inkluderer de rurale målestasjonene, så er temperaturøkningen slettes ikke så dramatisk.

FNs klimapanel og norske klimaforskere med Bjørn Samset i spissen sier at klimaet har vært stabilt i tusenvis av år, og at en global oppvarming på 1,1 grad kom først etter førindustriell tid.

Men det er ikke tilfeldig at denne førindustrielle tiden også kalles den lille istiden, en tid preget av kulde, dårlige avlinger, sult, sykdom, kriger og død. Store jordbruksareal ble lagt brakk i både Kina og Europa og befolkningstallet sank dramatisk.

Iskjernedataene fra Grønlandland viser at nåtidens temperatur ligger under gjennomsnittet etter istiden, og disse temperaturene stemmer også perfekt overens med de historiske kildene i Norge og Europa.

I bronsealderen var det så varmt at Hardangervidda og Dovrefjell var dekket av frodige skoger. (Se kurven over).

Det var hele 3 grader varmere enn i dag, men CO2 nivået var lavt. Også i romertiden og vikingetiden var det varmere enn i dag, samtidig som CO2 nivået var mye lavere, noe som viser at CO2 ikke er den avgjørende driveren av temperatur.

Men i Norge har det politiske etablissementet vedtatt at CO2 styrer klimaet og at vi nå lever midt i en forferdelig klimakrise.       

Så i dette bakvendtlandet stemples du som en klimafornekter dersom du sier at nåtiden ikke er spesielt varm, fordi vi nylig kom ut av den lille istiden. Pressen desinformerer oss med falske estimater og feilslåtte spådommer – noe de stabile ismassene på Nordpolen er et godt bevis på!   

Anonymkode: fea84...590

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Arealet med is på Nordpolen har holdt seg stabilt i 20 år.

Anonymkode: fea84...590

Hva er kilden din?

Anonymkode: 5f672...0f1

[LeneXCII]

AnonymBruker skrev (På 7.4.2024 den 9.48):

Blir vi lurt av de vanlige mediene?

Anonymkode: fea84...590

 

Sånn sett blir du lurt av alt og alle. Stort absolutt alle har en agenda og det er din plikt og jobb å gjøre opp din egen mening basert på det du kan innhente av informasjon. Det innebærer selvsagt at du alltid må innhente informasjon fra flere kilder og gjøre opp din egen mening.

Tror du på noe du blir fortalt, ja, da blir du med stor sannsynlighet lurt. 

[AnonymBruker]

Isen smelter og fryser på igjen, smelter og fryser på igjen og igjen og igjen, det har den alltid gjort.

Dette er noe alle lærte på skolen når jeg var liten, før de fant ut hvordan de kunne tjene over tusen milliarder kroner mer i skatt om folk lever i frykt for global oppvarming. (940 milliarder dollar per år er det som går til klimaforskere i skrivende stund).

Anonymkode: 2fc60...3e3

[newman01]

Arctic Sea Ice News and Analysis | Sea ice data updated daily with one-day lag (nsidc.org)

Ser ikke ut som alle kilder er helt enig i at ismengde er stabil 

Current State of Sea Ice Cover | Earth (nasa.gov)

Her er en med video Video: Annual Arctic Sea Ice Minimum 1979-2022 with Area Graph (nasa.gov)

Endret 10. april av newman01

[AnonymBruker]

For kanskje tjue år siden så viste jo vær-meldingene som oftest grønne eller blå farger på kartene deres, selv om det kunne være nærmere tretti grader i løpet av sommeren. 

Men nå viser de jo knallrødt, ved så vidt over tjue grader. For dette gir vel en mulighet til å påstå at alle burde ha full panikk angående været.       

Anonymkode: e2751...177

[Lerkefugl]

AnonymBruker skrev (På 7.4.2024 den 9.48):

Arealet med is på Nordpolen har holdt seg stabilt i 20 år. Dette til tross for at 300 klimaforskere var helt overbevist om at isen på Nordpolen skulle smelte bort innen 2015.

Adresseavisen skrev i 2008 at: «Arktis blir isfritt om sju år. Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015.». Men realiteten er at isforholdene på Nordpolen har holdt seg helt stabile i de siste 20 årene.

31. mars 2004 ble det registrert 14.853 millioner km2 is på Nordpolen og 31. mars 2024 ble det registrert 14.851 millioner km2. 

På sitt minste i september 2023 var sommer-isen 4.230 millioner km2 (større enn Norges landareal), noe som er en lubben økning fra det laveste registrerte nivået i september 2012 som var 3.435 millioner km2. 

Sist sommer teppebombet mediene oss med varmerekorder, og lenge før året var omme kåret FN 2023 til det varmeste året noensinne.

Men hvordan kunne isforholdene på Nordpolen holde seg stabile igjennom historiens varmeste år? Kan det ganske enkelt være fordi at temperaturmålinger er lettere å manipulere enn ismasser?

Estimat er et annet ord for gjetning, og norske medier skiller ikke lenger på estimater og målinger når det gjelder klima. Dette har Ole Østlid i Værstat skrevet mye om.

Urbanisering er annen feilkilde, fordi temperaturer øker når målestasjoner blir omkranset av asfalt og bygninger. Den uavhengige klimaforskeren Willie Soon har dokumentert at dersom man bare inkluderer de rurale målestasjonene, så er temperaturøkningen slettes ikke så dramatisk.

FNs klimapanel og norske klimaforskere med Bjørn Samset i spissen sier at klimaet har vært stabilt i tusenvis av år, og at en global oppvarming på 1,1 grad kom først etter førindustriell tid.

Men det er ikke tilfeldig at denne førindustrielle tiden også kalles den lille istiden, en tid preget av kulde, dårlige avlinger, sult, sykdom, kriger og død. Store jordbruksareal ble lagt brakk i både Kina og Europa og befolkningstallet sank dramatisk.

Iskjernedataene fra Grønlandland viser at nåtidens temperatur ligger under gjennomsnittet etter istiden, og disse temperaturene stemmer også perfekt overens med de historiske kildene i Norge og Europa.

I bronsealderen var det så varmt at Hardangervidda og Dovrefjell var dekket av frodige skoger. (Se kurven over).

Det var hele 3 grader varmere enn i dag, men CO2 nivået var lavt. Også i romertiden og vikingetiden var det varmere enn i dag, samtidig som CO2 nivået var mye lavere, noe som viser at CO2 ikke er den avgjørende driveren av temperatur.

Men i Norge har det politiske etablissementet vedtatt at CO2 styrer klimaet og at vi nå lever midt i en forferdelig klimakrise.       

Så i dette bakvendtlandet stemples du som en klimafornekter dersom du sier at nåtiden ikke er spesielt varm, fordi vi nylig kom ut av den lille istiden. Pressen desinformerer oss med falske estimater og feilslåtte spådommer – noe de stabile ismassene på Nordpolen er et godt bevis på!   

Anonymkode: fea84...590

Svaret på spørsmålet ditt er nei. Men det ser ut som at du har blitt lurt av noen- du vet sikkert hvem som står bak.

[Midgard]

AnonymBruker skrev (På 8.4.2024 den 22.08):

940 milliarder dollar per år er det som går til klimaforskere i skrivende stund

kilde ?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.4.2024 den 22.08):

Isen smelter og fryser på igjen, smelter og fryser på igjen og igjen og igjen, det har den alltid gjort.

Dette er noe alle lærte på skolen når jeg var liten, før de fant ut hvordan de kunne tjene over tusen milliarder kroner mer i skatt om folk lever i frykt for global oppvarming. (940 milliarder dollar per år er det som går til klimaforskere i skrivende stund).

Anonymkode: 2fc60...3e3

Det er ganske stor forskjell på om klimaet endrer seg i løpet av 100.000 år, eller 100 år.. 

AnonymBruker skrev (På 7.4.2024 den 9.48):

Arealet med is på Nordpolen har holdt seg stabilt i 20 år. Dette til tross for at 300 klimaforskere var helt overbevist om at isen på Nordpolen skulle smelte bort innen 2015.

Adresseavisen skrev i 2008 at: «Arktis blir isfritt om sju år. Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015.». Men realiteten er at isforholdene på Nordpolen har holdt seg helt stabile i de siste 20 årene.

31. mars 2004 ble det registrert 14.853 millioner km2 is på Nordpolen og 31. mars 2024 ble det registrert 14.851 millioner km2. 

På sitt minste i september 2023 var sommer-isen 4.230 millioner km2 (større enn Norges landareal), noe som er en lubben økning fra det laveste registrerte nivået i september 2012 som var 3.435 millioner km2. 

Sist sommer teppebombet mediene oss med varmerekorder, og lenge før året var omme kåret FN 2023 til det varmeste året noensinne.

Men hvordan kunne isforholdene på Nordpolen holde seg stabile igjennom historiens varmeste år? Kan det ganske enkelt være fordi at temperaturmålinger er lettere å manipulere enn ismasser?

Estimat er et annet ord for gjetning, og norske medier skiller ikke lenger på estimater og målinger når det gjelder klima. Dette har Ole Østlid i Værstat skrevet mye om.

Urbanisering er annen feilkilde, fordi temperaturer øker når målestasjoner blir omkranset av asfalt og bygninger. Den uavhengige klimaforskeren Willie Soon har dokumentert at dersom man bare inkluderer de rurale målestasjonene, så er temperaturøkningen slettes ikke så dramatisk.

FNs klimapanel og norske klimaforskere med Bjørn Samset i spissen sier at klimaet har vært stabilt i tusenvis av år, og at en global oppvarming på 1,1 grad kom først etter førindustriell tid.

Men det er ikke tilfeldig at denne førindustrielle tiden også kalles den lille istiden, en tid preget av kulde, dårlige avlinger, sult, sykdom, kriger og død. Store jordbruksareal ble lagt brakk i både Kina og Europa og befolkningstallet sank dramatisk.

Iskjernedataene fra Grønlandland viser at nåtidens temperatur ligger under gjennomsnittet etter istiden, og disse temperaturene stemmer også perfekt overens med de historiske kildene i Norge og Europa.

I bronsealderen var det så varmt at Hardangervidda og Dovrefjell var dekket av frodige skoger. (Se kurven over).

Det var hele 3 grader varmere enn i dag, men CO2 nivået var lavt. Også i romertiden og vikingetiden var det varmere enn i dag, samtidig som CO2 nivået var mye lavere, noe som viser at CO2 ikke er den avgjørende driveren av temperatur.

Men i Norge har det politiske etablissementet vedtatt at CO2 styrer klimaet og at vi nå lever midt i en forferdelig klimakrise.       

Så i dette bakvendtlandet stemples du som en klimafornekter dersom du sier at nåtiden ikke er spesielt varm, fordi vi nylig kom ut av den lille istiden. Pressen desinformerer oss med falske estimater og feilslåtte spådommer – noe de stabile ismassene på Nordpolen er et godt bevis på!   

Anonymkode: fea84...590

Fryktelig mange påstander uten en eneste kilde..

 

Anonymkode: f1073...632

[AnonymBruker]

Det er bra om isen på nordpolen er stabil. Men andre steder har isen smeltet mye.

Anonymkode: 2e33a...c7c