Forsvaret

[LiseTV]

Støre vil øke forsvarsbudsjettet, grei nok, men han vil redusere på andre områder for å få balanse. Han vil ikke si hvem som skal få svi for det.   Støre er en feiging.  Ut med Støre, Erna og Sylvi.  Hva har vi da igjen?

[Bombasi]

Det er ingenting som tilsier at det økte forbruket på 600 mrd vil gå på bekostning av noe annet. Faktisk avviser Vedum og Støre det. Det vil taes fra oljefondet, over lang tid, innenfor handlingsreglene. 

Denne styrkningen av Forsvaret er helt nødvendig etter at Høyre-regjeringen bygde ned Forsvaret over 8 år. Samtidig er det nødvendig å styrke Forsvaret med tanke på den sikkerhetstrusselen som pågår.

Man kan kritisere Støre og Vedum for ganske mye, men akkurat dette er noe av det beste Støre og Vedum har gjort siden de overtok roret. Og det må de få anerkjennelse for. 

Vi trenger et robust og moderne forsvar med ulike avdelinger, kapasiteter og ressurser for å ivareta oss selv på best mulig måte. Om det gjelder krig eller fred har ingenting å si, vi trenger et forsvar som bedriver kontinuerlig overvåkning og avskrekking. Vi lever tross alt i et utsatt og attraktivt område.

Endret 5. april 2024 av Bombasi

[Stonegiant]

Gode nyheter for oss med våpenaksjer! 🤑

[illebefinnende]

Politikere tror dessverre at økt budsjettet er det samme som økt forsvarsevne. Det er det ikke.

Om noe så betyr det bare at industrien kan ta høyere priser på ting de leverer til forsvaret. Men på papiret så ser det jo bra ut av man bruker enn viss sum på forsvaret.

Det er mange eksempler på dette fra f.eks USA. En produsent av små ventiler til et kamphelikopter USA tok i mange år noen få dollar per ventil.

Så fikk militæret økte bevilgninger. Da økte de prisen på samme ventil til flere tusen dollar per stk. Forsvaret hadde ikke noe annet valg enn å betale, siden ventilen var en nødvendig reservedel for en hel park av helikoptere.

Raytheon solgte sine skulder-fyrte missiler til 25k dollar per stk. Da ukraina-krigen brøt ut, økte de prisen til 400k dollar per stk. Det er en formidabel økning i innkjøpspris for det amerikanske forsvaret uten at det har gitt noen økt kampstyrke.

Det finnes så mange slike eksempler at det vil ta et helt liv å gjennomgå alle sammen. Men poenget er at økt budsjett, ikke er synonymt med  økt kampevne. Det er bare synd politikere ikke innser det, og er mest opptatt av regnskapet.

 

[Amossa]

illebefinnende skrev (32 minutter siden):

Politikere tror dessverre at økt budsjettet er det samme som økt forsvarsevne. Det er det ikke.

Om noe så betyr det bare at industrien kan ta høyere priser på ting de leverer til forsvaret. Men på papiret så ser det jo bra ut av man bruker enn viss sum på forsvaret.

Det er mange eksempler på dette fra f.eks USA. En produsent av små ventiler til et kamphelikopter USA tok i mange år noen få dollar per ventil.

Så fikk militæret økte bevilgninger. Da økte de prisen på samme ventil til flere tusen dollar per stk. Forsvaret hadde ikke noe annet valg enn å betale, siden ventilen var en nødvendig reservedel for en hel park av helikoptere.

Raytheon solgte sine skulder-fyrte missiler til 25k dollar per stk. Da ukraina-krigen brøt ut, økte de prisen til 400k dollar per stk. Det er en formidabel økning i innkjøpspris for det amerikanske forsvaret uten at det har gitt noen økt kampstyrke.

Det finnes så mange slike eksempler at det vil ta et helt liv å gjennomgå alle sammen. Men poenget er at økt budsjett, ikke er synonymt med  økt kampevne. Det er bare synd politikere ikke innser det, og er mest opptatt av regnskapet.

 

Hva mener du politikerne burde gjøre da?  Ingenting?

Det stemmer at forsvaret i tidligere tider var et pengesluk av dimensjoner, og ofte uten større effektivitet.  Mannen min fortalte at da han var inne på verneplikt var brakkesyke et kjent fenomen.  De unge kjedet seg i hjel.  Det fantes ingen hensikt i de oppgavene de ble satt til, og dermed ingen motivasjon.  Husker også at det var om å gjøre å forbruke det budsjettet man hadde, for at det ikke skulle bli redusert året etter.  
Nå er muligheten der for å starte på ny frisk.  Uansett er det regjeringen (og Stortingets) plikt å beskytte land og befolkning.  Et godt og effektivt forsvar må til, og det er politikernes plikt å legge til rette for det.  Så får Riksrevisjonen og andre kontrolletater følge opp og se til at vi får igjen for alle pengene vi nå skal investere i dette. 
 

[Bombasi]

illebefinnende skrev (55 minutter siden):

Politikere tror dessverre at økt budsjettet er det samme som økt forsvarsevne. Det er det ikke.

Det er helt sant. Økt budsjett viser dessverre ingen effekt på forsvarsevnen. Kanskje snarere tvert imot.

Men i dette tilfelle så er det snakk om:

- 4600 flere vernepliktige, 13700 reservister og 4600 flere ansatte.
- 5 nye fregatter
- 1 ekstra ubåt
- 28 nye mindre marinefartøy
- 2 nye brigader, med tilhørende ressursstyrkning i alt fra kampvogner til helikoptere til spesialstyrker osv.
- Styrking av Heimevernet
- Nye luftvern - en dobling
- Videreføring av nedlagte baser, herav Bodø, Andøya og Kjevik.
- Tilrettelegging for allierte/NATO, samt strategiske utvidelser for dette
- Droner (som ny kapasitet) med dronebase på Andøya
- Styrkning opp mot satelittvirksomhet
- Mer etterretningsressurser
- Stor styrkning av cyber
OSV. 

Dette er noe annet enn omstrukturering, effektivisering og planlegging slik Høyre har brukt forsvarspengene på i 8 år.

Problemfritt er dette ikke, og det vil også ha negativt ringvirkninger på enkelte områder. Skal dog sies at langtidsplanen skal forhandles om, og det vil nok komme en del endringer underveis. 

Noen partier vil at ting skal skje kjappere, noen vil styrke enda mer, noen vil redusere, noen vil endre mye osv. Så blir spennende å se hva som skjer tilslutt. Siste ord er ikke sagt. 

Endret 5. april 2024 av Bombasi

[Illuminatum]

Bombasi skrev (1 time siden):

Det er ingenting som tilsier at det økte forbruket på 600 mrd vil gå på bekostning av noe annet. Faktisk avviser Vedum og Støre det. Det vil taes fra oljefondet, over lang tid, innenfor handlingsreglene. 

Denne styrkningen av Forsvaret er helt nødvendig etter at Høyre-regjeringen bygde ned Forsvaret over 8 år. Samtidig er det nødvendig å styrke Forsvaret med tanke på den sikkerhetstrusselen som pågår.

Man kan kritisere Støre og Vedum for ganske mye, men akkurat dette er noe av det beste Støre og Vedum har gjort siden de overtok roret. Og det må de få anerkjennelse for. 

Vi trenger et robust og moderne forsvar med ulike avdelinger, kapasiteter og ressurser for å ivareta oss selv på best mulig måte. Om det gjelder krig eller fred har ingenting å si, vi trenger et forsvar som bedriver kontinuerlig overvåkning og avskrekking. Vi lever tross alt i et utsatt og attraktivt område.

Den forrige regjeringen bygde ikke ned noe forsvar. Forsvarsbudsjettet ble hvert år fra 2013-2021 styrket hvert år. Blant annet med innkjøp av F35.

Ellers er jeg enig med deg at det det er behov for styrking av forsvaret, men tenker at det går sent. Kan ikke forstå at det trengs 12 år for øke antall vernepliktige med drøyt 4000 personer.

Ellers er det at investeringene skal tas fra oljefondet veldig bekvemmelig, men en børskorreksjon vil kunne redusere det som etter handlingsregelen kan tas ut bedtraktelig.

Ambisjonene må opp slik at vi kommer opp på tilstrekkelig nivå før det er gått 12 år.

[Tror og ser det]

Bombasi skrev (30 minutter siden):

Det er helt sant. Økt budsjett viser dessverre ingen effekt på forsvarsevnen. Kanskje snarere tvert imot.

Men i dette tilfelle så er det snakk om:

- 4600 flere vernepliktige, 13700 reservister og 4600 flere ansatte.
- 5 nye fregatter
- 1 ekstra ubåt
- 28 nye mindre marinefartøy
- 2 nye brigader, med tilhørende ressursstyrkning i alt fra kampvogner til helikoptere til spesialstyrker osv.
- Styrking av Heimevernet
- Nye luftvern - en dobling
- Videreføring av nedlagte baser, herav Bodø, Andøya og Kjevik.
- Tilrettelegging for allierte/NATO, samt strategiske utvidelser for dette
- Droner (som ny kapasitet) med dronebase på Andøya
- Styrkning opp mot satelittvirksomhet
- Mer etterretningsressurser
- Stor styrkning av cyber
OSV. 

Dette er noe annet enn omstrukturering, effektivisering og planlegging slik Høyre har brukt forsvarspengene på i 8 år.

Problemfritt er dette ikke, og det vil også ha negativt ringvirkninger på enkelte områder. Skal dog sies at langtidsplanen skal forhandles om, og det vil nok komme en del endringer underveis. 

Noen partier vil at ting skal skje kjappere, noen vil styrke enda mer, noen vil redusere, noen vil endre mye osv. Så blir spennende å se hva som skjer tilslutt. Siste ord er ikke sagt. 

Blir moro i regjeringen når SV skal være med å godkjenne dette. SV er enda i mot kampfly og har en håpløs forsvarspolitikk som i stor grad baserer seg på ikke Nato. 

[Bombasi]

Illuminatum skrev (59 minutter siden):

Den forrige regjeringen bygde ikke ned noe forsvar. Forsvarsbudsjettet ble hvert år fra 2013-2021 styrket hvert år. Blant annet med innkjøp av F35.

Ellers er jeg enig med deg at det det er behov for styrking av forsvaret, men tenker at det går sent. Kan ikke forstå at det trengs 12 år for øke antall vernepliktige med drøyt 4000 personer.

Ellers er det at investeringene skal tas fra oljefondet veldig bekvemmelig, men en børskorreksjon vil kunne redusere det som etter handlingsregelen kan tas ut bedtraktelig.

Ambisjonene må opp slik at vi kommer opp på tilstrekkelig nivå før det er gått 12 år.

Forrige regjering kjøpte F35 ja, og en del andre ressurser. Herav P-8 Poseidon. Bra det. 

Men bedrev samtidig et milliardsløseri uten like på omstrukturering, effektivisering og planlegging. Herav nedleggelsen av Andøya, for så oppbygging av Evens og nå Bardufoss. Men også andre ting har blitt omstrukturert, flyttet, nedlagt osv. Milliardene har flydd bort på absolutt ingenting.

At forsvarsbudsjettet til Høyre spratt i taket førte altså ikke til et bedre forsvar. Heller tvert om. Herav nedbygging. 

Den nye langtidsplanen til Ap/Sp reverserer en del av Høyres nedbygging, og tilfører også mye jevnt over hele linja. Denne planen er solid og etterlengtet, da etter 8 år med Høyre. 

Men så spørs det hva som blir forhandlet bort og hva man klarer å gjennomføre. Vi får se. Men dette er iallfall en god start.  

[Tror og ser det]

Bombasi skrev (35 minutter siden):

Forrige regjering kjøpte F35 ja, og en del andre ressurser. Herav P-8 Poseidon. Bra det. 

Men bedrev samtidig et milliardsløseri uten like på omstrukturering, effektivisering og planlegging. Herav nedleggelsen av Andøya, for så oppbygging av Evens og nå Bardufoss. Men også andre ting har blitt omstrukturert, flyttet, nedlagt osv. Milliardene har flydd bort på absolutt ingenting.

At forsvarsbudsjettet til Høyre spratt i taket førte altså ikke til et bedre forsvar. Heller tvert om. Herav nedbygging. 

Den nye langtidsplanen til Ap/Sp reverserer en del av Høyres nedbygging, og tilfører også mye jevnt over hele linja. Denne planen er solid og etterlengtet, da etter 8 år med Høyre. 

Men så spørs det hva som blir forhandlet bort og hva man klarer å gjennomføre. Vi får se. Men dette er iallfall en god start.  

En liten rettelse. AP sikret flertall i stortinget for nedleggelse av flystasjonen på Andøya sammen med  de daværende regjeringspartiene. Det er SP som alltid har villet beholde Andøya.

[Bombasi]

Tror og ser det skrev (Akkurat nå):

En liten rettelse. AP sikret flertall i stortinget for nedleggelse av flystasjonen på Andøya sammen med  de daværende regjeringspartiene. Det er SP som alltid har villet beholde Andøya.

Ja, jeg vet at Ap sikret flertall for det H og FrP stod i bresjen for. Det har jeg skrevet om i en annen tråd for et par dager siden. 

Men det er Ap med Sp som sørget for at Andøya gjenoppstår. Det ville aldri skjedd med Høyre. Så cred til Sp og da Ap for å gjennomføre det. For det er absurd galskap å legge ned en base av Andøyas kaliber med tilhørende bygningsmasse og med den vanvittige perfekte lokasjonen ute i havgapet. 

[Tror og ser det]

Bombasi skrev (37 minutter siden):

Ja, jeg vet at Ap sikret flertall for det H og FrP stod i bresjen for. Det har jeg skrevet om i en annen tråd for et par dager siden. 

Men det er Ap med Sp som sørget for at Andøya gjenoppstår. Det ville aldri skjedd med Høyre. Så cred til Sp og da Ap for å gjennomføre det. For det er absurd galskap å legge ned en base av Andøyas kaliber med tilhørende bygningsmasse og med den vanvittige perfekte lokasjonen ute i havgapet. 

Selvfølgelig burde  vi ikke lagt ned Andøya eller noe som helst militært. Men creds går til SP. Støre bare vingler tilbake fra sin forrige gale avgjørelse.