Noen småbarnsforeldre her som har blitt nektet å gå ned i stillingsprosent?

[AnonymBruker]

Noen som har opplevd dette?

Jobber dere i privat eller offentlig bedrift og hva var årsaken til at dere ikke fikk redusere stillingsprosenten? 

Anonymkode: 05404...12c

[AnonymBruker]

En bekjent i helse ble nektet, men fagforbundet viste til at det var lovpålagt å la henne gå ned i stilling når ungene er under en viss alder. Da ordnet det seg. Hun er sykepleier og jobber kommunalt.

Anonymkode: d1164...da4

[AnonymBruker]

Jeg har ikke hørt om noen som har blitt nektet det av mine venner, både i offentlig og privat. Arbeidsgivere strekker seg ofte langt. Men det avhenger også av bedriften man jobber i. Man har rett på det, redusert stilling, men det er et unntak hvis det medfører vesentlig ulempe for jobben. Dog, denne ulempen må være betydelig, hvis retten skal nektes, og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Har du opplevd det, siden du spør? Og hva er tilbakemeldingen?  

Anonymkode: 37d23...a3c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

En bekjent i helse ble nektet, men fagforbundet viste til at det var lovpålagt å la henne gå ned i stilling når ungene er under en viss alder. Da ordnet det seg. Hun er sykepleier og jobber kommunalt.

Anonymkode: d1164...da4

Det er lovpålagt, men det står også om unntak i loven. Det var mest sannsynlig ikke grunnlag nok til å nekte det. 

Anonymkode: 37d23...a3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke hørt om noen som har blitt nektet det av mine venner, både i offentlig og privat. Arbeidsgivere strekker seg ofte langt. Men det avhenger også av bedriften man jobber i. Man har rett på det, redusert stilling, men det er et unntak hvis det medfører vesentlig ulempe for jobben. Dog, denne ulempen må være betydelig, hvis retten skal nektes, og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Har du opplevd det, siden du spør? Og hva er tilbakemeldingen?  

Anonymkode: 37d23...a3c

Ja. Sjefen ble litt stresset da jeg spurte. Sa hun kom til å få masse tyn fra ledelsen om en ansatt ville søke seg ned fra 100 til 80%. Dette fordi bedriften i utgangspunktet kun ønsker at folk er i 100% stillinger. Dette er snakk om en stor offentlig bedrift med mange hundre ansatte.

ts

Anonymkode: 05404...12c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja. Sjefen ble litt stresset da jeg spurte. Sa hun kom til å få masse tyn fra ledelsen om en ansatt ville søke seg ned fra 100 til 80%. Dette fordi bedriften i utgangspunktet kun ønsker at folk er i 100% stillinger. Dette er snakk om en stor offentlig bedrift med mange hundre ansatte.

ts

Anonymkode: 05404...12c

Det er greit at man ønsker og ansetter i 100%, men ansatte har en livssyklus, enten de er unge, får barn, blir syke eller blir eldre, hvor det er hensyn som kan gjøre at de både må og har rett til å gå ned i stilling - betalt eller ubetalt (sykemelding eller ulønnet). At en leder skal få «tyn fra ledelsen» er ikke vesentlig til ulempe for bedriften. Det er ikke nok til å si nei. Har du henvist til loven? 

Anonymkode: 37d23...a3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er greit at man ønsker og ansetter i 100%, men ansatte har en livssyklus, enten de er unge, får barn, blir syke eller blir eldre, hvor det er hensyn som kan gjøre at de både må og har rett til å gå ned i stilling - betalt eller ubetalt (sykemelding eller ulønnet). At en leder skal få «tyn fra ledelsen» er ikke vesentlig til ulempe for bedriften. Det er ikke nok til å si nei. Har du henvist til loven? 

Anonymkode: 37d23...a3c

Opplever sjefen som en som har god kjennskap til regelverket og loven, så jeg tok ikke opp den biten. Men hun sa videre at jeg ikke måtte ta dette som et signal om at jeg ikke ville få innvilget 80. Bare at det ikke var hun som tok avgjørelsen alene.

Men hva er alternativet til å gå ned i 80 % stilling egentlig? Vil det være bedre å søke om 20 % ulønnet permisjon istedet? I praksis blir det vel det samme, men på "papiret" ser det vel bedre ut for bedriften kanskje?

ts 

Anonymkode: 05404...12c

[AnonymBruker]

Jeg håper bare ikke du opplever som enkelte jeg vet om at lønna ble redusert til 80% og arbeidsoppgavene forble de samme.

Anonymkode: 4e02b...564

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Ja. Sjefen ble litt stresset da jeg spurte. Sa hun kom til å få masse tyn fra ledelsen om en ansatt ville søke seg ned fra 100 til 80%. Dette fordi bedriften i utgangspunktet kun ønsker at folk er i 100% stillinger. Dette er snakk om en stor offentlig bedrift med mange hundre ansatte.

ts

Anonymkode: 05404...12c

Det holder ikke. Det er sjefen som er urutinert, og legger press på deg hun ikke skal.

Du har rett etter arbeidsmiljøloven paragraf 10-2 til å gå ned i stilling hvis du har barn under 10 år. 

Vesentlig ulempe = på nivå at bedriften konker.

Her er en forklaring. Det står mer detaljer om småbarnsforeldre i lovens forarbeider.

https://www.virke.no/arbeidsgiverstotte/arbeidstid-overtid/redusert-arbeidstid/

Anonymkode: 80f5f...43d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg håper bare ikke du opplever som enkelte jeg vet om at lønna ble redusert til 80% og arbeidsoppgavene forble de samme.

Anonymkode: 4e02b...564

Nei, dette er en jobb man kun kan utføre i selve arbeidstiden, og det er ikke mulig å gjøre mer jobb enn det normale innenfor den arbeidstiden.

ts

Anonymkode: 05404...12c

[AnonymBruker]

Du bør søke om 20 % ulønnet permisjon, ikke redusere din faste stilling ned til 80 %. Mange hos oss jobber redusert en periode mens barna er små, men det er midlertidig. Ingen har redusert selve stillingen sin. 

Anonymkode: 97624...ab2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det holder ikke. Det er sjefen som er urutinert, og legger press på deg hun ikke skal.

Du har rett etter arbeidsmiljøloven paragraf 10-2 til å gå ned i stilling hvis du har barn under 10 år. 

Vesentlig ulempe = på nivå at bedriften konker.

Her er en forklaring. Det står mer detaljer om småbarnsforeldre i lovens forarbeider.

https://www.virke.no/arbeidsgiverstotte/arbeidstid-overtid/redusert-arbeidstid/

Anonymkode: 80f5f...43d

Takk for link.

Følte kanskje at jeg fikk en litt dårlig tilbakemelding ja, selv om det ikke ble et direkte nei.

ts 

Anonymkode: 05404...12c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du bør søke om 20 % ulønnet permisjon, ikke redusere din faste stilling ned til 80 %. Mange hos oss jobber redusert en periode mens barna er små, men det er midlertidig. Ingen har redusert selve stillingen sin. 

Anonymkode: 97624...ab2

Ok, takk. Kanskje jeg kan foreslå det istedet.

Men kan man ha ulønnet permisjon i flere år?

ts

Anonymkode: 05404...12c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du bør søke om 20 % ulønnet permisjon, ikke redusere din faste stilling ned til 80 %. Mange hos oss jobber redusert en periode mens barna er små, men det er midlertidig. Ingen har redusert selve stillingen sin. 

Anonymkode: 97624...ab2

Å redusere stilling av hensyn til omsorg for små barn, er en tidsbestemt avtale. Man "mister" ikke den prosentandelen for godt.

Anonymkode: 80f5f...43d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Å redusere stilling av hensyn til omsorg for små barn, er en tidsbestemt avtale. Man "mister" ikke den prosentandelen for godt.

Anonymkode: 80f5f...43d

Korreksjon: du søker om redusert arbeidstid, ikke redusert stilling. Formuler deg som i lovteksten, og vis til denne.

Anonymkode: 80f5f...43d

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Opplever sjefen som en som har god kjennskap til regelverket og loven, så jeg tok ikke opp den biten. Men hun sa videre at jeg ikke måtte ta dette som et signal om at jeg ikke ville få innvilget 80. Bare at det ikke var hun som tok avgjørelsen alene.

Men hva er alternativet til å gå ned i 80 % stilling egentlig? Vil det være bedre å søke om 20 % ulønnet permisjon istedet? I praksis blir det vel det samme, men på "papiret" ser det vel bedre ut for bedriften kanskje?

ts 

Anonymkode: 05404...12c

Hun virker jo ikke å kunne lovverket så godt om hun tror litt misnøye er nok. Jeg ville bare sendt lenke med informasjon, sagt du har lest deg opp og at du forventer at det blir godkjent, da du ikke ser vesentlig ulemper for bedriften. Man kan egentlig tenke på det som et varsel mer enn en søknad, da bedriften skal ha ganske gode grunner for å nekte det. 

Anonymkode: 37d23...a3c

[AnonymBruker]

Jeg var vikar, men de hadde fått meg til å si opp min jobb i et bemanningsbyrå for å jobbe hos «dem» og så ble det et tiltak at jeg da mor til 2 stk på 3 og 5 og 5 åringen var under utredning hos bup(møter, lekeobservssjoner, 1 gang i uka 10 ganger minst) og at jeg var gravid, da ble plutselig ikke min kontrakt forlenget, for jeg var jo vanskelig.

Anonymkode: a02da...ce2

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg var vikar, men de hadde fått meg til å si opp min jobb i et bemanningsbyrå for å jobbe hos «dem» og så ble det et tiltak at jeg da mor til 2 stk på 3 og 5 og 5 åringen var under utredning hos bup(møter, lekeobservssjoner, 1 gang i uka 10 ganger minst) og at jeg var gravid, da ble plutselig ikke min kontrakt forlenget, for jeg var jo vanskelig.

Anonymkode: a02da...ce2

Så leit å lese. På en annen side, de viste sin sanne side og det er kanskje ikke et sted man vil jobbe heller  

Anonymkode: 37d23...a3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Hun virker jo ikke å kunne lovverket så godt om hun tror litt misnøye er nok. Jeg ville bare sendt lenke med informasjon, sagt du har lest deg opp og at du forventer at det blir godkjent, da du ikke ser vesentlig ulemper for bedriften. Man kan egentlig tenke på det som et varsel mer enn en søknad, da bedriften skal ha ganske gode grunner for å nekte det. 

Anonymkode: 37d23...a3c

Hun sa at om jeg reduserte til 80% var det ikke sikkert at det fantes noe stilling lengre, fordi de trengte at folk jobbet i 100 % stillinger. Forstod ikke helt hva hun mente, men hun forsikret meg om at jeg ikke måtte tro jeg mistet jobben for det var ikke tilfellet. Hun nevnte også at hun hadde fått "hard medfart" av ledelsen sist hun innvilget redusert stilling på søknad fra en ansatt. 

ts

Anonymkode: 05404...12c

[AnonymBruker]

Søk ulønnet permisjon med bakgrunn i små barn. Dersom det er rett etter at begge foreldre er ferdige med lønnet foreldrepermisjon, kan man ha inntil ett årsverk i permisjon. Dvs hvis man har bare 20% kan man strekke det i fem år. Slik praktiseres det hos oss i offentlig virksomhet. Man KAN søke videre etter det, men da kan arbeidsgiver si nei hvis det er til vesentlig ulempe. I en stor bedrift der mange ansatte utfører samme type oppgave er det lettere å få ja. 

Anonymkode: dbb49...043