Tiltalt politimann erklærer seg ikke skyldig

[Hemoglobin]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEq0dQ/voldstiltalt-politimann-tilbake-i-retten-viktig-ikke-aa-forhaandsdoemme

Det er vanskelig å se så mye på filmen da store deler av den er sensurert, men jeg ser ingen grunn til at det skal være nødvendig med gjentatte slag som politimannen serverer når personen ligger nede. Det ser heller ikke ut til å være noen grunn til at politimannen skal legge personen i bakken. 

Men som det skrives i artikkelen, gir ikke videoen hele bildet, men slagene ser ikke ut til å være nødvendig. Personen har jo hendene i lomma. Dommen var heller ikke enstemmig enig om frifinnelse. Av det jeg har lest og sett, mener jeg absolutt at politimannen skal dømmes.

[KraKriAm]

Han bør selvfølgelig frifinnes. Videoen gir ikke det hele bildet og den dagen politiet ikke kan bruke makt mot rabiate kriminelle, så er det ingen vits å ha politi. 

[Carrot]

KraKriAm skrev (2 minutter siden):

Han bør selvfølgelig frifinnes. Videoen gir ikke det hele bildet og den dagen politiet ikke kan bruke makt mot rabiate kriminelle, så er det ingen vits å ha politi. 

Deeskalering bør alltid være førstevalget og fysiske tiltak bør alltid være sistevalget - man blir ikke tiltalt av å følge reglene så enkelt er det, man skal ikke forhåndsdømme men man skal heller ikke gi politiet "frikort" til overdreven bruk av reaksjoner man ønsker unngå om mulig.. 

[Anonym90059005]

Hemoglobin skrev (15 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEq0dQ/voldstiltalt-politimann-tilbake-i-retten-viktig-ikke-aa-forhaandsdoemme

Det er vanskelig å se så mye på filmen da store deler av den er sensurert, men jeg ser ingen grunn til at det skal være nødvendig med gjentatte slag som politimannen serverer når personen ligger nede. Det ser heller ikke ut til å være noen grunn til at politimannen skal legge personen i bakken. 

Men som det skrives i artikkelen, gir ikke videoen hele bildet, men slagene ser ikke ut til å være nødvendig. Personen har jo hendene i lomma. Dommen var heller ikke enstemmig enig om frifinnelse. Av det jeg har lest og sett, mener jeg absolutt at politimannen skal dømmes.

Du har hverken lest eller sett mye rundt denne saken skjønner jeg. Den ble behørig dekket under behandlingen i tingretten. Mye mer til denne saken enn de i sekundene du ser på filmklippet og det som står i denne artikkelen. 

[KraKriAm]

FruKine skrev (5 minutter siden):

Problemet er at de ikke bruker makt mot rabiate kriminelle. Med all det sløse på å ta i kriminelle ungdomsgjenger med silkehender, er det mer sannsynlig at det er de rabiate kriminelle som får tjenestemannjobbene gjennom tilrettelegging og kvotering, og utsetter fulle nordmenn for slik behandling. Vi utdanner de verste folkene i samfunnet til å bli politi. Det er problemet.

Jasså, så dette vet du? At vi utdannet de verste folkene til å bli politi. 😂 Jaja. Og dette var ikke «bare» fulle nordmenn. 

[Anonym90059005]

FruKine skrev (7 minutter siden):

Problemet er at de ikke bruker makt mot rabiate kriminelle. Med all det sløse på å ta i kriminelle ungdomsgjenger med silkehender, er det mer sannsynlig at det er de rabiate kriminelle som får tjenestemannjobbene gjennom tilrettelegging og kvotering, og utsetter fulle nordmenn for slik behandling. Vi utdanner de verste folkene i samfunnet til å bli politi. Det er problemet.

Vedkommende som ble lagt i bakken her er kjent som en rabiat kriminell fra tidligere saker.

[StinkySocks]

Anonym90059005 skrev (7 timer siden):

 Vedkommende som ble lagt i bakken her er kjent som en rabiat kriminell fra tidligere saker.

Har du beviser for at de aktuelle politifolkene faktisk var klar over dette? 

Ellers har dette absolutt null og niks "relevans" for noe som helst. 

[Klossmajor]

Saken er diskutert opp og ned, og fram og tilbake, i denne tråden her: 

 

[Skjold]

Veldig lett å sitte bak en dataskjerm med fugleperspektiv å si at "de slagene der var jo sikkert ikke nødvendig?", litt annerledes når man er face to face med en gjeng voksne menn som ikke hører på deg og ikke oppfører seg, som du har ingen anelse om de har kniv eller pistol eller hva nå enn.

Om du tror det er lett å fysisk få kontroll på en voksen mann som absolutt ikke vil gi seg så tro igjen..

[moroklompen]

Det jeg reagerer på med denne saken er hvordan politimannen fortsetter slagene etter at mannen ligger på bakken med hendene i lommen.

 

[Missy1]

jeg mener politiet tar lett på å bruke vold unødvendig  

Hadde duppet av bedugget ute på vei hjem en sen kveld og politiet kom over meg. Jeg var forvirret og skjønte ikke hvorfor jeg skulle bli med de for jeg hadde ikke gjort noe galt, så jeg strittet imot men var ikke voldelig. 
De var 3 politifolk (2 menn og 1 dame) som da la meg hardt i bakken med makt og la håndjern på meg. 
Jeg er ikke en aggressiv eller voldelig person, jeg er heller ikke en truende skikkelse da jeg er kvinne 165cm høy, 55kg. 
Det var ingen grunn til å bruke så mye makt og vold mot meg. Jeg var full og forvirret, redd og ikke sint. 
Hadde jeg derimot vært voldelig så hadde jeg ikke klart å alene overmanne 3 politifolk i den tilstanden jeg var i (ei heller edru). 

I dagene etter hendelsen følte jeg meg som om noen hadde forgrepet seg på meg. Klarte såvidt å reise meg opp fra sofaen fordi det gjorde så vondt i hele kroppen. Jeg forstår at jeg hadde fått i meg for mye alkohol den kvelden og at politiet gjør jobben sin, men de er nødt å lære at jobben deres også er et omsorgsyrke og de jobber med sårbare mennesker i samfunnet. 
Å møte mennesker med streng autoritet, harde tak og vold er ingen god omsorg og jeg tror at politiet i svært mange tilfeller selv provoserer frem volden i måten de møter mennesker på. 
 

 

[Jdjdkdudjbs]

Mannen hadde drapstruet en vekter som nå sto sammen med politiet når mannen og gjengen hans kom truende bort mot politibilen. Mannen etterkom ikke ordrer, og det viste seg at han hadde drapsvåpen (kniv) i ermet. Mannen er tydeligvis en hissigpropp av dimensjoner og veldig sterk - var det 8 eller 12 politi som måtte til for å arrestere ham forrige gang? Og denne gangen tok det 17-18 min eller noe sånt for en politimann å få kontroll på ham?

Den videoen viser veldig lite av det totale bildet, så jeg ville vært forsiktig med å konkludere skyld og synes synd på en bølle av verste sort.

[StinkySocks]

Jeg tipper at temmelig mange ville hatt full forståelse dersom politiet som ankom Utøya 22. juli 2011 hadde skutt Breivik etter å ha sett alt han hadde funnet på, eller banket ham så kraftig opp at Breivik døde av skadene. Men hva er egentlig "poenget" med å ha en rettsstat da? 

Skal politiet opptre som både politi, dommer og jury på byen, og gi juling fordi de tror at noen kanskje kan finne på noen lovbrudd en eller annen gang i fremtiden?  

[StinkySocks]

Jdjdkdudjbs skrev (13 timer siden):

Mannen hadde drapstruet en vekter som nå sto sammen med politiet når mannen og gjengen hans kom truende bort mot politibilen. Mannen etterkom ikke ordrer, og det viste seg at han hadde drapsvåpen (kniv) i ermet. Mannen er tydeligvis en hissigpropp av dimensjoner og veldig sterk - var det 8 eller 12 politi som måtte til for å arrestere ham forrige gang? Og denne gangen tok det 17-18 min eller noe sånt for en politimann å få kontroll på ham?

Den videoen viser veldig lite av det totale bildet, så jeg ville vært forsiktig med å konkludere skyld og synes synd på en bølle av verste sort.

At vekteren tar kontakt med politiet er vel greit nok dersom vekteren mener at dette var nødvendig. Men vekteren valgte vel å forlate plassen han arbeidet var ansatt ved, for å stikke til bensinstasjonen som ligger langt unna der han jobbet. Vekteren hadde jo allerede gjort jobben sin (kastet dem ut / bortvist dem) fra utestedet, og gjestene hadde allerede forlatt utestedet.

I tillegg kan man vel lure på hvor reell drapstrusselen som vekteren påstod hadde skjedd egentlig reell var? Politiet løy jo blankt i deres egne rapporter, så hvordan kan man stole på vekteren?   

[Jdjdkdudjbs]

StinkySocks skrev (14 timer siden):

Jeg tipper at temmelig mange ville hatt full forståelse dersom politiet som ankom Utøya 22. juli 2011 hadde skutt Breivik etter å ha sett alt han hadde funnet på, eller banket ham så kraftig opp at Breivik døde av skadene. Men hva er egentlig "poenget" med å ha en rettsstat da? 

Skal politiet opptre som både politi, dommer og jury på byen, og gi juling fordi de tror at noen kanskje kan finne på noen lovbrudd en eller annen gang i fremtiden?  

De gir jo ikke juling uten videre, deres jobb er å få kontroll på gjerningspersoner så ikke andre blir skadet. Er det nødvendig kan de bruke fysisk makt og i alle ytterste konsekvens skyte personen. Har du lest dommen? Den er rimelig klar på at videoen fra bensinstasjonen gir et feil, eller veldig begrenset, bilde av hva som egentlig skjedde, og at «volden» var helt på sin plass (altså nødvendig fysisk makt for å få kontroll på gjerningspersonen).

StinkySocks skrev (13 timer siden):

At vekteren tar kontakt med politiet er vel greit nok dersom vekteren mener at dette var nødvendig. Men vekteren valgte vel å forlate plassen han arbeidet var ansatt ved, for å stikke til bensinstasjonen som ligger langt unna der han jobbet. Vekteren hadde jo allerede gjort jobben sin (kastet dem ut / bortvist dem) fra utestedet, og gjestene hadde allerede forlatt utestedet.

I tillegg kan man vel lure på hvor reell drapstrusselen som vekteren påstod hadde skjedd egentlig reell var? Politiet løy jo blankt i deres egne rapporter, så hvordan kan man stole på vekteren?   

Når vekteren kommer til politiet og sier h*n har blitt drapstruet, og gjerningspersonen samtidig truende kommer gående mot politibilen med gjengen sin, hva tenker du politiet skal gjøre da? Vente å se om han gjør alvor av det eller om vekteren løy?

Nei, politimannen tok kontakt med gjerningspersonen og tok ham i armen for å få ham med ut til siden for høre hva som hadde skjedd, men han dro armen til seg og nektet å ta hånda ut av lomma. Hva skal politiet gjøre da? Vente å se om han drar ut et våpen? Nei, da tikker det automatisk opp en alarm om at han kan ha våpen i lomma og må ufarliggjøre ved å bli lagt i håndjern. Det viste seg at gjerningspersonen faktisk hadde våpen - både noe som kan brukes til å drepe i form av kniv og en batong.

Hvis gjerningspersonen gjør mye motstand under arrestasjonen og de mistenker han er farlig, hva skal politiet gjøre da?  Skal de bare la ham løpe? Det gjorde de et pr år tidligere med bueskytteren på Kongsberg, det gikk til helvete. Nei, de skal selv følge eskalere bruken av fysisk makt til de får kontroll på gjerningspersonen.

Gjerningspersonen bestemmer selv hvor mye vold som må til, hadde han roet seg ned hadde det sluttet umiddelbart.

Forøvrig ikke verdens hyggeligste person dette ifølge Jan Bøhler: https://www.politiforum.no/kronikk/kongsberg-saken-underlig-taushet-i-riksmedia-om-de-nye-opplysningene/249196

[Majer]

1 Vekteren mente personen drapstruet han.

2 Politiet hadde vært borti mannen tidligere på kvelden og tenkt han var en urokråke 

3 Mannen hadde hendene i lomma i møte med politiet selv om alle vet at svært mange går rundt med våpen for tiden. De måtte derfor tenke at han kunne være bevæpnet, noe som viste seg å stemme

4 Når politiet har bestemt seg for å arrestere noen kan de ikke la han gå

5 politiet kan bruke makt til personen gir opp

6 politiet må unngå å selv bli angripet mens de pågriper personen 

Mannen var bevæpnet så politimannen hadde god intuisjon. Det bør belønnes. Jeg er drittlei av alle kontortottene som aldri har vært i felt før mener lærere, politi, dørvakter og helsepersonell skal finne seg i trusler. HMS skal også gjelde for polititjenestemenn 

 

Endret 4. april 2024 av Majer

[Gjest McGjest]

StinkySocks skrev (17 timer siden):

 

I tillegg kan man vel lure på hvor reell drapstrusselen som vekteren påstod hadde skjedd egentlig reell var? Politiet løy jo blankt i deres egne rapporter, så hvordan kan man stole på vekteren?   

.. fordi vekteren oppfattet det som en trussel? Tror du vekteren fant opp dette "bare fordi" eller hva er vinkelen din her?

Når trusselen mot dørvakten kom fra en kjent kriminell som flere ganger er dømt for vold og trusler, som denne kvelden var ruset og bar kniv og batong (som han faktisk tok frem under konfrontasjonen med politiet), tror jeg man med stor grad av sikkerhet kan si at vekteren hadde grunn til å ta truslene alvorlig. 

[Gliffy]

Min tiltro til norsk politi er ikke spesielt høy, men i denne saken må jeg si jeg godt kan forstå politimannen. 

[StinkySocks]

Dersom noen faktisk skal ha oppført seg truende og voldelig, hvorfor valgte politiet å slette bevis fra mobiltelefonene deres da?

Hva om politiet hadde sittet på beviser for at noen begår lovbrudd, og så velger politiet å slette video-opptak som kunne ha bevist kriminalitet av hensyn til personvernet. Det skulle virkelig tatt seg ut. 

[Gjest RekkRekk1234]

Ettersom politimannen ikke visste om folkene de møtte kan ha vært påvirket av noe, eller at han hadde våpen, så burde han oppført seg som alle andre normale mennesker - inkludert  kollegaene som også var der - og unngått voldelige angrep.

Men hvis politiet skal slå først, og kanskje spørre senere, så burde politiet kanskje begynne å skyte folk først som sist. For det er jo helt umulig å vite om det viser seg at folk kanskje finner på noe du ikke liker i fremtiden.