Huslån

[AnonymBruker]

Hvis en far overtar sønnen sitt huslån, altså betaler ned lånet til sønnen ved å gjøre en skriftlig avtale der sønnen skal nedbetale "huslånet" til sin far i stedet, bare med mye lavere rente

Dermed kan denne sønnen ta opp enda mer lån for å kjøpe en leilighet som sin unge voksne datter kan få bo i.. 

I mitt hode blir det altfor mye gjeld å forholde seg til.

Men ser jo at det kan være fint for sin unger datter som studerer og har lite penger.

Dersom den eldre faren ikke overtar huslånet, så har ikke hans sønn råd til mer lån for å kjøpe leilighet som sin datter skal få bo i.

Sikkert vanskelig og umulig å sette seg inn i om det er lurt at denne gamle faren overtar sin sønn sitt huslån. Eller? Er dette lurt?

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

Har faren flere millioner å låne ut?

Anonymkode: 9b730...9e9

[AnonymBruker]

Hvorfor kan han ikke betale ut barnebarnets leilighet, også kan sønnen/barnebarnet betale ned gjelden? 

Anonymkode: 5bea6...778

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis en far overtar sønnen sitt huslån, altså betaler ned lånet til sønnen ved å gjøre en skriftlig avtale der sønnen skal nedbetale "huslånet" til sin far i stedet, bare med mye lavere rente

Dermed kan denne sønnen ta opp enda mer lån for å kjøpe en leilighet som sin unge voksne datter kan få bo i.. 

I mitt hode blir det altfor mye gjeld å forholde seg til.

Men ser jo at det kan være fint for sin unger datter som studerer og har lite penger.

Dersom den eldre faren ikke overtar huslånet, så har ikke hans sønn råd til mer lån for å kjøpe leilighet som sin datter skal få bo i.

Sikkert vanskelig og umulig å sette seg inn i om det er lurt at denne gamle faren overtar sin sønn sitt huslån. Eller? Er dette lurt?

Anonymkode: d4405...3e2

Klart det er lurt, om faren vil tape masse penger.

Anonymkode: eaae4...348

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Har faren flere millioner å låne ut?

Anonymkode: 9b730...9e9

Noen millioner, ja

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Noen millioner, ja

Anonymkode: d4405...3e2

Så hvorfor låner sønnen i bank? Utrolig hva man skal se her inne på kg av idiotiske innlegg fra folk som ikke har bakkekontakt. Livets harde skole er utrolig. 

Anonymkode: eaae4...348

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Klart det er lurt, om faren vil tape masse penger.

Anonymkode: eaae4...348

Han eldste faren tenker du på? Han taper kanskje noe, men sønnen vil betale til ham nesten like mye renter. Kort en bank tar mer renter enn en privatperson behøver å gjøre, og likevel komme greit ut av det. Banken skal tjene penger. Faren er ikke opptatt av å tjene, men likevel vil han ha noe renter, sånn at det ikke blir tap for ham.

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så hvorfor låner sønnen i bank? 

Anonymkode: eaae4...348

Ja, det kan du si. Mye historie bak som ikke er så vesentlig å brette ut om her.

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Han eldste faren tenker du på? Han taper kanskje noe, men sønnen vil betale til ham nesten like mye renter. Kort en bank tar mer renter enn en privatperson behøver å gjøre, og likevel komme greit ut av det. Banken skal tjene penger. Faren er ikke opptatt av å tjene, men likevel vil han ha noe renter, sånn at det ikke blir tap for ham.

Anonymkode: d4405...3e2

Faren må jo betale mer renter på å overta lånet, enn hva han får inn fra sønnen. Så det er jo et rent taps prosjekt.

Anonymkode: eaae4...348

[AnonymBruker]

Far får mye gjeld å forholde seg til, og farfar taper penger. Jeg må nok få noen overbevisende argumenter før jeg mener dette høres ut som en god idé

Anonymkode: 8b509...85a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Faren må jo betale mer renter på å overta lånet, enn hva han får inn fra sønnen. Så det er jo et rent taps prosjekt.

Anonymkode: eaae4...348

Faren betaler ikke renter, men kan betale hele summen av hva lånet er på. Men han taper renter på de pengene som han jo ellers hadde fått renter på ved å ha pengene hos seg selv i sin bank. Derfor betaler sønnen en viss rente på det han skal betale tilbake til faren, noe mindre rente enn han ville gjort hos sin bank.

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

Bestefar skal altså selv betale rentene for sønnen sitt boliglån? Hvis ikke bestefar skal betale rentene fra egen lomme, så er jo ikke rentene lavere.....

Hvorfor tar ikke bestefar heller opp lån for barnebarnet? Eller, hvorfor tar ikke barebarnet opp lån selv?

For meg høres dette ut som tre generasjoner med dårlig økonomisk forståelse...

Anonymkode: 31a5f...3b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Far får mye gjeld å forholde seg til, og farfar taper penger. Jeg må nok få noen overbevisende argumenter før jeg mener dette høres ut som en god idé

Anonymkode: 8b509...85a

Farfar  får ikke gjeld. Han har noen millioner. Han betaler ned lånet til sin sønn. Men til gjengjeld krever at sønnen betaler til ham det lånet han hadde + de renter farfaren selv taper ved å ikke få renter på de pengene som han jo ellers hadde fått

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

Det var visst litt mye misforståelser her. Må finne litt merutgifter av dette.

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Bestefar skal altså selv betale rentene for sønnen sitt boliglån? Hvis ikke bestefar skal betale rentene fra egen lomme, så er jo ikke rentene lavere.....

Hvorfor tar ikke bestefar heller opp lån for barnebarnet? Eller, hvorfor tar ikke barebarnet opp lån selv?

For meg høres dette ut som tre generasjoner med dårlig økonomisk forståelse...

Anonymkode: 31a5f...3b7

Jepp. Livets harde skole skjønner ikke forskjell på å overta og det å innfri 😕

Anonymkode: eaae4...348

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Bestefar skal altså selv betale rentene for sønnen sitt boliglån? Hvis ikke bestefar skal betale rentene fra egen lomme, så er jo ikke rentene lavere.....

Vet ikke om jeg forstår hva du mener. Men banken krever mer renter på et lån, enn hva faren gjør av sin sønn. Dette må regnes på. Men dette skal kunne gå opp i opp, sånn at ikke farfaren taper på det.

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor tar ikke bestefar heller opp lån for barnebarnet? Eller, hvorfor tar ikke barebarnet opp lån selv?

For meg høres dette ut som tre generasjoner med dårlig økonomisk forståelse...

Anonymkode: 31a5f...3b7

Det kunne han gjort. Men tror neppe han er interessert i det.

Anonymkode: d4405...3e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Farfar  får ikke gjeld. Han har noen millioner. Han betaler ned lånet til sin sønn. Men til gjengjeld krever at sønnen betaler til ham det lånet han hadde + de renter farfaren selv taper ved å ikke få renter på de pengene som han jo ellers hadde fått

Anonymkode: d4405...3e2

Far får gjeld å forholde seg til; han vil nå få gjeld både til banken og sin far. Trenger som sagt noen overbevisende argumenter.

Anonymkode: 8b509...85a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vet ikke om jeg forstår hva du mener. Men banken krever mer renter på et lån, enn hva faren gjør av sin sønn. Dette må regnes på. Men dette skal kunne gå opp i opp, sånn at ikke farfaren taper på det.

Det kunne han gjort. Men tror neppe han er interessert i det.

Anonymkode: d4405...3e2

Han er mer interessert i at sønnen skal ha dobbelt boliglån, enn å låne penger til barnebarnet sitt?? Er det spesielle grunner til at bestefar mener barnebarnet ikke bør ha boliggjeld, og at sønnen heller skal ha to boliglån, ett til banken og ett privat?

Er sønnen enebarn?

Anonymkode: 31a5f...3b7

[AnonymBruker]

Hvorfor gå via mellomleddet, lurer jeg. Hvorfor kan ikke bestefar låne ut en sum til barnebarnet til lav rente?

Anonymkode: 53e0f...d05