Hvorfor er det ikke legitimt at alle har en ok lønn lengre?

[AnonymBruker]

For 30 år siden kunne du leve ok å kjøpe et hus uavhengig av jobb eller yrke. Nå er det jo langt i fra slik. Flust av bunn yrker hvor du klarer å overleve bare. Hvorfor har det blitt slik og hvorfor er så mange som mener det er greit? 

Anonymkode: 1f06c...5dd

[AnonymBruker]

Fordi folk som tenker slik er avskum. De mener oppriktig at "man selv har valgt" å ha en lavtlønnet jobb, og er man å dum så skal man straffes med å ikke kunne leve av det. Og at om man ikke liker å måtte leve under ei pappeske på gata, så får man skaffe seg godt betalt jobb. Så kan de som liker å bo i pappesker ha drittjobbene. 

Fordi i deres hodet så er det noen som elsker lave lønninger, tunge drittjobber og å ikke ha råd til noe. Tydeligvis.

Alle disse folka vil gjerne at en servitør skal servitere de, men de syns ikke de skal ha en ordentlig lønn for det...og den dagen ingen jobber som servitør lengre, fordi lønna ikke er levelig, ja da er det ramaskrik da også selvsagt.

De mener rett og slett at det må være noen på drittjobbene, men at de ikke fortjener levelig lønn nettopp fordi de har drittjobber. 

Anonymkode: 744b8...4af

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Fordi folk som tenker slik er avskum. De mener oppriktig at "man selv har valgt" å ha en lavtlønnet jobb, og er man å dum så skal man straffes med å ikke kunne leve av det. Og at om man ikke liker å måtte leve under ei pappeske på gata, så får man skaffe seg godt betalt jobb. Så kan de som liker å bo i pappesker ha drittjobbene. 

Fordi i deres hodet så er det noen som elsker lave lønninger, tunge drittjobber og å ikke ha råd til noe. Tydeligvis.

Alle disse folka vil gjerne at en servitør skal servitere de, men de syns ikke de skal ha en ordentlig lønn for det...og den dagen ingen jobber som servitør lengre, fordi lønna ikke er levelig, ja da er det ramaskrik da også selvsagt.

De mener rett og slett at det må være noen på drittjobbene, men at de ikke fortjener levelig lønn nettopp fordi de har drittjobber. 

Anonymkode: 744b8...4af

Enig.  Derfor er det ganske provoserende at influensere og annet rusk og rask tjener mer enn en hardtarbeidende sykepleier , kun på å reklamere for en sjampoo de aldri har brukt selv en gang, men får betalt for å fortelle at de bare har blitt heeeeeelt avhengig av i den siste tiden.  Joda det er markedskreftene som rår, men det er noe i hampen galt med influenserdritten som rår i dag.  Elendige forbilder med en kropp som marsboer som ikke legger sjela si i annet enn restylane og promotering og det er ikke voksne oppegående folk som er målgruppen, men tenåringer med elendig selvbilde som tror at livet blir så mye bedre med influenserbotox og dyre vesker. 

Anonymkode: d848b...92e

[Ebbeliten]

Fordi forskjellene øker. 

[AnonymBruker]

Husker jeg levde på 14.000 får 6 år siden å levde helt greit, hadde bil, betalte leie, mat osv å kunne handle litt ekstra å kunne kjøre så mye jeg ville.

Nå har jeg rundt 25k i mnd å jeg føler jeg har råd til litt mindre enn når jeg hadde aap. Har samme leilighet så samme pris. Har nok 3500 ekstra i andre utgifter enn jeg hadde før men uansett.. får en forskjell 😂😂

Nå i dag, er det skikkelig skille mellom fattig og rik, prisene å lave lønninger henger ikke på greip. Det er rart at mennesker som jobber 100% i noen yrker ikke skal få lov å ha råd til det de trenger å er en skam av staten at dem ikke passer på. 

Men mere fattigdom mere kriminalitet.  Dette vet staten, de bare bryr seg ikke.

Er trist ☹️

 

Anonymkode: 4aaff...05d

[AnonymBruker]

Nå er det heldigvis blitt mer akseptert å prate om at man er fattig da. Før var d skamfullt.

Anonymkode: c8b9f...4bf

[Schmuhu]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

For 30 år siden kunne du leve ok å kjøpe et hus uavhengig av jobb eller yrke.

Nei. Dessverre! 

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Flust av bunn yrker hvor du klarer å overleve bare.

Slik som før, dessverre! 

Husk også at ditt konsum har blitt større. Flere forskjellige matvarer, data, mobil, annen tech, mer kompleks hus, mer kompleks bil og så videre. Luksusbehovet har tatt helt av og det er vanskelig å ikke henge med. Nå kreves det app overalt. Uten smartphone er det umulig å betale på hurtiglader for strøm til bilen. 

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Hvorfor har det blitt slik og hvorfor er så mange som mener det er greit? 

Liker å komme med Karl Marx i saken. 

Du har et humankapital. Det er dine evner og ferdigheter som kan byttes inn mot penger (motverdi). Men samfunnet endres over tid. Ditt humankapital kan bli verdsatt ulikt i løpet av tiden. Og det er et problem med kapitalismen, ifølge Marx.

En malermester for eksempel, måtte blande farge selv før i tiden. Det var en komplisert prosess. Du måtte ta hensyn til overflaten, materialet og diverse andre faktorer. Treverket måtte behandles med impregnering og grunning. Det fantes forskjellige produkter og måter å gjøre det på. Alt dette krever humankapital og tid som kunden har betalt for.

I dag kjøper du ferdig impregnert kledning med grunning fra fabrikken. Fargen du ønsker kan blandes av en maskin på minutter og er high-tech kjemi. Kunden vet det og ønsker ikke å betale for en ekstra faglig grunning eller impregnering i dag.

I praksis betyr det at malermesterens humankapital har blitt abstrahert bort. Han ble mindre verdt.

Plutselig kan alle bruke de 10 minutter som trenges for å lære seg maling og øve seg. Det kreves ikke lenger en årelang utdanning med strøkteknikk, komplekse arbeidsflyt og blandeferdigheter. Både materialet og maskinteknikk abstraherer det for oss i dag.

Malermesteren har mistet humankapitalet sitt på grunn av teknologisk utvikling. Han kan mye mer, men blir bare brukt til å male farge på veggen i dag. Prisen er deretter.

Inflasjonsjusterer vi timelønnen for en malermester fra 60-tallet, så måtte du betalt han hele (!) 15.500 kr per time i dag. Gjør du det?

Men om du ikke tar polakken, så ender du kanskje opp med 1.000 kr i timen hos en norsk bedrift, som har ansatt polakken.

I tillegg kommer politikk og at folk kan reise over grenser og arbeide for mindre penger i nabolandet og dermed utøve press på høylønnete land. Takk til EU for det.

Derfor er det enda mer uforståelig hvorfor norske hus ser så forferdelig ut. Polakkene med fagbrev skraper og sliper ikke bort gammel farge en gang. Krever jeg det så ser de på meg som en vanskelig kunde. Og folk er fremdeles villig å betale syke beløp for slik slurv. Da bruker jeg heller tid på å gjøre det selv, og ser bort fra å bruke penger på en malerbedrift.

Hva skal han malermesteren leve av nå?

Men det å utvikle og vedlikeholde blandemaskinen, high-tech fargene og en industriell prosess for impregnert kledning osv. krever også arbeidskraft, dvs. humankapital. Og dette ser du godt i materialprisen. Inflasjonsjusterer du 10l med farge fra 60-tallet, så ender du med beskjedene 250 kr per spann. De koster over 1.000 kr i dag. 

Hva gjør vi (samfunnet) med malermesteren nå da? Vi har jo ikke bruk for han lenger. Maling kan utføres av alle, også de ufaglærte. 

Helt rett! Vi sender han til et liv i fattigdom, dersom han ikke klarer å bygge ny humankapital selv. 

Trist? Uetisk? 

Spørsmålet handler om hvordan vi verdsetter menneskelivet. Kapitalismen sier at du skal verdsettes med hensyn til hva du får til og hvor sjelden og etterspurt kompetansen din er.

Jeg er enig at vi burde prøve oss i et samfunn uten penger. Men det er ikke så enkelt å få til.

Til slutt et annet eksempel angående programmering og IT. Det er dritgod betalte jobber i dag. Samme problem som med maleryrket. Når alle lærer seg programmering fra barneskolen av og når kunstig intelligens klarer å generere stadig mer kode, stadig flere bibliotek, rammeverk og pakker abstraherer bort problemer for deg, så snakker vi om at en programmerer blir den nye vaskedama om rundt 20 år. Det er ikke vanskelig å forutse.

Alle som driver med programvareutvikling burde vurdere sin humankapital i dag og se på omskolering de neste 10 årene. Slik at en står klar for å komme seg videre når teknologi og "alle" tar over.

Hva den nye IT jobben blir, vet vi ikke. Det er lett å se i bakspeilet for maleryrket men ren spekulasjon av hva som blir den store nye tingen. 

Schmuhu

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (På 22.3.2024 den 10.54):

Nei. Dessverre! 

Slik som før, dessverre! 

Husk også at ditt konsum har blitt større. Flere forskjellige matvarer, data, mobil, annen tech, mer kompleks hus, mer kompleks bil og så videre. Luksusbehovet har tatt helt av og det er vanskelig å ikke henge med. Nå kreves det app overalt. Uten smartphone er det umulig å betale på hurtiglader for strøm til bilen. 

Liker å komme med Karl Marx i saken. 

Du har et humankapital. Det er dine evner og ferdigheter som kan byttes inn mot penger (motverdi). Men samfunnet endres over tid. Ditt humankapital kan bli verdsatt ulikt i løpet av tiden. Og det er et problem med kapitalismen, ifølge Marx.

En malermester for eksempel, måtte blande farge selv før i tiden. Det var en komplisert prosess. Du måtte ta hensyn til overflaten, materialet og diverse andre faktorer. Treverket måtte behandles med impregnering og grunning. Det fantes forskjellige produkter og måter å gjøre det på. Alt dette krever humankapital og tid som kunden har betalt for.

I dag kjøper du ferdig impregnert kledning med grunning fra fabrikken. Fargen du ønsker kan blandes av en maskin på minutter og er high-tech kjemi. Kunden vet det og ønsker ikke å betale for en ekstra faglig grunning eller impregnering i dag.

I praksis betyr det at malermesterens humankapital har blitt abstrahert bort. Han ble mindre verdt.

Plutselig kan alle bruke de 10 minutter som trenges for å lære seg maling og øve seg. Det kreves ikke lenger en årelang utdanning med strøkteknikk, komplekse arbeidsflyt og blandeferdigheter. Både materialet og maskinteknikk abstraherer det for oss i dag.

Malermesteren har mistet humankapitalet sitt på grunn av teknologisk utvikling. Han kan mye mer, men blir bare brukt til å male farge på veggen i dag. Prisen er deretter.

Inflasjonsjusterer vi timelønnen for en malermester fra 60-tallet, så måtte du betalt han hele (!) 15.500 kr per time i dag. Gjør du det?

Men om du ikke tar polakken, så ender du kanskje opp med 1.000 kr i timen hos en norsk bedrift, som har ansatt polakken.

I tillegg kommer politikk og at folk kan reise over grenser og arbeide for mindre penger i nabolandet og dermed utøve press på høylønnete land. Takk til EU for det.

Derfor er det enda mer uforståelig hvorfor norske hus ser så forferdelig ut. Polakkene med fagbrev skraper og sliper ikke bort gammel farge en gang. Krever jeg det så ser de på meg som en vanskelig kunde. Og folk er fremdeles villig å betale syke beløp for slik slurv. Da bruker jeg heller tid på å gjøre det selv, og ser bort fra å bruke penger på en malerbedrift.

Hva skal han malermesteren leve av nå?

Men det å utvikle og vedlikeholde blandemaskinen, high-tech fargene og en industriell prosess for impregnert kledning osv. krever også arbeidskraft, dvs. humankapital. Og dette ser du godt i materialprisen. Inflasjonsjusterer du 10l med farge fra 60-tallet, så ender du med beskjedene 250 kr per spann. De koster over 1.000 kr i dag. 

Hva gjør vi (samfunnet) med malermesteren nå da? Vi har jo ikke bruk for han lenger. Maling kan utføres av alle, også de ufaglærte. 

Helt rett! Vi sender han til et liv i fattigdom, dersom han ikke klarer å bygge ny humankapital selv. 

Trist? Uetisk? 

Spørsmålet handler om hvordan vi verdsetter menneskelivet. Kapitalismen sier at du skal verdsettes med hensyn til hva du får til og hvor sjelden og etterspurt kompetansen din er.

Jeg er enig at vi burde prøve oss i et samfunn uten penger. Men det er ikke så enkelt å få til.

Til slutt et annet eksempel angående programmering og IT. Det er dritgod betalte jobber i dag. Samme problem som med maleryrket. Når alle lærer seg programmering fra barneskolen av og når kunstig intelligens klarer å generere stadig mer kode, stadig flere bibliotek, rammeverk og pakker abstraherer bort problemer for deg, så snakker vi om at en programmerer blir den nye vaskedama om rundt 20 år. Det er ikke vanskelig å forutse.

Alle som driver med programvareutvikling burde vurdere sin humankapital i dag og se på omskolering de neste 10 årene. Slik at en står klar for å komme seg videre når teknologi og "alle" tar over.

Hva den nye IT jobben blir, vet vi ikke. Det er lett å se i bakspeilet for maleryrket men ren spekulasjon av hva som blir den store nye tingen. 

Schmuhu

Teknologi som kan gjøre livet enklere gjør det også mer komplisert. Er ikke helt tilhenger av Marx akkurat, men det er vel dette som er problemet med kapitalismen. Rotte løp fra krybbe til død. Stresse seg igjennom livet uten å egentlig kunne leve. Det er jo meningsløst. 

 

Så ja, jeg tror teknologien har kommet så langt at kapitalismen kan byttes ut. Men til hva, det vet ikke jeg. 

Anonymkode: 1f06c...5dd

[rabagast1]

On 3/21/2024 at 6:50 PM, AnonymBruker said:

For 30 år siden kunne du leve ok å kjøpe et hus uavhengig av jobb eller yrke. Nå er det jo langt i fra slik. Flust av bunn yrker hvor du klarer å overleve bare. Hvorfor har det blitt slik og hvorfor er så mange som mener det er greit? 

Anonymkode: 1f06c...5dd

Dette er et sammensatt spørsmål, men det er særlig tre grunner som er de overlegent viktigste:

Det ene er at kommunene ikke regulerer nok boliger, så da blir det kamp om boligene = økte priser

Den andre er at renten har vært altfor lav altfor lenge, noe som gjør at alle med mellomstore og høye inntekter kan betale mye mer for boligene, og de kan også hjelpe sine barn = økte priser

De to første der får en eksplosiv effekt.

Det tredje er at det har kommet mange regler om hvordan boligene skal være, noe som drar kostnadene kraftig opp. For eksempel så skal alle nye boliger være tilrettelagt for at handikappede skal kunne bo der, med svingradiuser for rullestoler på bad, kjøkken og ikke minst i fellesområdene utenfro heisen. Dette gjelder alle leiligheter, og ikke bare for eksempel boligene i første og andre etasje. Så det blir et mye mindre antall boliger i hvert boligprosjekt å fordele alle kostnadene på (er mange andre ting også, som krav til ventilasjon, støyskjerming osv osv).

Disse tingene her gjør at flere mennesker må ut i leiemarkedet (har ikke råd til å kjøpe fordi kostnadene blir høye som følge av de tre tingene jeg nevnte over). Det skaper et kjempeproblem for sliterne, da det dermed kommer mennesker med høyere inntekter enn dem og fortrenger dem fra de beste objektene i leiemarkedet (fordi de kan betale mer i husleie).

Legg til at alle som allerede er i boligmarkedet har ingen interesse av at det blir lagt til rette for at boligprisene blir 25 prosent lavere, da de har nesten alle sine formuesmidler i nettopp boligene.

[AnonymBruker]

On 3/22/2024 at 10:54 AM, Schmuhu said:

Jeg er enig at vi burde prøve oss i et samfunn uten penger. Men det er ikke så enkelt å få til.

Ren kommunisme altså. Du tror det kommer til å fungere?

Anonymkode: 88261...969

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Teknologi som kan gjøre livet enklere gjør det også mer komplisert. Er ikke helt tilhenger av Marx akkurat, men det er vel dette som er problemet med kapitalismen.

Du tror kommunismen fungerer bedre?

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Rotte løp fra krybbe til død. Stresse seg igjennom livet uten å egentlig kunne leve. Det er jo meningsløst.

Anonymkode: 1f06c...5dd

Du kan gå ned til i levestandard til 1950-talls nivå. Da kan du sikkert klare deg med 60% jobb.

 

Anonymkode: 88261...969

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

 

Du kan gå ned til i levestandard til 1950-talls nivå. Da kan du sikkert klare deg med 60% jobb.

 

Anonymkode: 88261...969

Kan jeg? Den obos leiligheten som besteforeldrene mine kjøpte på 1 arbeiderlønn på 1950 tallet koster nå over 7 mill. Tenker du jeg kan kutte ut Netflix så kan jeg bo i dag med 60% jobb? 

Anonymkode: f640d...d7b

[AnonymBruker]

Fordi de som har ok lønn stemmer høyre for og skape større forskjeller. 

Anonymkode: f640d...d7b

[AnonymBruker]

82% bor i en bolig de eier nå, det var 76% for 30 år siden, og nå har vi mange flere single! Samt er det for det meste innvandrere som ikke eier boligen de bor i. 9 av 10 ønsker å eie boligen sin så taket er egentlig 90% ikke 100%.

Boligene nå er også større og av mye høyere kvalitet.

https://www.forskning.no/boligmarkedet-innvandring-ntb/flere-innvandrere-eier-egen-bolig/2146113#:~:text=82 prosent av befolkningen i,den økte noe i 2022.

https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/artikler-og-publikasjoner/bolig-omgivelser-og-miljo--31205#:~:text=I Norge bodde 79 prosent,gjennomsnittet i EU 60 prosent.

Anonymkode: 4ebb1...296

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Ren kommunisme altså. Du tror det kommer til å fungere?

Anonymkode: 88261...969

Det er ikke mulig å oppnå noe annet en kapitalisme eller kommunisme? Vi kan altså ikke gjøre det bedre, en dette her?

Anonymkode: 1f06c...5dd

[Schmuhu]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Ren kommunisme altså. Du tror det kommer til å fungere?

Anonymkode: 88261...969

Jeg tror ikke vi har prøvd skikkelig kommunisme en gang. I hvert fall ikke slik Marx har beskrevet det. Det er vanskelig å si noe om det annet enn at vi ikke har prøvd. Kapitalisme derimot har vi prøvd oss med i mange tusen år, på mange forskjellige måter. Vi ser ganske tydelig at vi fortsatt sliter med helt elementære problemer slik som klima, matsikkerhet, vannsikkerhet og så videre.

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Du kan gå ned til i levestandard til 1950-talls nivå. Da kan du sikkert klare deg med 60% jobb.

Anonymkode: 88261...969

Og her er vi inne på noe veldig vesentlig. Velferd er dårlig fordelt per i dag.

Skal de rike i Norge dele med de fattige i Norge?

Skal rik Norge dele med fattige land i EU?

Skal rik EU dele med fattige land i Afrika?

Hvordan ønsker vi å leve?

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Kan jeg? Den obos leiligheten som besteforeldrene mine kjøpte på 1 arbeiderlønn på 1950 tallet koster nå over 7 mill. Tenker du jeg kan kutte ut Netflix så kan jeg bo i dag med 60% jobb? 

Anonymkode: f640d...d7b

Tviler sterk at den har 50-talls standard.

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Det er ikke mulig å oppnå noe annet en kapitalisme eller kommunisme? Vi kan altså ikke gjøre det bedre, en dette her?

Anonymkode: 1f06c...5dd

Jo, det kalles sosialisme. Det betyr at staten omfordeler aktiv, der kapitalismen ikke får det til. Men det betyr også at det finnes en øvre grense på rikdom. Klassiske virkemidler er f.eks. arveskatt og formueskatt. Men det kan også oppnås med ordninger og forbud.

Den vel mest kjente form for sosialisme er nasjonalsosialismen, som Tyskland prøvde seg på. Den var ganske vellykket og skapte mye velferd. Omfordelingen fra ekstrem rike jøder til vanlige folk skjedde i rekordfart. Dessverre ble det mye fokus på det nasjonale og diktaturet med fascistiske trekk ble farlig til slutt. Vi er vel enige at nasjonalsosialismen (NS) ikke er en løsning i dag uansett. Det betyr dog ikke at den sosialistiske biten var dårlig.

Men nå lever vi vel i Norge i dag. Norge har implementert mange sosiale ordninger fra den tiden. Mye skylles også oljerikdommen. Du må liksom ha råd til å være sosial. Og det viser at sosialismen til slutt kun er en form for kapitalisme igjen.

Formueskatt er mest relevant i dagens debatt. Har du nok formue, så må du kvitte deg med det, slik at du får betalt formueskatt. Det spiller ingen rolle om det også betyr at du kutter arbeidsplasser eller annen aktivitet som øker velferd. Eier du for mye, så må du kvitte deg med det. Med mindre du er utlending. Sistnevnt har jeg aldri forstått.

Det er ikke urimelig at formueskatten blir reformert eller forsvinner. Arveskatt eksisterer ikke per i dag.

I praksis betyr det at vi omfordeler stadig mindre. Sosialismen som ble bygget av oljerikdommen er i ferd med å forsvinne. Oljemuseum i Stavanger har fine innslag om akkurat det. Eller sagt på annen måte, så har vi fremdeles en form for sosialisme, spørs bare sosial for hvem? Sannsynligvis ikke sosial for oss da?

Schmuhu

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.3.2024 den 18.50):

For 30 år siden kunne du leve ok å kjøpe et hus uavhengig av jobb eller yrke. Nå er det jo langt i fra slik. Flust av bunn yrker hvor du klarer å overleve bare. Hvorfor har det blitt slik og hvorfor er så mange som mener det er greit? 

Anonymkode: 1f06c...5dd

Fordi mange flere har fått en helt enorm kjøpekraft. Da går prisene opp. Det er alltid noen som ikke får alt de vil ha. Det kan man ikke gjøre noe med.

Anonymkode: 641a6...330

[AnonymBruker]

Nordmenn er langt mer usolidariske enn vi liker å tro. Svært mange nakker om solidaritet, men kun når noen andre må ta byrden.  "Sosialistene" vil kun ha økt skatter til de som er rikere enn dem selv.   

Anonymkode: 1aa44...762

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

82% bor i en bolig de eier nå, det var 76% for 30 år siden, og nå har vi mange flere single! Samt er det for det meste innvandrere som ikke eier boligen de bor i. 9 av 10 ønsker å eie boligen sin så taket er egentlig 90% ikke 100%.

Boligene nå er også større og av mye høyere kvalitet.

https://www.forskning.no/boligmarkedet-innvandring-ntb/flere-innvandrere-eier-egen-bolig/2146113#:~:text=82 prosent av befolkningen i,den økte noe i 2022.

https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/artikler-og-publikasjoner/bolig-omgivelser-og-miljo--31205#:~:text=I Norge bodde 79 prosent,gjennomsnittet i EU 60 prosent.

Anonymkode: 4ebb1...296

30 år siden var jo like etter boligkrakket hvor mange måtte selge med tap og satt igjen med gjeld etter boligsalget. 

Tror heller ikke man kan sammenligne eierprosenten direkte. En av grunnene til at mange ønsker å eie er jo at det har vært så lukrativt.  Om man var leietaker i 1990 satt man som plommen i egget og kunne hamstre leiligheter i Oslo til 1 krone stykket. 

Anonymkode: 1aa44...762

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

30 år siden var jo like etter boligkrakket hvor mange måtte selge med tap og satt igjen med gjeld etter boligsalget. 

Tror heller ikke man kan sammenligne eierprosenten direkte. En av grunnene til at mange ønsker å eie er jo at det har vært så lukrativt.  Om man var leietaker i 1990 satt man som plommen i egget og kunne hamstre leiligheter i Oslo til 1 krone stykket. 

Anonymkode: 1aa44...762

Og uten gjeld.

Anonymkode: 1aa44...762