Døv og ikke rett på tolk i rettsak utlandet?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Spesielt når landet er medlem av FN 

Anonymkode: c0254...d6e

Nesten alle land i verden er medlem av FN. Nei, det er ikke særlig spesielt. 

Anonymkode: 5e9f9...c80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Spania 

Anonymkode: 

 

Article 231.5 of the Organic Law on the Judiciary specifies that ‘Authorisation to act as an interpreter in oral hearings or to use sign language shall be granted in accordance with the procedural law applicable.’

Article 440 of the Criminal Procedure Code recognises the right to be assisted by an interpreter, and Article 441 states that ‘The interpreter shall be selected from persons qualified as such, if there are any in the locality. Where there are none, a teacher of the appropriate language shall be appointed, and if there is none, any person who speaks the language’.

Article 762.8 of the Criminal Procedure Code states that ‘If the accused or witnesses do not speak or understand Spanish, the applicable procedure shall be that laid down in Articles 398, 440 and 441. The interpreter does not need to have an official qualification’.

Article 9 of Law 4/2015 of 27 April 2015 on the rights of victims of crime recognises the right to translation and interpretation.

As a general rule, in civil and criminal cases with legal aid the Ministry of Justice (or the Autonomous Communities with powers in the field of justice) pays the translator or interpreter, while in civil proceedings without legal aid the claimant bears the expenses of the translator or interpreter. Interpreters are also used in certain administrative law proceedings, such as requests for asylum.

 

 

Hvilken type sak er det snakk om?

Anonymkode: 65db3...961

[AnonymBruker]

Du svarer ikke på spørsmål om han var saksøker, vitne eller anklaget for noe. Går derfor ut i fra at han var anklaget og da regner jeg med at han hadde mulighet til å engasjere både advokat og tolk.

 

Anonymkode: e421c...165

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Du svarer ikke på spørsmål om han var saksøker, vitne eller anklaget for noe. Går derfor ut i fra at han var anklaget og da regner jeg med at han hadde mulighet til å engasjere både advokat og tolk.

 

Anonymkode: e421c...165

Stemmer. Han var anklaget og fengslet. Og fikk ikke annet enn advokat. Hjelper nå ikke si han var uskyldig men det var en fæl sak og han ble ikke hørt eller forstått skikkelig i rettsaken. 

Anonymkode: c0254...d6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Disse to herremannen fikk god hjelp av Norge i Kongo der de hadde drept noen ?

Anonymkode: c0254...d6e

Tror du bør lese deg opp på Kongo-saken først. På den tiden saken pågikk hadde ikke Kongo en gang en norsk ambassade. 

Det var flere involverte som gjorde at French ble utlevert til Norge. Blant annet så involverte norsk og britisk UD seg (French hadde dobbelt statsborgerskap), diplomater (Arild Retvedt Øyen var sentral, da han kjente regionen og flere sentrale kongolesere), norske journalister og advokater. Møtet mellom moren til French og kona til sjåføren som ble drept var også avgjørende. Hun trodde på at J og T ikke hadde drept mannen. I tillegg til French sin sykdomshistorikk. Sikkert mer også.

//

Det er vedkommende sitt ansvar og sette seg inn i landets rettigheter, om så skaffe seg en norsk advokat. Meget naivt å tro at Norge kommer og redder en, hvis man bryter loven i det aktuelle landet - eller skader seg. Så fort du setter føttene dine i et nytt land, så er det disse lovene som gjelder. At man er fra et annet land, har ingen betydning. Helt irrelevant.

Anonymkode: 5e216...872