Selge fond for å betale UT boliglån?

[AnonymBruker]

Har spart i fond i ca. 5 år, og har nesten 60% avkastning der. I det ene fondet mitt har jeg 98% avkastning, og er flere hundre tusen i pluss. Per nå har vi i underkant av 2 millioner igjen på boliglånet, og betaler inn ekstra i måneden slik at vi får en nedbetalingstid på 6 år. Betaler inn 30.000 i mnd, der ca. 8500 er renter.

Jeg leker litt med tanken om at vi skal selge fondene for å betale boliglånet helt ut, men klarer ikke helt å finne ut av om dette er lurt eller ikke. Ser ofte at det anbefales å heller spare i fond enn å betale ned ekstra på boliglånet, men jeg får egentlig ikke dette til å stemme. Dersom dere mener at vi ikke bør betale ut lånet - kan noen hjelpe meg å forstå hvorfor?

Med dagens rente vil vi spare 380.000kr i rentekostnader på å betale ut lånet, som tilsvarer en månedlig besparelse på 5.300kr. Nå for tiden sparer jeg 4.000/mnd i fond, og mannen sparer vel nærmere 10-15.000 i fond.

Ved å betale ned lånet helt vil vi da frigjøre 30.000kr i måneden, som vil si at vi samlet kan spare 40-50.000/mnd. Hvordan kan dette ikke lønne seg? 

Anonymkode: 7600e...fc6

[drohatha]

Nå vet jeg ikke rentene på lånet deres, men si 6 %. 
Årlig renteutgift = 120 k. 

Antar også at dere har ca 2 M i fond siden dere kan betale ut lånet. 
Gjennomsnittlig avkastning i fond er ish 10 %, men selvfølgelig ikke garantert. 
Forventet avkastning = 200 k i året. 

Diff årlig: 80 k ved å la pengene bli i fond. 

Men når det er sagt så er det aldri feil å ta gevinst. Fond kan jo gå ned også. Og deres har jo gått ganske enormt. 

Alternativt kan man ta en blanding, betale ned halve boliglånet og la resten stå på fond. 

[AnonymBruker]

drohatha skrev (3 minutter siden):

Nå vet jeg ikke rentene på lånet deres, men si 6 %. 
Årlig renteutgift = 120 k. 

Antar også at dere har ca 2 M i fond siden dere kan betale ut lånet. 
Gjennomsnittlig avkastning i fond er ish 10 %, men selvfølgelig ikke garantert. 
Forventet avkastning = 200 k i året. 

Diff årlig: 80 k ved å la pengene bli i fond. 

Men når det er sagt så er det aldri feil å ta gevinst. Fond kan jo gå ned også. Og deres har jo gått ganske enormt. 

Alternativt kan man ta en blanding, betale ned halve boliglånet og la resten stå på fond. 

Takk for svar!
Godt anslått, det stemmer ganske bra. Litt lavere årlig rentekostnad, nærmere 100k. Men jeg tenker litt på skattekostnaden oppi det her også. Med ca. 200.000 i årlig avkastning ville vi jo ved realisering vært nødt til å skatte 38% av beløpet, dvs. 76.000 kr. Reell "fortjeneste" ville da ha blitt 124.000kr, altså ville årlig differanse bare ha blitt på litt over 20.000kr? Blir det feil av meg å tenke slik? 

Anonymkode: 7600e...fc6

[AnonymBruker]

Husk å ta med skatteeffekten. Lån på 6 % og årlig avkastning 10 % på aksjefond gir følgende:

4,68 % avkastning på nedbetaling av lånet.

6,216 % avkastning på aksjefond.

Anonymkode: ade7d...535

[AnonymBruker]

Huske at du må skatte av gevinsten av aksjefondene i det dere tar dem ut også.

Anonymkode: 632f0...d37

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Husk å ta med skatteeffekten. Lån på 6 % og årlig avkastning 10 % på aksjefond gir følgende:

4,68 % avkastning på nedbetaling av lånet.

6,216 % avkastning på aksjefond.

Anonymkode: ade7d...535

Og da er spørsmålet om den differansen er stor nok til å ta risikoen ved å sitte på fondene (de KAN gå ned, avkastning i fremtiden er ikke garantert) eller om dere vil sikre gjeldfriheten og spare videre deretter. 

Anonymkode: da94c...e6e

[newman01]

Dagens regjering har økt skatten med 20% på aksjer og fond siden de overtok regjeringsmakten. Kan jo være en idé å utsette uttak av gevinst til det blir regjeringsskifte. Kanskje multipliseringsfaktoren blir satt ned til 1,44 igjen? Dagens faktor på 1,72 er ganske høy

[Schmuhu]

Det er et godt spørsmål og svaret påvirkes av forskjellige faktorer. Jeg lister opp det jeg kom på i farten.

1) Risiko

Jeg påstår at penger i boligen har høyere risiko enn penger i f.eks. en global fond. Boligen er faktisk så risikabel at dere til og med kjøper en eller flere forsikringer. Fondet ditt har ikke tilsvarende forsikringer. Fondet er mye bedre spredt på tvers av bransjer og regioner. Boligen finnes kun den ene plassen der den er. I tillegg kommer at en bolig kan være mer tidskrevende å selge enn et fond, dvs. likviditetsrisikoen er større.

2) Skatt

Som noen har vært inne på, så utløser du skatt ved salg av fond og du påvirker rentefradraget og formuelikningen ved å kvittere ut lånet. Det er ikke problematisk men bør tas med i regnestykke. Jeg er enig med forrige innlegg om at sannsynligheten er høy for en borgerlig regjering om litt, og dermed også lavere skatt på fondgevinsten.

3) Avkastning

Nå er dere jo investert i boligen fra før av. Rentene på lånet er en garantert negativ avkastning. Fondet derimot er en mulig og antatt avkastning. Men hva fondet blir til slutt er vanskelig å spå. Rentene du sparer er derimot lett å regne på. Nedbetaling av lånet gir deg dermed en garantert avkastning.

4) Personlig økonomi

Som du selv antyder så handler dette også om personlig preferanse. Det å kunne spare på rentene og frigjøre avdraget kan virke ganske kjekt. Selv om det muligens ikke er et perfekt løp. Det handler også litt om hvordan dere definerer velferd og hva som skaper best velferd for dere. 

X) Min personlig mening

Det virker som om dere har en romslig økonomi. Da mener jeg at fondsparingen gir mer verdi over tid. Jeg hadde derfor gjort en vurdering om ikke avdraget kan økes noe generelt og fortsatt fondsparingen. På den måten hadde jeg oppnådd en fin gjennomsnittsavkastning, samtidig som jeg hadde holdt rentene litt i sjakk.

Schmuhu

Endret 19. mars 2024 av Schmuhu

[AnonymBruker]

Det var ekstremt høy avkastning! Kan jeg spørre hvilke fond det er?

Anonymkode: 7e200...78e

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det var ekstremt høy avkastning! Kan jeg spørre hvilke fond det er?

Anonymkode: 7e200...78e

Husk at det er for 5 år.

Anonymkode: b354a...055

[Krantz95]

For å få 10 % hvert eneste år i aksjefond, er man nok avhengig av at krona fortsetter å svekke seg.

MSCI All Country World Index har siden 1987 gitt 8,21 % årlig avkastning. Siste 10 år har den vært 8,93 %. Tallene er til og med 29.02.2024.

[AnonymBruker]

Jeg er ikke noen økonomisk guru, men jeg stilte det samme spørsmålet til en kompis engang og han prøvde å forklare det ganske enkelt til meg:

Du betaler 8500kr i renter i måneden? Ok, da er det taket for hvor mye du kan "tjene" på å betale ned lånet fordi det er dette du taper til banken hver måned. Om du kjøper fond vil det ha en snøballeffekt, uten tak

Anonymkode: 60212...50a

[AnonymBruker]

Folk er jo veldig forskjellige; for noen vil dette bare handle om et regnestykke, for andre kan det være ønske om trygghet inolvert.

Rent krone- og øre-messig vil jeg tenke at det heller vil lønne seg å beholde pengene i fondet. Men er man trygghetssøkende skal man ikke kimse av effekten av å ha fått hentet ut den gode avkastningen dere har hatt.

Som noen over sier, man kan også lande på en midt-mellom-løsning, der dere henter ut halvparten.

Bare dere vet hvordan dere er skrudd sammen - hva tenker dere?

Anonymkode: b354a...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Har spart i fond i ca. 5 år, og har nesten 60% avkastning der. I det ene fondet mitt har jeg 98% avkastning, og er flere hundre tusen i pluss. Per nå har vi i underkant av 2 millioner igjen på boliglånet, og betaler inn ekstra i måneden slik at vi får en nedbetalingstid på 6 år. Betaler inn 30.000 i mnd, der ca. 8500 er renter.

Jeg leker litt med tanken om at vi skal selge fondene for å betale boliglånet helt ut, men klarer ikke helt å finne ut av om dette er lurt eller ikke. Ser ofte at det anbefales å heller spare i fond enn å betale ned ekstra på boliglånet, men jeg får egentlig ikke dette til å stemme. Dersom dere mener at vi ikke bør betale ut lånet - kan noen hjelpe meg å forstå hvorfor?

Med dagens rente vil vi spare 380.000kr i rentekostnader på å betale ut lånet, som tilsvarer en månedlig besparelse på 5.300kr. Nå for tiden sparer jeg 4.000/mnd i fond, og mannen sparer vel nærmere 10-15.000 i fond.

Ved å betale ned lånet helt vil vi da frigjøre 30.000kr i måneden, som vil si at vi samlet kan spare 40-50.000/mnd. Hvordan kan dette ikke lønne seg? 

Anonymkode: 7600e...fc6

Det vil alltid lønne seg å betale ned lån, de som påstår noe annet henger igjen fra gammelt av da vi fikk mere rentefradrag. De som påstår det lønner seg med lån er garantert ikke økonomiutdannet. Jeg betalte hardt ned på mitt boliglån nettopp for å spare mer i indeksfond. Det hører også med at jo høyere rente,jo mindre lønner det seg med lån. I danmark for 3 år siden var det 0 % rente, da lønte det seg med lån. I fond får du inntekter, har du lån så betaler du rentene til banken, alle ser at det er minusprosjekt.

Anonymkode: 3444e...6ad

[AnonymBruker]

Vi er i noenlunde samme situasjon. For vår del har avkastningen langt oversteget renta på lånet. Dessuten går lånets verdi ned pga inflasjonen. Hadde det vært opp til meg, hadde vi hatt mye lengre nedbetalingstid på lånet, men mannen min ønsker å bli gjeldsfri. Mens jeg ønsker å investere. Så da er dette kompromisset vårt: Betaler hardt ned på lånet, samtidig som vi beholder fondene vi allerede har, og investerer ca 10k til i måneden.

I tillegg er det risikospredning. Jeg vil ikke ha alle pengene vi eier i én bolig på ett sted i Norge (hvor prisutviklingen på bolig dessuten er lav). Jeg vil ikke ha alle eggene mine i én kurv, og særlig ikke nå som krona er så elendig. 

Anonymkode: 3f02f...3ed

[AnonymBruker]

drohatha skrev (5 timer siden):

Nå vet jeg ikke rentene på lånet deres, men si 6 %. 
Årlig renteutgift = 120 k. 

Antar også at dere har ca 2 M i fond siden dere kan betale ut lånet. 
Gjennomsnittlig avkastning i fond er ish 10 %, men selvfølgelig ikke garantert. 
Forventet avkastning = 200 k i året. 

Diff årlig: 80 k ved å la pengene bli i fond. 

Men når det er sagt så er det aldri feil å ta gevinst. Fond kan jo gå ned også. Og deres har jo gått ganske enormt. 

Alternativt kan man ta en blanding, betale ned halve boliglånet og la resten stå på fond. 

Langsiktig regner ikke bankene på 10% årlig avkastning på fond, men langt mindre - ofte rundt 6-7%. 

Anonymkode: 3f02f...3ed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Husk å ta med skatteeffekten. Lån på 6 % og årlig avkastning 10 % på aksjefond gir følgende:

4,68 % avkastning på nedbetaling av lånet.

6,216 % avkastning på aksjefond.

Anonymkode: ade7d...535

Man sparer vel via ASK, med utsatt beskatning.

Så skattemessig lønner fond seg enormt. 

Anonymkode: 90925...c9c

[AnonymBruker]

Vi valgte å betale ekstra på lån og utsette fondsparing mens vi fortsatt kjøpte oss opp. Da det føltes mye tryggere å raskt få ned et høyt boliglån. 

Nå når vi ikke skal kjøpe oss opp mer, og vi har en behagelig belåningsgrad der vi sover godt om natta selv om renta skulle blitt 10%+, så prioriterer vi fond. 

Vi er likevel godt i rute til å være gjeldsfrie før pensjonsalder. Og fondet kaster som du beskriver enormt mye mer av seg enn boliglånet koster oss i renter. Har igjen og igjen sett at fondene dupper, og så kommer veldig sterkt tilbake. Og om det kommer en større dupp er vi heller ikke da i en finansiell situasjon der vi må selge ut, og da er tapet et teoretisk tap. 

Anonymkode: 90925...c9c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Det vil alltid lønne seg å betale ned lån, de som påstår noe annet henger igjen fra gammelt av da vi fikk mere rentefradrag. De som påstår det lønner seg med lån er garantert ikke økonomiutdannet. Jeg betalte hardt ned på mitt boliglån nettopp for å spare mer i indeksfond. Det hører også med at jo høyere rente,jo mindre lønner det seg med lån. I danmark for 3 år siden var det 0 % rente, da lønte det seg med lån. I fond får du inntekter, har du lån så betaler du rentene til banken, alle ser at det er minusprosjekt.

Anonymkode: 3444e...6ad

Nei, det vil ikke alltid lønne seg å betale ned lån. Det kommer an på hva alternativet til å betale ned lånet er. Hvis alternativet er investering i noe som gir høyere avkastning enn lånerenta (etter at man har tatt høyde for skatt) - enten det er investering i utleieleilighet, krypto, gull, aksjer, fond -  lønner det seg ikke å betale ned lån.

Anonymkode: 3f02f...3ed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Og da er spørsmålet om den differansen er stor nok til å ta risikoen ved å sitte på fondene (de KAN gå ned, avkastning i fremtiden er ikke garantert) eller om dere vil sikre gjeldfriheten og spare videre deretter. 

Anonymkode: da94c...e6e

Over lang nok tidshorisont så er den det. 

Selv de store krisene som har vært de siste 100 årene synes bare som en bitteliten dupp på grafen, før det henter seg inn igjen. 

Eneste man må sikre er å være i en situasjon der man ikke må selge under en dupp, da har man ikke råd til å sitte på fondet og bør prioritere boliglån. 

Anonymkode: 90925...c9c