Båndtvang

[Gjest camillo]

Det var da makan til kverulering!

←

Det er selvfølgelig fordi jeg vil komme frem til et poeng, ikke for å kverulere.

Poenget mitt er da altså at båndtvangen generelt sett er til for vilt/bufe, og mtp mennesker for å unngå skade. En hund under kontroll vil ikke være til skade for noen.

Ellers er mye av grunnen til at jeg peser på dette at jeg synes det ble litt lite tolerant her - hvem har ikke lempet litt på lovverket i en eller annen situasjon?

[Gjest Gjest]

Redsel behøver ikke være rasjonell, uansett hva den er rettet mot.

En hunderedd person KAN faktisk i lovens ytterste forstand avlive hunden din (helt teoretisk, selvsagt, for det ville jo aldri skjedd - likefullt er det lov å gjøre det) avlive hunden DIN på stedet om du har den løs og den redde personen føler seg truet.

En hunderedd person er LIVREDD hunder, og FØLER seg svært utilpass og truet ved synet av en løs hund.

Dette med tettbygde strøk... Her er det faktisk båndtvang hele året. Joda, det bor folk utenfor tettbygde strøk også, men er det kun båndtvang i visse perioder.

Lover er IKKE kun for å beskytte bufe og vilt. Også mennesker. Husk at mennesker også inkluderer barn, ikke kun voksne.

[Gjest camillo]

Dette med tettbygde strøk... Her er det faktisk båndtvang hele året. Joda, det bor folk utenfor tettbygde strøk også, men er det kun båndtvang i visse perioder.

←

Jeg har fått med meg at jeg blir sett på som vanskelig i denne diskusjonen , men dette synes jeg er utrolig inkonsekvent, og gjør hele loven - og argumentet om frykt - bortkastet.

[Floja Felíz]

Sitatet er fra rundskriv om hundeloven

http://www.odin.dep.no/jd/norsk/regelverk/...k000-b-n-a.html

Jeg har jo hund selv, og er ikke redd for løse hunder bortsett fra at de kan være fantastisk irriterende når eierne ikke tar ansvar for dem.

Men jeg vet også at det ikke er opp til meg å bestemme om andre bør være redde for hunden min, om du skjønner hva jeg mener. Synes bare at hundeeiere bør være veldi tolerante for disse reglene og andre mennesker, så slipper vi noe pes...

[Gjest Gjest]

Ellers er mye av grunnen til at jeg peser på dette at jeg synes det ble litt lite tolerant her - hvem har ikke lempet litt på lovverket i en eller annen situasjon?

←

At mange bryter loven, betyr ikke at det er greit.

Jeg foreslår at du tar deg tid til å faktisk LESE hele hundeloven, og se hva du i bunn og grunn risikerer ved å ikke følge den.

[Gjest camillo]

Jeg har jo hund selv, og er ikke redd for løse hunder bortsett fra at de kan være fantastisk irriterende når eierne ikke tar ansvar for dem.

Helt enig.

Men jeg vet også at det ikke er opp til meg å bestemme om andre bør være redde for hunden min, om du skjønner hva jeg mener. Synes bare at hundeeiere bør være veldi tolerante for disse reglene og andre mennesker, så slipper vi noe pes...

←

Joda, jeg er generelt enig - men jeg synes ikke det er så forferdelig ille om en person med full kontroll (da regnes ikke med alle som SELV mener de har det, eller dem som mener de har kontroll fordi bikkja er "så snill") har hunden løs, kaller den inn når det kommer folk, og har den i fot til man har passert hverandre.

[Gjest camillo]

At mange bryter loven, betyr ikke at det er greit.

Selvfølgelig ikke, det du kommenterer sa jeg i forbindelse med at det så ut til at alle andre som svarte i denne tråden alltid fulgte loven til punkt og prikke.

Jeg foreslår at du tar deg tid til å faktisk LESE hele hundeloven, og se hva du i bunn og grunn risikerer ved å ikke følge den.

←

Jeg følger den.

[Gjest vimse]

I Lov om Hundehold, er §6, om båndtvang, forbeholdt vilt og bufe, men, kommunen kan, i visse tilfeller, utstede båndtvang, men denne skal på en tilstrekkelig måte ivareta ønsker til den som ønsker å ha hunden løs.

Sikring av hund, reguleres av §4.

Etter min oppfatning er det slik at man må kunne klare å skille mellom disse to, selv om de innflettes i hverandre.

[Gjest Gjest]

Bryter man loven omhundehold, er dette hva man kan risikere:

"Advarselen er ikke å regne som enkeltvedtak. Dersom hundeholderen har fått mer enn én slik advarsel i løpet av de siste tre år, kan hunden avlives eller omplasseres av politiet etter en ny overtredelse. Det er uten betydning for avliving eller omplassering om det gjelder samme hund som politiet tidligere har gitt advarsel om. Vedtaket kan omfatte avliving eller omplassering av alle hundene hundeholderen har hånd om, siden problemet her i større grad er knyttet til hundeholderen enn hunden."

[Gjest Gjesta]

Jeg synes du er litt på jordet her. Båndtvang er til for å beskytte dyr og mennesker fra løse hunder.

Båndtvangen er til for å beskytte viltet.

Så slik er det. Og hva vet du om folks redsel er rasjonell eller irrasjonell? Noen hunder ER farlige, og mange har hatt dårlige opplevelser med hunder. Da er redselen deres i aller høyeste grad rasjonell!!

Hundefobi er irrasjonell frykt, akkurat som alle andre fobier. Selvfølgelig kan hunder angripe (akkurat som heisen kan stoppe midt mellom to etasjer...), men heldigvis tilhører det sjeldenhetene. Om du tror jeg forsøkte å bagatellisere hunderedsel ved å kalle det irrasjonelt, så er du på feil jorde.

Er du på landet har du selvfølgelig mange flere muligheter til å kunne slippe hundene løs. Men kommer det andre mennesker mener jeg det er et spørsmål om respekt å kalle inn hunden og ta den i bånd eller holde den forsvalig fast til de har passert. Det gjør jeg alltid, og det er ofte at folk takker meg når de passerer fordi de er redde for løse hunder, samme hvor mye kontroll jeg har på den.

Hvilken tråd er det du har lest i? Gjennom HELE denne tråden har jeg hevdet at jeg ikke gjør noe galt _nettopp_ fordi jeg alltid tar hensyn til andre, jeg kaller dem alltid inn når det kommer noen. Lese ordentlig vet du, ikke bare det du har lyst til å lese.

←

Endret 2. februar 2006 av Godteri

[Gjest Gjesta]

Nå går det i surr for meg med alle sitatene, men gjest: du skjønte hva jeg mente gjorde du ikke? Teknisk sett bryter jeg loven ved at hundene ikke er festet i lenke, men jeg har (så godt som) full kontroll, og hundene streifer ikke avgårde for å jage/forstyrre vilt, og de kalles ALLTID inn til fot når det kommer folk. Så hva er da problemet?

Som Camillo sier, det er lov å utvise skjønn, og jeg kommer aldri til å ha hundene i bånd seks måneder av gangen.

Hehe, skriveleif.

Endret 2. februar 2006 av Godteri

[Gjest Gjest]

Nå er ikke båndtvangen der for å beskytte engstelige mennesker da. Jeg har mine løse fordi jeg har kontroll på dem, like god kontroll som om de skulle vært i bånd. Dermed får de løpt fra seg/snust rundt, og jeg roper dem alltid inn når det kommer noen. Selvfølgelig kan jeg ikke si at jeg har 100% kontroll (kanskje 95%? ), men det kan man ikke si om noe som helst annet heller.

Ikke misforstå, jeg har stor respekt for de som har en irrasjonell redsel for hunder, men så lenge jeg ikke lar mine hårete komme i nærheten av deg i det hele tatt, burde de kunne få gå løse.

←

Som du sier selv så har du ikke 100% kontroll over hunden(e) din(e) og det er det vel ingen som har så lenge en hund er et levende vesen og ikke en maskin. Så hva gjør du den dagen hunden bestemmer seg for å følge sine egne instinkter og gi blaffen i din innkalling?

Enkelte er faktisk svært redde for hunder og med god grunn. Om disse personene føler seg truet kan de teoretisk kreve hunden din avlivet.

[Gjest Gjesta]

Som du sier selv så har du ikke 100% kontroll over hunden(e) din(e) og det er det vel ingen som har så lenge en hund er et levende vesen og ikke en maskin. Så hva gjør du den dagen hunden bestemmer seg for å følge sine egne instinkter og gi blaffen i din innkalling?

Enkelte er faktisk svært redde for hunder og med god grunn. Om disse personene føler seg truet kan de teoretisk kreve hunden din avlivet.

←

Vel, med den logikken kan man egentlig ikke ha hunder i det hele tatt, for de kan jo alltids bite noen, enten inne eller ute, i bånd, eller ikke. En annen ting er at en hund ikke "følger sine instinkter" for å skade et menneske.

[Gjest Gjest]

Kan du gi et eksempel på et slikt område? Godt mulig vi er enige, serru. Men jeg må innrømme at jeg synder mot den generelle båndtvangen fra april-august, fordi mine aldri streifer lengre unna enn de kunne kommet i en flexi, de har ikke vist interesse for vilt, og jeg har _god kontroll_. Men jeg lar dem ikke gå løse i store folkemengder osv, nå snakker jeg om lysløypa, nabolaget, osv.

←

Hos oss er det ikke båndtvang om du har kontroll på hunden.

Ofte er det andre hundeiere som er redd andre hunder. De har ikke lært seg språket til dyra. Holder de vekk fra andre hunder osv. leker ikke og har ikke lært seg sosialisering med andre hunder. Det er disse hundene som kommer løpende mot min hund. Ser jo at de er glade for å treffe andre hunder,men det resulrterer i at hundeier er rasende på sin hund. Og på min hund som er løs.

Er oppgitt over mange hundeiere.

[Floja Felíz]

Og nei; båndtvang har ikke som formål å beskytte redde mennesker.

Det er helt i orden å synse og mene, men refererer man til loven skal det være rett!

←

"Hundeholderen skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade, er til urimelig ulempe eller skaper utrygghet for andre.

Den som blir berørt av et varig forhold eller en varig tilstand som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet eller som volder urimelig ulempe, kan kreve at hundeholderen retter dette. Kravet kan gjøres gjeldende ved forliksklage til forliksrådet. "

Det er jo mange som tror di har kontroll på sin hund, som ikke har det.. Hvorfor kan ein ikke bare ha hundene i bånd, så slipper ein alt det maset..

Jeg har hund selv og har alltid hatt hund.. Men er ikke så veldig høy i hatten hvis jeg møter noen med en hund som er løs.. (selvom den går ved fot og er veldig snill) Spesiellt ikke store hunder!!!

Sånn som da ein schæfer tok tak i min hund og ristet den som en liten dukke... Hunden min hadde akkurat hoppet ut av bilen og hadde den i bånd! schæferen var ikke i bånd...

Så ein skal aldri være for sikker på hunden sin......

←

:enig_anim: :enig_anim: :enig_anim:

Det er poenget!

[Gjest vimse]

"Hundeholderen skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade, er til urimelig ulempe eller skaper utrygghet for andre.

Den som blir berørt av et varig forhold eller en varig tilstand som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet eller som volder urimelig ulempe, kan kreve at hundeholderen retter dette. Kravet kan gjøres gjeldende ved forliksklage til forliksrådet. "

←

Og igjen, det er IKKE dette som er formålet med båndtvang...

Men om sikring av hund derimot.

[Gjest Gjesta]

Og til Godteri:

Man kan være rasjonelt redd for hunder uten å ha hundefobi. Det er to ganske så forskjellige ting! Tror det er flere som skal lese litt mer her....

←

Æh, vel det er irrasjonell redsel dersom man etter å ha blitt angrepet av en svart hund, er redd for alle svarte hunder. Mener du at det ikke er irrasjonelt å være redd for alle brunetter etter at én brunette har slått deg i hodet?

Satt på spissen. Det virker som du ser irrasjonell frykt som et hetsuttrykk, det er det altså ikke.

Men dette ble flisespikkeri. Jeg for min del har sagt det jeg trenger å si i denne debatten.

[Gjest Gjest]

Unnskyld at jeg blander meg inn, men hva er vitsen i å la bikkja gå uten bånd hvis den alikevel ikke skal gå lenger unna enn et bånd rekker?

[Bobeline]

Unnskyld at jeg blander meg inn, men hva er vitsen i å la bikkja gå uten bånd hvis den alikevel ikke skal gå lenger unna enn et bånd rekker?

←

Et av de bedre argumentene Ærlig talt, er det så vanskelig å ta hensyn til andre mennesker og dyr, og eventuelt deres redsel? Har vi ikke mer respekt for hverandre?

[Gjest inka]

Bestemmelsene om båndtvang følger av § 6. Regelen om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt i tiden fra og med 1. april til og med 20. august, videreføres. Båndtvangen i denne perioden gjelder alle steder, også i tettbygde strøk."

"Hundeholderen skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade, er til urimelig ulempe eller skaper utrygghet for andre.

Den som blir berørt av et varig forhold eller en varig tilstand som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet eller som volder urimelig ulempe, kan kreve at hundeholderen retter dette. Kravet kan gjøres gjeldende ved forliksklage til forliksrådet. "

Sitatene ovenfor er fra Rundskriv om hundeloven

http://www.odin.dep.no/jd/norsk/regelverk/...k000-b-n-a.html