Båndtvang

[Gjest Gjesta]

En ting er jo at eieren føler seg trygg på hunden sin og har kontroll, men jeg som forbipasserende, uten hund og med angst for løse hunder, tør ikke helt å stole på at det er tilfelle...

Et sted hvor det er båndtvang burde alle kunne ferdes uten å måtte være engstelig for å møte løse hunder.

Og det å si at "hunden er aggressiv" når man har den løs, ja det burde jo vitterlig få det til å ringe noen bjeller hos henne som hadde denne hunden syns jeg.

←

Nå er ikke båndtvangen der for å beskytte engstelige mennesker da. Jeg har mine løse fordi jeg har kontroll på dem, like god kontroll som om de skulle vært i bånd. Dermed får de løpt fra seg/snust rundt, og jeg roper dem alltid inn når det kommer noen. Selvfølgelig kan jeg ikke si at jeg har 100% kontroll (kanskje 95%? ), men det kan man ikke si om noe som helst annet heller.

Ikke misforstå, jeg har stor respekt for de som har en irrasjonell redsel for hunder, men så lenge jeg ikke lar mine hårete komme i nærheten av deg i det hele tatt, burde de kunne få gå løse.

Trådstarter: det jeg lurer på, er om Schäferen gikk bort fra sin eier, eller om det var din som tuslet bort til den? I så fall mener jeg det var din egen feil. Om hunden gikk fint ved siden av henne, var det din feil at du lot din hund hilse uten å klarere det med eier.

[Gjest Gjesta]

Jeg stoler jo på at du har kontroll på din hund, Godteri, men jeg er ikke enig i at hunden din skal ha lov til å gå løs i et område med båndtvang.

Jeg skjønner jo at båndtvangen ikke er til for mennesker som meg som er engstelig for løse, fremmede hunder, men jeg ønsker å kunne stole på at jeg slipper å møte løse hunder i et område hvor det ikke er lov til å ha hundene løse.

[Gjest Gjesta]

Jeg stoler jo på at du har kontroll på din hund, Godteri, men jeg er ikke enig i at hunden din skal ha lov til å gå løs i et område med båndtvang.

Jeg skjønner jo at båndtvangen ikke er til for mennesker som meg som er engstelig for løse, fremmede hunder, men jeg ønsker å kunne stole på at jeg slipper å møte løse hunder i et område hvor det ikke er lov til å ha hundene løse.

←

Kan du gi et eksempel på et slikt område? Godt mulig vi er enige, serru. Men jeg må innrømme at jeg synder mot den generelle båndtvangen fra april-august, fordi mine aldri streifer lengre unna enn de kunne kommet i en flexi, de har ikke vist interesse for vilt, og jeg har _god kontroll_. Men jeg lar dem ikke gå løse i store folkemengder osv, nå snakker jeg om lysløypa, nabolaget, osv.

[Gjest Gjesta]

men jeg ønsker å kunne stole på at jeg slipper å møte løse hunder i et område hvor det ikke er lov til å ha hundene løse.

←

Men sidestiller du løse hunder uten kontroll, med en hund som går løst ved siden av eieren sin?

[Gjest Gjesta]

Nei, går den siden av deg og ser ut som den går i bånd er det forsåvidt greit!

[Gjest Gjesta]

Båndtvangen er der for ALLE.

Trafikkloven er der for ALLE, ikke bare de som ikke kan kjøre fortere i 60. Du får liksom ikke dispensasjon fra loven fordi du selv mener du har full kontroll i bilen i 80 selv om fartsgrensa er 50.

Selv om du mener du har kontroll på dine hunder, så gjelder loven for deg også. Uten unntak.

Det finnes folk som er redde hunder som har stor politisk makt, og når de treffer på deg og hundene dine, er det mye rart og trist som kan skje som til slutt rammer ALLE hundeeiere. Og det kun fordi at hundeeiere som deg mener at loven ikke eksisterer for dem.

←

Så du kjører ALDRI 5-10 km/t over fartsgrensa?

Med mindre spesiell båndtvang gjelder, er det tillatt å la hunden gå løs så lenge du har kontroll. I den generelle båndtvangen skal ALLE ha bånd, helt riktig. Jeg innrømmer at jeg synder mot dette, tipper jeg ikke er alene om det. Holder meg riktignok unna populære tursteder da, mulighetene er mange på landet...

Skal du "ta" noen for de store syndene i hundehold, vil jeg startet et annet sted enn hos eiere som har lydige hunder som ikke plager forbipasserende.

[Gjest Gjesta]

Tvert i mot tror jeg det virker med sin hensikt at folk ser lydige, løse hunder. Alle vet at det finnes masse fillebikkjer som løper løse (ser det ukentlig), så da tviler jeg på at det oppleves negativt at en eier tar såpass mye ansvar at h*n har svært godt dresserte hunder.

Endret 2. februar 2006 av Godteri

[Gjest Gjest]

Til Godteri

Er ikke ute etter å ta noen som helst, jeg har da hunder selv.

Poenget mitt er at du sier jo selv du synder mot dette fordi du mener du har kontroll på hundene, men båndtvangen gjelder da også.

Joda, det hender jeg kjører 5-10 km over fartsgrensa, men det er ikke fordi jeg mener jeg har så god kontroll på bilen at jeg tar meg lov til det..

Det du sier er det samme som:

Jeg kan røyke hasj, for jeg har kontroll.

Jeg kan kjøre for fort, for jeg har kontroll.

Jeg kan ha hundene løse, for jeg har kontroll..

Du kan synes at båndtvangen er så teit du bare vil, men den er der like fullt, og den gjelder for deg også.

[Gjest Gjesta]

Til Godteri

Er ikke ute etter å ta noen som helst, jeg har da hunder selv.

Poenget mitt er at du sier jo selv du synder mot dette fordi du mener du har kontroll på hundene, men båndtvangen gjelder da også.

Joda, det hender jeg kjører 5-10 km over fartsgrensa, men det er ikke fordi jeg mener jeg har så god kontroll på bilen at jeg tar meg lov til det..

Det du sier er det samme som:

Jeg kan røyke hasj, for jeg har kontroll.

Jeg kan kjøre for fort, for jeg har kontroll.

Jeg kan ha hundene løse, for jeg har kontroll..

Du kan synes at båndtvangen er så teit du bare vil, men den er der like fullt, og den gjelder for deg også.

←

Så du mener at veloppdratte, trygge hunder som aldri har vist truende adferd kan likestilles med hasjrøyking som vi stadig har sett farene ved? Må legge til at de heller aldri har vist interesse for vilt, som selvfølgelig er minst like viktig. Banal sammenligning.

Fullstendig klar over at lovverket gjelder meg også, like fullt bryter jeg det innimellom. Vel, må legge til at hele poenget mitt er at jeg mener jeg ikke bryter loven, siden hundeholdet hittil har vist at jeg har like god kontroll uten bånd som med. Jeg mener selvfølgelig ikke at folk som ikke har en godt generalisert innkalling skal la hundene løpe løse.

Edit: skriveleif

Endret 2. februar 2006 av Godteri

[Gjest camillo]

Litt av poenget her er vel at båndtvangen ikke er til for redde mennesker, men for vilt? Arrester meg om jeg tar feil, men jeg synes det er relevant.

[Gjest Til Godteri]

Fullstendig klar over at lovverket gjelder meg også, like fullt bryter jeg det innimellom.

Vel, må legge til at hele poenget mitt er at jeg mener jeg ikke bryter loven, siden hundeholdet hittil har vist at jeg har like god kontroll uten bånd som med.

Bestem deg...

Loven sier "Ha hunden i bånd"

Den sier ikke "Ha hunden i bånd, men hvis du har 100% kontroll på den, kan du slippe å følge loven"

Enkelt og greit.

[Gjest camillo]

...

Enkelt og greit.

←

Det er jo alltids noe som heter skjønn.

[Floja Felíz]

Nå er ikke båndtvangen der for å beskytte engstelige mennesker da.

Ikke misforstå, jeg har stor respekt for de som har en irrasjonell redsel for hunder, men så lenge jeg ikke lar mine hårete komme i nærheten av deg i det hele tatt, burde de kunne få gå løse.

←

Jeg synes du er litt på jordet her. Båndtvang er til for å beskytte dyr og mennesker fra løse hunder. Så slik er det. Og hva vet du om folks redsel er rasjonell eller irrasjonell? Noen hunder ER farlige, og mange har hatt dårlige opplevelser med hunder. Da er redselen deres i aller høyeste grad rasjonell!!

Båndtvangen er der for ALLE.

Trafikkloven er der for ALLE, ikke bare de som ikke kan kjøre fortere i 60. Du får liksom ikke dispensasjon fra loven fordi du selv mener du har full kontroll i bilen i 80 selv om fartsgrensa er 50.

Selv om du mener du har kontroll på dine hunder, så gjelder loven for deg også. Uten unntak.

←

:enig_anim: Helt enig!!!

I den generelle båndtvangen skal ALLE ha bånd, helt riktig. Jeg innrømmer at jeg synder mot dette, tipper jeg ikke er alene om det. Holder meg riktignok unna populære tursteder da, mulighetene er mange på landet...

←

Er du på landet har du selvfølgelig mange flere muligheter til å kunne slippe hundene løs. Men kommer det andre mennesker mener jeg det er et spørsmål om respekt å kalle inn hunden og ta den i bånd eller holde den forsvalig fast til de har passert. Det gjør jeg alltid, og det er ofte at folk takker meg når de passerer fordi de er redde for løse hunder, samme hvor mye kontroll jeg har på den.

[Gjest camillo]

Båndtvang er til for å beskytte dyr og mennesker fra løse hunder. Så slik er det.

Det er jo ikke det... Da hadde det jo vært båndtvang hele året.

[Gjest vimse]

Lovverket om båndtvang, enten den ¨vanlige¨ båndtvangen eller den ekstraordinære, er for å sikre vilt og bufe.

[Floja Felíz]

Det er jo ikke det... Da hadde det jo vært båndtvang hele året.

←

Det er det, i tettbygde strøk!!!!! (der det bor mennesker....)

[Gjest camillo]

Det er det, i tettbygde strøk!!!!! (der det bor mennesker....)

←

Det bor da mennesker andre steder enn i tettbygde strøk!

[Floja Felíz]

"Hundeholderen skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade, er til urimelig ulempe eller skaper utrygghet for andre".

Dette vil altså si andre mennesker

[Floja Felíz]

Det bor da mennesker andre steder enn i tettbygde strøk!

←

Det var da makan til kverulering!

[Gjest camillo]

"Hundeholderen skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade, er til urimelig ulempe eller skaper utrygghet for andre".

Dette vil altså si andre mennesker

←

Hvor står det?

Greit - da skal jeg gi meg på akkurat det punktet, men jeg mener fortsatt at en svært lydig hund under (så godt som) full kontroll ikke skaper rimelig grunn til utrygghet hos andre.