Lekkasje i Frankrike: Ukraina taper, komplett kollaps

[likestilling]

War in Ukraine: from caution to panic... What's behind Macron's shift (marianne.net)

Sitat

"The Ukrainian armed forces have tactically shown that they do not possess the human and material capabilities [...] to hold a sector of the front that is subjected to the assailant's effort," continues the document. "The Ukrainian failure in Avdiivka shows that, despite the emergency deployment of an 'elite' brigade – the 3rd Azov Air Assault Brigade –, Kiev is not capable of locally restoring a sector of the front that collapses," alerts this last report.

(Oversettelse på engelsk i tweet)

Her er et klipp som ble sendt på "Nyhetskanalen" i Frankrike, som gjør det veldig sannsynlig at dette er ekte lekkasjer.

Dette kommer neppe som en overraskelse på de som har fulgt med, men det er nok av dem som ikke gjør det og ikke skjønner at Ukraina ikke kan vinne dette alene og at direkte involvering av NATO vil utløse en enorm konflikt. Vi er allerede på et punkt hvor det ser veldig vanskelig ut å snu.

Jeg håper at de som har ivret mest for full krig mot Russland i stedet for noen som helst form for fredsavtale der Ukraina (som nå er totalt ødelagt) ikke får bli med i NATO melder seg så fort som mulig til frontlinjene, slik at de som ønsket en annen utvei får mulighet til det.

 

[anonym111111]

Uavhengig av om dette stemmer eller ikke, er det liten tvil om at en avtale tidlig i krigen ville reddet mange liv. Nå har krigen lagt et land og folk i ruiner og tryggheten i mange andre land, inkludert Norge, er svekket.

De som tjener på krigen gjør det de kan for at den skal vare lengst mulig, og dekker egen vinning bak det solidariske det er å «hjelpe» Ukraina. 

Endret 14. mars 2024 av anonym111111

[Ichiko]

Første link - marianne net - er til en artikkel som ikke inneholder det sitatet TS oppgir; men som henviser til "rapporter" uten å ha med noen kilde. Marianne net oppgis å være en nyhetsside som startet som venstreorientert men er blitt høyreorientert, endog høyreradikal.

Andre link - Arnaud Bertrand -  inneholder sitatet og enda mer tekst; og viser til førstnevnte artikkel som kilde: altså artikkelen som ikke inneholder hverken sitatet eller resten av teksten som A. Bertrand oppgir. Bertrand selv ser ut til å ha nære bånd til regimet i Kina, og er bl.a. intervjuet og omtalt flere ganger i den regimevennlige nettavisen Global Times.

Tredje link - Jibberjab - nyhetssending fra fransk TV med engelskspråklig dub; det er umulig å verifisere om dette er en reell oversettelse av den faktiske sendingen uten at originalsendingen er gjort tilgjengelig, noe som i seg selv svekker troverdigheten.

Pussig at ikke denne "sensasjonelle lekkasjen av konfidensielle rapporter" som det stadig vises til er omtalt i noen andre medier. Det hele framstår som enda et propagandaframstøt.

[Melkebarten]

The reports also highlight that contrary to Ukraine "the Russians have managed their reserve troops well, to ensure operational endurance." According to this document, Moscow reinforces its units before they are completely worn out, mixes recruits with experienced troops, ensures regular rest periods in the rear... and "always had a coherent reserve force to manage unforeseen events." This is far from the widespread idea in the West of a Russian army sending its troops to the slaughter without counting...

Jeg vet ikke om jeg skal gråte eller le. Dette er direkte feil 

 

This is far from the widespread idea in the West of a Russian army sending its troops to the slaughter without counting

 

always had a coherent reserve force to manage unforeseen events.

This is far from the widespread idea in the West of a Russian army sending its troops to the slaughter without counting

Dette *klassifiserte dokumentet* virker veldig troverdig 🤣

Denne såkalte rapporten har jeg overhodet ingen tiltro til.

[TomKrus]

Vi havne nok ikke i noen global krig, det er ikke bare Russland som avgjør dette men også Kina. De har null og niks å tjene på noe så ekstremt som det.  Russland kjører på i Ukraina, og vesten kommer til å følge på med milliardpakker fremover. Så Russland blør som bare faen, og Ukraina det samme. Til dette ebber ut i et null spill som ikke er optimalt for noen.  Samtidig går dette ut over Russland på mange måter de ikke ser det for seg nå,  Russland har svekket seg selv ekstremt mye ovenfor Kina i øst, og har nærmest åpnet grensene der for invasjon om Kina måtte ønske det. Russland sliter også internt, de har rettet alt de har av ressurser mot Ukraina, og har nærmest blottstilt alle andre fronter av problemer angående sine enorme grenser mot alle andre konflikter som kan dukke opp helt.  Putin kan true med atomvåpen, men noe slikt vil ramme de områdene han vil ta på en slik måte at det ikke er levelig der. Hva utfallet blir til slutt ? Ingen vet akkurat det. 

Endret 16. mars 2024 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg

[Melkebarten]

Når du fremviser kilder på at Ukraina ikke kan vinne krigen på grunn av sin mangel på:

• Ammunisjon.
• Mannskap.
• Penger.

Hvordan tror du da hhv Russland som holdt på i Afghanistan i 8 år som har ett areal som er 8% større en Ukraina, som er mere kuppert en Ukraina(Ukraina i forhold er paddeflat, hvorfor drar Putin og CO ut krigen hvis de er så sikre på og vinne? Og ikke kom med den regla om at det er for og vinne over NATO, ja NATO har donert våpen, men det har også Nord Korea, samt Iran), og som hadde færre innbyggere enn Ukraina tapte?

Fordi de holdt på lenge( I begynnelsen så gikk det ganske så bra, med angrepet på president palasset og de store byene, men så begynnte problemene), og gikk over til asymetrisk krigføring. Russerne hadde BMP og Hind Mujahedin hadde noen skarve AK47 og noen Stinger raketter som de fikk donert.

Våpen fikk de fra vesten.

Hvordan gikk den krigen?

Usa i Vietnam gikk ikke særlig bedre, tross sin overveldende styrke i både mannskap, militært utstyr, samt etterretning så måtte de se seg slått etter 12 år.

Våpen fikk de fra Kina og hhv Sovjetunionen.

Du påstår ifølge dine kilder, kilder som er særdeles upålitelige med mange elementære faktafeil som jeg allerede har påpekt at Ukraina ikke kan vinne denne krigen.

Alikevel så fortsetter du og messe på de som om de er en etablert sannhet, når det overhodet ikke stemmer. Det stemmer at Ukraina har lave reserver på det meste, men og fremheve denne artikkelen som en etablert sannhet blir litt for vagt.

Man skulle jo tro at andre medier i Frankrike hadde plukket opp denne historien, og ikke bare Marianne Magazine som lener seg til den høyre siden i politikken.

Hvorfor skal de ikke kunne det? Ingen. Absolutt ingen vet hva som vil skje om 1, 5 eller 10 år fra nå av. Det eneste vi kan håpe på er at krigen er ferdige innen den tid.

Nå har du ikke kommet tilbake til meg ang de videoene jeg viste til som viste til åpenbare faktafeil heller.

Endret 16. mars 2024 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg

[Melkebarten]

Du påstår at sammenlikningen med Vietnam er helt irrelevant? Hvorfor er de det? Grunnen til at jeg listet opp det var at de var:

1. Totalt overlegne fienden hva anngikk både mannskap, materiell samt etterretning. (Er Russland totalt overlegne hva gjelder mannskap materiell samt etterretning)

2. Mottok våpenhjelp fra den andre siden. (Hvem mottar Ukraina våpenhjelp ifra?)

Nå er ikke Ukraina på andre siden av kloden ifra USA, men mer halvveis.

Befolkningen på Krim er pro-russiske? Har du vært og snakket med de eller? Hvordan kan man vite det. Er det slik at alle på Krim er pro-russiske, eller kan de være tilbøyelige som vi kommer til og se under president *valget* at folk også der har egne meninger og er imot både ledelsen og krigen?

Når jeg postet videor fra vestlige tabloider, så var det fordi jeg ikke kunne finne den Russiske varianten i farten, og at jeg i motsetning til deg snakker Russisk flytende og har gjort det i 15 år nå. Så Jeg vet hva jeg snakker om. 

Atomkrig kommer ikke til og skje, Kina vil gripe inn innen den tid. Ingen er tjent med at dette skal eskalere til en fullverdig atomkrig. Ikke Ukraina ikke Kina, men mest av alle Russland.

Angående det andre klippet du linket til, så sier ikke Macron noe feil i det intervjuet, NATO som har levert våpen på lik linje med både Nord Korea og Iran er ikke stridende og dermed ikke en part i denne konflikten enn så lenge.

Det er klart, som jeg tidligere har nevnt at det beste hadde vært at det ikke hadde vært noen som døde i det hele tatt, men nå er det engang slik at det er Russland som har satt igang en invasjon, og da er det også vår plikt i å hjelpe de til og forsvare seg

Hvordan er det Russland skal erklære seier da? Skal de gå ut ifra sine opprinnelige mål som de satte for seg helt i begynnelsen som var:

• Denazifisering (Dima daua jo i flystyrten sammen med Evgenij, så han har ryddet 2 av veien)
• Demilitarisering (Foreløpig så går det ikke helt etter planen)
• Nøytral status (Enn så lenge så er de ikke med i noen allianse, det er verre med Sverige og Finland)

Eller tror du Vladi kommer til og si seg fornøyd med og ta 20% av territoriet til ett annet land, ha sendt X antall personell i døden som han overhodet ikke bryr seg om i første omgang, for Vladi så er de ikke annet enn brikker på hans syke sjakkbrett.

For ettertiden, så kan du gi en lang faen i og påpeke skrivefeilene mine, jeg vet selv at jeg ikke greier og skille mellom og/å og jeg trenger ikke deg til og minne meg på det!!!! Kan vi diskutere sak, og ikke person og gramatikk så hadde jeg satt pris på det. Skjer det igjen så rapporterer jeg tråden.

Endret 16. mars 2024 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg

[ltfutt]

sicario skrev (5 minutter siden):

Som noen av oss har sagt hele veien, Ukraina vil aldri kunne vinne dette i den forstand at seier er tilbakeføring av alt okkupert land. Kommer aldri til å skje. Dessverre.

Nå er håpet en politisk endring i Russland. Denne krigen er neppe populær blant russere. De har hatt enorme tap, og mange frykter ny mobilisering.

[Sunnfjording]

Håper vi snart går inn i krigen på Ukraina sin side 

[Bombasi]

Spørsmål til dere som har mer innblikk i saken.

Hvis Russland vinner krigen, hva skjer da? Blir Ukraina en del av Russland da? 

Forstod det i begynnelsen av krigen at Russland angrep ikke Ukraina for å ta over landet, men av politiske årsaker. For å "ta igjen" for ett eller annet. Men nå har krigen eskalert så at det er ikke godt å forstå hva som ligger på andre enden hvis Russland vinner.

[bvp]

Bombasi skrev (2 minutter siden):

Hvis Russland vinner krigen, hva skjer da? Blir Ukraina en del av Russland da? 

 

I forslaget til fredsavtale omtaler Medvedev Ukraina som tidligere Ukraina, det burde fortelle det meste. Hvis Ukraina blir en del av Russland vil også den ukrainske hæren bli styrt av Russland, og hva finner de på da? Angripe Estlan, Latvia og Litauen, de har allerede russiske styrker i Kaliningrad og kan angripe fra 2 sider.

[Majer]

Jeg tror Ukraina må gi fra seg landeområder. Det kommer til å bli en PR seier for Russland, vil gjøre Putin mer populær, hjelpe det russiske arbeidslivet siden en haug av arbeidsløse blir drept i krigen osv.

Ukraina skulle aldri gått til motoffensiv. Det tenkte jeg fra første stund. Det tenkte tydeligvis også den populære forsvarssjefen som ble fjernet av Selensky. Det kostet rett og slett for mye

Norge og andre land skulle aldri åpnet grensene for ukrainske stridsdyktige som har kjøpt seg fri fra militærtjeneste u det korrupte landet Ukraina. Vi har egentlig hjulpet Putin vi. 

Så nå får vi se om Rødt og SV får rett i at det var uklokt å sende våpen, om Ukraina taper krigen har vi tross alt gitt russere og nasjonalister en haug med våpen...

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer, brudd på regelen om opphavsrett og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Melkebarten]

On 3/15/2024 at 2:54 AM, likestilling said:

Forresten, for dem med interesse:

Lekket telefonsamtale mellom leder for Zelenskys parti David Arakhamia og Vasyl Malyuk.

Jeg regner med de fleste med noe interesse for krigen i Ukraina har fått med seg at Russland ville ha fred i 2022 og at de skulle trekke seg ut av Ukraina om de godtok nøytralitet. Arakhamia skyldte på Boris Johnson i et intervju.

files.catbox.moe/kz5kz9.mp4

The war could end in the spring of 2022 - David Arakhamia (strana.today)

Edit:

Vet ikke om folk klarer å lese mellom linjene, selv om det sies ganske klart; Arakhamia sa det han fikk beskjed om av sin amerikanske "handler" eller "kurator", og Malyuk har fått sint telefon fra UK som ikke vil ha skylden. Internt drama

Personlig heller jeg mot at Boris ikke tvang Ukraina til å krige, men ga dem valget mellom krig og full støtte fra vesten++, eller å inngå fredsavtale og forholde seg til Russland alene. Om sannheten noen gang kommer fram vet vi ikke.

Why Peace Negotiations Between Russia and Ukraine Failed (thewire.in)

Omtrent dette.

Nå ble tråden litt amputert. Egentlig skikkelig ergerlig, jeg som hadde formulert så fine innlegg.

Men skal vi fortsette?

[Gregarious]

Det eneste som er sikkert, er at ingenting er sikkert. Alle som hevder å vite hvordan dette ender, er historieløse. Krig er så uforutsigbar med så mange variabler at nesten alt kan skje.

En ting vi kan ta med oss, er at det Russland sier, er fullstendig irrelevant. Det eneste som betyr noe, er handlingene. Fremover håper jeg det stasjoneres større roterende NATO-styrker i samtlige utsatte NATO-land, slik at all aggresjon fra Putin vil føre til umiddelbare trefninger med de største NATO-medlemmene.

Det vil også bli nødvendig med videre utvikling og oppbygging av NATOs taktiske atomvåpen og leveringsmetoder.

[Tror og ser det]

Fronten har stått stille siden 2014 og Putin har brukt opp alle sine våpen. Når vi nå etterhvert lar Nato overta Krim og slakter det lille som er igjen av disse russiske styrkene så blir det stille og fredelig i Ukraina. Russland med sin knøttlille økonomi vil ikke ha sjans i verden til å vinne noe som helst.

[ltfutt]

Melkebarten skrev (14 timer siden):

Men skal man få stengt en tråd så er det bare og holde på slik  som du gjør.

Å støtte/forsvare russlands krig burde være like "forbudt" i vesten som det er i russland å kritisere den. Vi beskytter ikke frihet og demokrati ved å la antidemokratiske krefter få herje fritt.

Endret 17. mars 2024 av ltfutt