Det nye pensjonsforliket er endeleg vedtatt !

[AnonymBruker]

 

 

 

 

Anonymkode: 7e64a...463

[NakenPanda]

Velkommen etter det endelige vedtaket er noe som har kommet gradvis over flere år. 

Filtrerte nyheten ned til Facebook for deg eller? Siden du poster i poster

[AnonymBruker]

Ja, ikke sant! Her tror jeg dem har rent glemt og iallefall ikke tatt hensyn til alder og jobb attraktivitet!  🙈 

Anonymkode: b9c24...b4d

[Amossa]

Dessverre finnes der mange sterotype oppfatninger om hva som kjennetegner eldre.  I noen bransjer slår det inn allerede i 50-årsalderen.  
Det fortsetter i aller høyeste grad etter 60.  Da opplever de eldre at de ikke lenger er noe å satse på, og får ikke lenger delta på opplæring/kurs o.l.  Jeg kjenner mange 67-åringer som gjerne ville jobbet lenger, men opplever aldersdiskrimering.  Så trekker de seg heller tilbake, stille og rolig.  Legg bare merke til at selvstendig næringsdrivende (leger, advokater osv) gjerne jobber veldig lenge. 

 

[Gjest Acer]

Hva inneberer inkluderende arbeidsliv ?.  

Under pensjonsforliket 1988  ble det innført førtidspensjonering v/ 62 år (AFP) tiltenkt sliterne. 2011 ble pensjon levealderjustert ettersom statestikken fortel at igjennomsnittleg levealder øker, men statestikker er bare synsing m/ tall.  Mange av sliterne som idag velger å jobbe utover  fylte 62 år gjør det av  økonomiske årsaker . Sannheten er at de som ikkje har førtidspensjonsordning ender på uføre lenge før de har fylt 67 år, 

Ved innskrenkninger / nedbemanning er  ansenitet forlengst  gått utpå dato, og blir ein oppsagt etter  fylte 50 + så stiller ein bakerst i køen  til tross for mye verdifull kompetanse til  fordel for utenlanske innleid arbeidskraft.  

Har ingen tru på at neste genrasjon arbeidstager blir noe  mer utholdende i arbeidslivet en dem som er ifred med å "gå utav " arbeidslivet. og begynte i fast  jobb  når de var 17-18 år. 

 

 

 

[Gjest Acer]

Amossa skrev (19 minutter siden):

Dessverre finnes der mange sterotype oppfatninger om hva som kjennetegner eldre.  I noen bransjer slår det inn allerede i 50-årsalderen.  
Det fortsetter i aller høyeste grad etter 60.  Da opplever de eldre at de ikke lenger er noe å satse på, og får ikke lenger delta på opplæring/kurs o.l.  Jeg kjenner mange 67-åringer som gjerne ville jobbet lenger, men opplever aldersdiskrimering.  Så trekker de seg heller tilbake, stille og rolig.  Legg bare merke til at selvstendig næringsdrivende (leger, advokater osv) gjerne jobber veldig lenge. 

 

Det er mange eldre yrkesgrupper som har energi, og overskudd å jobbe til de blir både 68 -70 år såfremt det legges tilrette for det.  Mange  eldre som kunna øngst å jobbet lenger, også  uføre som kan  nytta restarbeidsevnen såfremt det ble lagd tilrette for det.  Det finnes mange med huller i CV som blir stående utenfor arbeidsmarkedet, og  kunne vert ein viktig ressurs. 

Det er imidlertid viktig å huske på at mange eldre er ein viktig ressurs i samfunnet etter at de har gått utav arbeidslivet. Verdiskapning som de eldre utfører er regnet til omlag 25 milliarder årleg, i  ulike  av frivillighetsarbeide, barnepass, vedlikeholdarbeide. etc.   

Leger, funksjonærer, advokater, politikere, regnskapsførere,. er  vel ikkje blandt den største  gruppen som er utsett for fysiske  belastningskader i tilknyttning til  yrket.  

[Gjest Acer]

Pensjon er noe som angår alle, og det handler om hva ein skal leve av    når ein blir  atbeidsufør eller pensjonist

Dette til tross er det faorbausende mange yngre som er totalt fraverende  for  pensjonrefomene som det  nå er piolitisk flertall for å igjennomføre. 

 

Endret 14. mars 2024 av Acer

[AnonymBruker]

Acer skrev (1 time siden):

Pensjon er noe som angår alle, og det handler om hva ein skal leve av    når ein blir  atbeidsufør eller pensjonist

Dette til tross er det faorbausende mange yngre som er totalt fraverende  for  pensjonrefomene som det  nå er piolitisk flertall for å igjennomføre. 

 

Jeg følger med og er bekymret. Ok, jeg er ikke SÅ ung. 🤣 Men for det første er det for unge mange runder med endringer som vil komme før de går av med pensjon. (Endringer vil nok bli til det verre, da…) For det andre er det snakk om matematikk, dessverre. Flere eldre, flere utenfor arbeidslivet, færre unge i arbeid. Større utgifter til helse og pleie/omsorg. Mangel på arbeidskraft. Vi lever lengre = flere år som pensjonist (=lever på statskassen). Hvordan skal regnestykket ellers gå opp? 

Anonymkode: b11d7...085

[Gjest Acer]

Pensjonforliket, og pensjon handler om den økonomiske kvardagen til mange av de yngre som er yrkesaktive idag. Mange lever iden tru at de blir 100 år, men tar ikkje høyde for at de kan bli arbeidsuføre / utslitte lenge før forvente pensjonsalder.  

Levealderjustering av pensjon er eit  av de største "økonomisk ran "  mot pensjonistene som har skjedd i nyere tid , og  som selvsagt  ikkje kommer sliterne tilgode.

Valgløfte om at det skulle bli "vanleg folk sin tur" var eit spill for galleriet og, det er  ingen politikere på stortinget som kan innfri, det løfte. De  fleste av dem kan ikkje identifisere seg med "vanleg follk " sin økonomiske hverdag , og samfiunnet er nå ifred med å råtne ovenfra og nedover.

Endret 14. mars 2024 av Acer

[AnonymBruker]

Er ufør og gir blaffen i hele forliket.

Anonymkode: b0762...370

[Fant80]

Jeg sitter ikke med noe høygaffel som enkelte,men merker jeg som stemmer venstreside ikke forstår politikken som blir foreslått eller gjennomført de siste åre(ne)

Bare dette med man ønsker å øse penger ut av landet i bistand,4 dagers uke. Borgerlønn forslag. Ting jeg bare ikke klarer å forstå,eller støtte.

[AnonymBruker]

Acer skrev (På 13.3.2024 den 23.00):

Det er mange eldre yrkesgrupper som har energi, og overskudd å jobbe til de blir både 68 -70 år såfremt det legges tilrette for det.  Mange  eldre som kunna øngst å jobbet lenger, også  uføre som kan  nytta restarbeidsevnen såfremt det ble lagd tilrette for det.  Det finnes mange med huller i CV som blir stående utenfor arbeidsmarkedet, og  kunne vert ein viktig ressurs. 

Det er imidlertid viktig å huske på at mange eldre er ein viktig ressurs i samfunnet etter at de har gått utav arbeidslivet. Verdiskapning som de eldre utfører er regnet til omlag 25 milliarder årleg, i  ulike  av frivillighetsarbeide, barnepass, vedlikeholdarbeide. etc.   

Leger, funksjonærer, advokater, politikere, regnskapsførere,. er  vel ikkje blandt den største  gruppen som er utsett for fysiske  belastningskader i tilknyttning til  yrket.  

Kan myten om at typiske profesjonsyrker med stort ansvar, høye krav og lange arbeidsuker medfører MINDRE slitasje enn andre mer praktiske yrker avlives en gang for alle? Problemet er at denne holdningen virker å være ganske utbredt blant både mann i gata og våre folkevalgte, i mangel på bedre viten.

Som overlegen i gastrokirurgi, for å bruke et eksempel. Gjennom hele karrieren må man regne med å gå døgnvakter, rykke ut på natt for akutte operasjoner som krever presisjon langt over hva man krever i de fleste andre yrker, og så gå på jobb med fullt dagarbeid påfølgende dag. Det er stadig økende krav til produktivitet, og hver eneste beslutning eller handling man foretar seg kan ende opp i juridisk søksmål. Arbeidsukene er stort sett langt over standard 38 timer. Jobben blir IKKE enklere av at man blir eldre, fungerer dårligere kognitivt, blir dårligere istand til å undertrykke kroppens naturlige behov, og får grovere finmotorikk.

Synes du dette virker som en avslappende arbeidssituasjon for en 72-åring?

Det er godt dokumentert at nattarbeid og kronisk stress øker risikoen for enkelte kreftformer og en rekke inflammatoriske tilstander. Årsaken til at leger ikke topper statistikken i uhelse og kort forventet levetid tror jeg er kompenserende faktorer (som relativt sunn livsstil på andre områder) enn at arbeidslivet er så utrolig helsebringende. 

Anonymkode: 63118...5f2

[AnonymBruker]

Alle bør se «kampen om tiden» på nrk, det er en dokumentar fra 2014 som blant annet avslører hvordan denne skremselspropagandaen om at vi må jobbe lengre for å opprettholde samme velstand er politisk bullshit. 
Dessuten, dersom det faktisk var tilfelle at Norge er avhengig av at folk jobber lengre, så gir det jo langt mer mening at man heller begynner tidligere i jobb og justerer ned antall år man sitter på oppbevaring i skolene (altså at man tilrettelegger for at man fra fylte 18 kan jobbe noen år heltid, så studere hvis man ønsker evt fortsette å jobbe heltid). At man istede krever at folk på 70 skal ta i et tak synes jeg er totalt ulogisk. Er jo bevist at man får dårligere reaksjonsevne, hukommelse og sosiale evner med alderen, må jo være bedre at ungdom som uansett har en snitt-tid foran mobilen på 5-6 timer dagen heller legger vekk skjermen og bidrar der det trengs. Er dessuten forsket på og dokumentert at man i slutten av ungdomsskolen/begynnelsen av vgs ser et betydelig fall i skolemotivasjon hos ungdommen, kan jo virke som de dessuten trenger et miljøskifte og bli satt til å gjøre noe nevenyttig fremfor all denne undervisningen i alskens mer og mindre relevante emner 

Anonymkode: c2b3f...844

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Alle bør se «kampen om tiden» på nrk, det er en dokumentar fra 2014 som blant annet avslører hvordan denne skremselspropagandaen om at vi må jobbe lengre for å opprettholde samme velstand er politisk bullshit. 
Dessuten, dersom det faktisk var tilfelle at Norge er avhengig av at folk jobber lengre, så gir det jo langt mer mening at man heller begynner tidligere i jobb og justerer ned antall år man sitter på oppbevaring i skolene (altså at man tilrettelegger for at man fra fylte 18 kan jobbe noen år heltid, så studere hvis man ønsker evt fortsette å jobbe heltid). At man istede krever at folk på 70 skal ta i et tak synes jeg er totalt ulogisk. Er jo bevist at man får dårligere reaksjonsevne, hukommelse og sosiale evner med alderen, må jo være bedre at ungdom som uansett har en snitt-tid foran mobilen på 5-6 timer dagen heller legger vekk skjermen og bidrar der det trengs. Er dessuten forsket på og dokumentert at man i slutten av ungdomsskolen/begynnelsen av vgs ser et betydelig fall i skolemotivasjon hos ungdommen, kan jo virke som de dessuten trenger et miljøskifte og bli satt til å gjøre noe nevenyttig fremfor all denne undervisningen i alskens mer og mindre relevante emner 

Anonymkode: c2b3f...844

Det er fullstendig ulogisk og ganske umusikalsk å kreve at en 70-åring som har sitt seg gjennom et langt yrkesliv skal skvises de siste årene med livskvalitet, når vi har en stadig større gruppe med unge mennesker som står utenfor arbeidslivet.

Håper og tror politikerne tar til fornuft, adresserer elefanten i rommet og begynner å stille mye strengere krav om deltakelse til mennesker i arbeidsfør alder. 

Anonymkode: 63118...5f2

[AnonymBruker]

Det er prisen av
LAVE FØDSELSTALL!

Anonymkode: 35b55...44d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er prisen av
LAVE FØDSELSTALL!

Anonymkode: 35b55...44d

Nei, det er alle etterkrigsbarna som nå har blitt gamle - er ikke uten grunn at det ble omtalt som en baby boom. Dessuten har man fint råd til å ta seg av de eldre, det bare prioriteres ikke fordi det politisk er så upopulært å foreslå økte skattenivå at man heller prøver å selge inn illusjonen om at folk må jobbe mer

Anonymkode: c2b3f...844

[AnonymBruker]

Acer skrev (9 timer siden):

Pensjonforliket, og pensjon handler om den økonomiske kvardagen til mange av de yngre som er yrkesaktive idag. Mange lever iden tru at de blir 100 år, men tar ikkje høyde for at de kan bli arbeidsuføre / utslitte lenge før forvente pensjonsalder.  

Levealderjustering av pensjon er eit  av de største "økonomisk ran "  mot pensjonistene som har skjedd i nyere tid , og  som selvsagt  ikkje kommer sliterne tilgode.

Valgløfte om at det skulle bli "vanleg folk sin tur" var eit spill for galleriet og, det er  ingen politikere på stortinget som kan innfri, det løfte. De  fleste av dem kan ikkje identifisere seg med "vanleg follk " sin økonomiske hverdag , og samfiunnet er nå ifred med å råtne ovenfra og nedover.

Dessverre mye sant i det.

En murer/elektriker, tømrer lærling begynner på jobb som 17 åring og må jobbe til 70 for å unngå fattigdom. Altså over 50 år i arbeidslivet med arbeid ute i kulda og på anleggsplasser.

Hva da med akademikere, politikerens egne avkom. Hvordan kan de unngå fattigdom som pensjonist når de kommer i jobb mellom 25 og 30?? skal de måtte jobbe til 75-80 år for å unngå fattigdom??

Det er der det geniale kommer inn, det som Brenna ikke sier  høyt når hun bruker ord som forutsigbarhet og trygghet. Den spinnen de har gitt dette som omskrevet betyr "jobbe lenger for mindre".

For å verne om sine egen har de bestemt at de siste årene teller mer enn de første. Så yrkesfag taper mot akademikerne.

Men de sier de ikke til "vanlige folk".

De har i virkeligheten rævkjørt arbeidsfolk og vernet sine akademikervenner. 

Anonymkode: 17c8f...bfb

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke høyere pensjonsalder vil gi et mer bærekraftig pensjonssystem, snarere motsatt. Flere unge vil ikke komme inn i arbeidsmarkedet. Vi blir mindre effektive som arbeidsstokk når vi må jobbe til høy alder. Mange flere vil måtte ty til uføretrygd før man kommer seg til pensjonsalder, med alt det byråkrati det medfører. Det eneste positive jeg ser med reformen er at de som faktisk har lyst kan jobbe lenger. Men også der bør arbeidsgiver kunne sette begrensninger, om han ser at den ansatte ikke leverer så godt lenger. Da er det bedre at den gamle får pensjon, og at en yngre kan overta. Jeg tror et mer fleksibelt system hadde vært bedre, der man både kunne gå av tidligere og jobbe lengre ut fra hva som fungerer best for en selv. 

Anonymkode: f3cd0...722

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Er ufør og gir blaffen i hele forliket.

Anonymkode: b0762...370

Min uføresøknad er under behandling, så håper jeg får 100% ufør innvilget.

Jeg kan fint jobbe en viss prosent, men etter 5 år så klarer vi ikke finne arbeidsgiver som vil satse på meg. NAV selv sa at nå har jeg forsøkt nok og at alderen og helse ikke er på lag med meg (55 år).

Ikke min skyld og kommer ikke til å ofre ett eneste sekund på hva politikerne måtte finne på vedr pensjonsforliket.

Anonymkode: 53946...518

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Dessverre mye sant i det.

En murer/elektriker, tømrer lærling begynner på jobb som 17 åring og må jobbe til 70 for å unngå fattigdom. Altså over 50 år i arbeidslivet med arbeid ute i kulda og på anleggsplasser.

Hva da med akademikere, politikerens egne avkom. Hvordan kan de unngå fattigdom som pensjonist når de kommer i jobb mellom 25 og 30?? skal de måtte jobbe til 75-80 år for å unngå fattigdom??

Det er der det geniale kommer inn, det som Brenna ikke sier  høyt når hun bruker ord som forutsigbarhet og trygghet. Den spinnen de har gitt dette som omskrevet betyr "jobbe lenger for mindre".

For å verne om sine egen har de bestemt at de siste årene teller mer enn de første. Så yrkesfag taper mot akademikerne.

Men de sier de ikke til "vanlige folk".

De har i virkeligheten rævkjørt arbeidsfolk og vernet sine akademikervenner. 

Anonymkode: 17c8f...bfb

Ser sønnen her på 19. Jobbet fra han var 13 i helger. Jobbet fult fra han var 17år. Går opp til fagprøven nå. Er som han sier i det yrket han er så ser han flere av de eldre kara på 55 år sliter fært, de presser seg for å holde ut til pensjonsalder  andre ender med sykmeldinger   eller delvis ufør osv. Som sønnen her sa er utrolig usikker om han vil kunne klare å holde ut til han er 72 år innen det yrket, når han ser hvordan de eldste har det. Som han sier de der han jobber gjør så de eldste over 47 år kan slippe vakt tlf, slippe nattevakt osv og slippe de tyngste løftene for å prøve å holde folk lenger i jobb. Men som han sier det er ikke lett.

 

Anonymkode: 40ebb...291