Hvem skal dekke høye brøyteutgifter, når kommunen ekspropierer deler av hagen vår til ny sykkelvei, og vår nye innkjørsel blir nesten 300 m?

[AnonymBruker]

Håper noen kan hjelpe her inne😳 

Fylkeskommunen har i dag vært på befaring på tomta vår. De vil ekspropiere deler av tomta vår for å lage sykkelvei. Denne reguleringen medfører at vi vil få en ny privat vei (som kun vil gå til vårt hus) på nesten 300 m😳 Vi måker allerede ca.75 m vei hver vinter, og nå vil vi få 300 m i tillegg med den nye private veien som blir laget for å kunne anlegge sykkelvei Sykkelvei vil ligge parallellt med vår nye innkjørsel, mens vi før hadde utkjørsel som krysset gangvei. 
Da vi spurte under befaringen, sa de at de ikke hadde registrert kravene vi sendte inn da vi først fikk disse opplysningene, men de hadde hørt at det “forelå noen”. De sa også at de ikke kjente til liknende tilfeller hvor det ble såpass ny lang privatvei til en bolig etter ekspropriasjon, og at de ikke kunne love å ta på seg brøyteavtale. 
 

Det blir hinsides dyrt å betale dette selv (vi har undersøkt). De skal i tillegg ta alt av busker og trær som har skjermet vår eiendom fra hovedvei, gitt lite innsyn m.m. Kommunen sier at vi vil få et forslag til kompensasjon for eiendommen de tar, men brøytingen visste de “ikke helt”.

 

Vi har et barn med alvorlig sykdom, og er helt avhengig av å kunne kjøre bil hver dag, samt at ambulanse kan komme raskt til huset vårt. Å selge huset og eiendom nå, kan vi ikke tenke oss blir lett, med tanke på reguleringsplan og minst to år med ombygginger av veier i området. 
 

Har noen liknende tilfeller vi kan få erfaringer fra, eller er det noen her som har kunnskap om ekspropriasjoner på grunn av offentlig vei? 
 

 

 

Anonymkode: 8247a...339

[AnonymBruker]

Ekspropriere, skulle det stå😅 

HI

Anonymkode: 8247a...339

[AnonymBruker]

Kommunen her driver og gjør om alle mulige slags kommunale veier i boligområder til private veier selv om de har vært kommunale (og hatt kommunal brøyting) i mange år... Tipper det samme skjer hos dere. Er det ingen mulighet å få den private adkomstveien kortere enn 300m?

Uteolig kjipt når det skjer sånne endringer 😫

Anonymkode: bbc8c...dcd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Håper noen kan hjelpe her inne😳 

Fylkeskommunen har i dag vært på befaring på tomta vår. De vil ekspropiere deler av tomta vår for å lage sykkelvei. Denne reguleringen medfører at vi vil få en ny privat vei (som kun vil gå til vårt hus) på nesten 300 m😳 Vi måker allerede ca.75 m vei hver vinter, og nå vil vi få 300 m i tillegg med den nye private veien som blir laget for å kunne anlegge sykkelvei Sykkelvei vil ligge parallellt med vår nye innkjørsel, mens vi før hadde utkjørsel som krysset gangvei. 
Da vi spurte under befaringen, sa de at de ikke hadde registrert kravene vi sendte inn da vi først fikk disse opplysningene, men de hadde hørt at det “forelå noen”. De sa også at de ikke kjente til liknende tilfeller hvor det ble såpass ny lang privatvei til en bolig etter ekspropriasjon, og at de ikke kunne love å ta på seg brøyteavtale. 
 

Det blir hinsides dyrt å betale dette selv (vi har undersøkt). De skal i tillegg ta alt av busker og trær som har skjermet vår eiendom fra hovedvei, gitt lite innsyn m.m. Kommunen sier at vi vil få et forslag til kompensasjon for eiendommen de tar, men brøytingen visste de “ikke helt”.

 

Vi har et barn med alvorlig sykdom, og er helt avhengig av å kunne kjøre bil hver dag, samt at ambulanse kan komme raskt til huset vårt. Å selge huset og eiendom nå, kan vi ikke tenke oss blir lett, med tanke på reguleringsplan og minst to år med ombygginger av veier i området. 
 

Har noen liknende tilfeller vi kan få erfaringer fra, eller er det noen her som har kunnskap om ekspropriasjoner på grunn av offentlig vei? 
 

 

 

Anonymkode: 8247a...339

Dette hadde jeg tatt videre, med advokat, avisa, hva enn, 300 meter brøyting som skal være fremkommelig hele tiden pga alvorlig sykdom,  kommer til å koste mange tusen hver vinter, spesielt om det blir som i år her hvor de brøyta hele tiden nesten. 

Anonymkode: 8fbf8...bb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Kommunen her driver og gjør om alle mulige slags kommunale veier i boligområder til private veier selv om de har vært kommunale (og hatt kommunal brøyting) i mange år... Tipper det samme skjer hos dere. Er det ingen mulighet å få den private adkomstveien kortere enn 300m?

Uteolig kjipt når det skjer sånne endringer 😫

Anonymkode: bbc8c...dcd

Her driver de også å gjøre om kommunale veier til private, kommunen skal spare penger…

Jeg ville kontaktet advokat, TS.

Anonymkode: deb31...15c

[AnonymBruker]

Ikke bare godta tilbudet de kommer med. Legg fram alle krav og push opp prisen. Gjerne få en advokat til å se på saken. 

Slenger ut noen eksempeler på ulemper: 

1) Dere får høyere brøyteutgifter til evig tid. Det er nok heller ikke deres vei som blir prioritert først ved snøfall, så det kan bli større utfordring å komme seg på jobb med 300 meter ubrøytet vei. Det er 4x så langt som det var. 

2) veien vil kreve vedlikehold også når det ikke er snø hvis det er grus. Man må tette hull som kommer, skrape veien og legge på mer masser osv.

3) Boligen blir mindre verdt når tomten blir mindre

4) Boligen blir mindre verdt når man får mer innsyn

5) Jeg tror dersom man skulle bygget på tomta, for eks garasje, må denne bygges lenger fra tomtegrensa når det grenser til vei enn annen tomt. Det kan begrense bruken av tomten deres (denne er jeg ikke 100% sikker på). 

Anonymkode: c4745...a9c

[AnonymBruker]

Hvis dere sendte klage til kommunen når dere fikk skriftlig varsel om utbyggingen, så skal klagen ligge registrert på kommunens nettsider. Dere må jo ha fått en kontaktperson i kommunen i fbm dette?

Anonymkode: cadda...201

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ikke bare godta tilbudet de kommer med. Legg fram alle krav og push opp prisen. Gjerne få en advokat til å se på saken. 

Slenger ut noen eksempeler på ulemper: 

1) Dere får høyere brøyteutgifter til evig tid. Det er nok heller ikke deres vei som blir prioritert først ved snøfall, så det kan bli større utfordring å komme seg på jobb med 300 meter ubrøytet vei. Det er 4x så langt som det var. 

2) veien vil kreve vedlikehold også når det ikke er snø hvis det er grus. Man må tette hull som kommer, skrape veien og legge på mer masser osv.

3) Boligen blir mindre verdt når tomten blir mindre

4) Boligen blir mindre verdt når man får mer innsyn

5) Jeg tror dersom man skulle bygget på tomta, for eks garasje, må denne bygges lenger fra tomtegrensa når det grenser til vei enn annen tomt. Det kan begrense bruken av tomten deres (denne er jeg ikke 100% sikker på). 

Anonymkode: c4745...a9c

Enig. Jeg tror det kan bli vanskelig å få kommunen til å godta at en innkjørsel til ett hus skal bli kommunal vei, men dere kan prøve å få penger som dekker utgiftene i mange år fremover. 

Anonymkode: deb31...15c

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Dette hadde jeg tatt videre, med advokat, avisa, hva enn, 300 meter brøyting som skal være fremkommelig hele tiden pga alvorlig sykdom,  kommer til å koste mange tusen hver vinter, spesielt om det blir som i år her hvor de brøyta hele tiden nesten. 

Anonymkode: 8fbf8...bb3

Tusen takk for svar! Jeg tror du har rett. Setter pris på at du engasjerer deg!!

Anonymkode: 8247a...339

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Ikke bare godta tilbudet de kommer med. Legg fram alle krav og push opp prisen. Gjerne få en advokat til å se på saken. 

Slenger ut noen eksempeler på ulemper: 

1) Dere får høyere brøyteutgifter til evig tid. Det er nok heller ikke deres vei som blir prioritert først ved snøfall, så det kan bli større utfordring å komme seg på jobb med 300 meter ubrøytet vei. Det er 4x så langt som det var. 

2) veien vil kreve vedlikehold også når det ikke er snø hvis det er grus. Man må tette hull som kommer, skrape veien og legge på mer masser osv.

3) Boligen blir mindre verdt når tomten blir mindre

4) Boligen blir mindre verdt når man får mer innsyn

5) Jeg tror dersom man skulle bygget på tomta, for eks garasje, må denne bygges lenger fra tomtegrensa når det grenser til vei enn annen tomt. Det kan begrense bruken av tomten deres (denne er jeg ikke 100% sikker på). 

Anonymkode: c4745...a9c

Ble så glad for å komme inn her og se gode svar. Vi har rett og slett så mye oppfølging på barnet vårt og flere søsken i tillegg, så dette kjennes så belastende. Veldig godt med kloke hoder som tenker sammen med oss. Takk!! 

Anonymkode: 8247a...339

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis dere sendte klage til kommunen når dere fikk skriftlig varsel om utbyggingen, så skal klagen ligge registrert på kommunens nettsider. Dere må jo ha fått en kontaktperson i kommunen i fbm dette?

Anonymkode: cadda...201

Det var veldig frustrerende at de ikke har lest klagen vår, da vi sendte denne for over ett år siden. Ut fra alt de sa under befaringen, så har de tenkt lite på hva dette vil medføre oss. Vi fikk en kontaktperson nå, men de var tydelige på hvem som har siste ordet. 

Anonymkode: 8247a...339

[AnonymBruker]

Advokat og krav om avtale.

Anonymkode: edfed...2e9

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Kommunen her driver og gjør om alle mulige slags kommunale veier i boligområder til private veier selv om de har vært kommunale (og hatt kommunal brøyting) i mange år... Tipper det samme skjer hos dere. Er det ingen mulighet å få den private adkomstveien kortere enn 300m?

Uteolig kjipt når det skjer sånne endringer 😫

Anonymkode: bbc8c...dcd

Vi spurte om dette (kortere), men det var helt umulig. Det bygges en slags overgangstrase som ligger i et annet nivå parallellt med deler av vår🤬 nye og lange innkjørsel. 
 

kjempefrustrerende

takk så mye for svar❤️

Anonymkode: 8247a...339

[AnonymBruker]

Naboen min har en 3-400 meter grusvei, han har også stor traktor, brøyteskjær og mange års erfaring, han vedlikeholder også med grus og tetting av hull, skader etter vann, drenering osv. Du må ikke gi deg lett på dette ts, hvis dere ender med ene ansvar for en 300metet lang grusvei så er det helvete om dere ikke har forutsetning til å holde den fri for skader og snø, ikke gå lett med på dette! Grafs tak i advokater, media, alt, spesielt når dere har et sykt barn som er helt avhengig av fremkommelighet. 

Da får de kjøpe dere et nytt hus med en vei dere har forutsetning til å klare da, liksom. 

Anonymkode: 8fbf8...bb3

[AnonymBruker]

Hvis det medfører så mye ulemper, hadde jeg krevd at kommunen kjøpte huset fra oss til den taksten det evt ligger på før de begynner å ta av tomta. Så får de selge den selv. Hadde gitt dem et helvete til de ga seg.

Anonymkode: d2b45...cbf

[AnonymBruker]

Kan dere ikke kjøre via den nye gang og sykkelveien, og ha den gamle oppkjørselen som da blir litt kortere? 
Slik er det blitt mange steder her etterhvert som de styrer på for syklistene. 

Anonymkode: 72fbb...883

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.3.2024 den 12.37):

Det var veldig frustrerende at de ikke har lest klagen vår, da vi sendte denne for over ett år siden. Ut fra alt de sa under befaringen, så har de tenkt lite på hva dette vil medføre oss. Vi fikk en kontaktperson nå, men de var tydelige på hvem som har siste ordet. 

Anonymkode: 8247a...339

Hva var begrunnelsen for at de ikke hadde lest klagen? Sendte dere direkte til fylkeskommunen, eller var det kommunen som sendte over?

Jeg har jobbet på dokumentsenteret i en fylkeskommune og det er dessverre utrolig fort at saker som skal samles i samme mappe plutselig blir liggende i forskjellige mapper og blir liggende med feil saksbehandler. Dette kan skyldes at saksbehandler har opprettet en sak med dårlig tittel feks. Byggesaker skal typisk alltid føres med gnr og bnr, slik at det er lett å finne frem til samme sak, men dessverre så er det langt i fra alle saksbehandlere som gjør dette. De som har ansvar for sykkelveier har ofte ikke de tradisjonelle byggesakene, og dermed er det vel fort at de ikke har inn rutiner for å bruke gnr og bnr, noen avdelinger er også notorisk dårlige på journalføring, og tar all dokumentasjon over e-post uten å føre det over i saks- og arkivsytemet. Dette skal de ikke gjøre, men noen avdelingsledere er dårlige til å sette inn ansatte i sine plikter. Ser for meg at saken er av mer overordnet karakter og blir kallet for "Sykkelvei - navn". mens dere har sendt inn klage knyttet til gnr og bnr, som arkivaren ikke har klart å finne frem sak til, den har blitt fordelt til en saksbehandler som kan passe saken, men så har den kanskje havnet til feil saksbehandler, og dersom saksbehandleren er sjeldent inne i saks- og arkivsystemet så har den ikke plukket opp og omfordelt saken, så slik kan saker dessverre bli liggende uten at noen tar tak i det... Har dessverre sett mange slike tilfeller, rutinene er for dårlig og opplæring av saksbehandlere og deres plikter følges opp alt for dårlig hos noen avdelinger, spesielt veldig rotete med ansvarsfordeling etter sammenslåing. Og manglende rutiner for å følge opp restanser som blir liggende i ukesvis. En klage skal eksempelvis ha 3 ukers frist.

Beklager lang avsporing, mitt tips er at dere spør kontaktpersonen om saksnr knyttet til saken, så søker dere innsyn, noe der har rett i. Da finner dere for det første ut om klagen deres er registrert i saken. Når dere så har fått saksnr, så ville jeg sendt en ny klage eller kopi av den forrige klagen, også vær nøye på å skrive inn saksnr. helt fremst i saken når dere sender inn klagen (helst elektronisk ved bruk av e-dialog), så er dere sikker på at klagen kommer inn i riktig sak! Tenker dere kan gjøre det uavhengig før dere involverer advokat, denne saken kommer nok til å dra ut og det kan sikkert ta en stund før en advokat eventuelt sender en klage på vegne av dere. 

Anonymkode: 2c471...11b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hva var begrunnelsen for at de ikke hadde lest klagen? Sendte dere direkte til fylkeskommunen, eller var det kommunen som sendte over?

Jeg har jobbet på dokumentsenteret i en fylkeskommune og det er dessverre utrolig fort at saker som skal samles i samme mappe plutselig blir liggende i forskjellige mapper og blir liggende med feil saksbehandler. Dette kan skyldes at saksbehandler har opprettet en sak med dårlig tittel feks. Byggesaker skal typisk alltid føres med gnr og bnr, slik at det er lett å finne frem til samme sak, men dessverre så er det langt i fra alle saksbehandlere som gjør dette. De som har ansvar for sykkelveier har ofte ikke de tradisjonelle byggesakene, og dermed er det vel fort at de ikke har inn rutiner for å bruke gnr og bnr, noen avdelinger er også notorisk dårlige på journalføring, og tar all dokumentasjon over e-post uten å føre det over i saks- og arkivsytemet. Dette skal de ikke gjøre, men noen avdelingsledere er dårlige til å sette inn ansatte i sine plikter. Ser for meg at saken er av mer overordnet karakter og blir kallet for "Sykkelvei - navn". mens dere har sendt inn klage knyttet til gnr og bnr, som arkivaren ikke har klart å finne frem sak til, den har blitt fordelt til en saksbehandler som kan passe saken, men så har den kanskje havnet til feil saksbehandler, og dersom saksbehandleren er sjeldent inne i saks- og arkivsystemet så har den ikke plukket opp og omfordelt saken, så slik kan saker dessverre bli liggende uten at noen tar tak i det... Har dessverre sett mange slike tilfeller, rutinene er for dårlig og opplæring av saksbehandlere og deres plikter følges opp alt for dårlig hos noen avdelinger, spesielt veldig rotete med ansvarsfordeling etter sammenslåing. Og manglende rutiner for å følge opp restanser som blir liggende i ukesvis. En klage skal eksempelvis ha 3 ukers frist.

Beklager lang avsporing, mitt tips er at dere spør kontaktpersonen om saksnr knyttet til saken, så søker dere innsyn, noe der har rett i. Da finner dere for det første ut om klagen deres er registrert i saken. Når dere så har fått saksnr, så ville jeg sendt en ny klage eller kopi av den forrige klagen, også vær nøye på å skrive inn saksnr. helt fremst i saken når dere sender inn klagen (helst elektronisk ved bruk av e-dialog), så er dere sikker på at klagen kommer inn i riktig sak! Tenker dere kan gjøre det uavhengig før dere involverer advokat, denne saken kommer nok til å dra ut og det kan sikkert ta en stund før en advokat eventuelt sender en klage på vegne av dere. 

Anonymkode: 2c471...11b

Glemte å nevne, dere kan selvsagt også gå inn på hjemmesiden til fylkeskommunen, finne postlisten og prøve å søke opp den saken. Da skal dere få opp alle titlene i saken, og avsender/mottaker, så det burde være mulig for dere å sjekke på denne måten om klagen deres ligger i saken. Det er vel også muligens mulig å finne frem til klagen deres o dere sendte inn på vegne av dere selv ved å søke på avsender i avansert søk muligens (kommer an på løsningen til fylkeskommunen). Da vil dere jo feks. finne ut om den ligger i en annen sak. Vanligvis kan man søke direkte innsyn fra postlisten. Noen fylkeskommuner har vel kanskje fulltekstpublisering av noen saker også. 

Anonymkode: 2c471...11b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kan dere ikke kjøre via den nye gang og sykkelveien, og ha den gamle oppkjørselen som da blir litt kortere? 
Slik er det blitt mange steder her etterhvert som de styrer på for syklistene. 

Anonymkode: 72fbb...883

Dette lurer jeg også på hvorfor de ikke kan... Bor langs Europaveg, så det er staten som har hatt ansvaret her og det var en oppgradering for noen år siden med ny gang og sykkelvei langs hele traseen. Det gjorde til at en helg haug av oppkjørseler ble omgjort, men så vidt jeg kan se så er det ingen som har fått en ny og lenger oppkjørsel på grunn av de, de må bare kjøre på deler av sykkel og gangveien før de kommer til sin gamle oppkjørsel.

Kan det ha noe med størrelse på sykkelveien å gjøre, eller mengden trafikk det er forventet på gang- og sykkelveien? Jeg bor i en bygd, så trafikken på sykkel- og gangveien er ikke all verden, men samtidig, bygges det sykkelvei i et område det ikke har vært før, så kan ikke trafikken der være all verden, for da hadde det jo blitt bygd for lenge siden.

 

Anonymkode: 2c471...11b