Folk som bruker beskyttede titler når de ikke trenger det. Mindreverdighetskomplekser?

[Madah]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Øh, nei. Mannen min har master i samfunnsøkonomi fra universitetet, det er MYE tyngre fag i det profesjonsstudiet enn eksempelvis master i bedriftsøkonomi (siviløkonom) fra BI eller andre handelshøyskoler.

Det er en grunn til at samfunnsøkonomi på engelsk heter economics og bedriftsøkonomi heter business administration. En siviløkonom er altså ikke en økonom i det hele tatt i det engelske språk.

Anonymkode: b2e87...2fb

Dette er ikke helt rett.

Siviløkonom utdanninger i Norge inneholder ikke bare bedriftsøkonomi, men også emner som klassifiseres som economics på engelsk slik som mikro og makro-økonomi.

Siviløkonom graden fra NTNU har navn Master in Economics and Business Administration på engelsk.

[AnonymBruker]

Da jeg var byggesaksbehandler slengte jeg vanligvis på jurist, klart det var nyttig for folk å vite at en jurist hadde fattet vedtaket etter plan- og bygningsloven. 

Anonymkode: 501e5...37b

[Majer]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jobber i staten og har stillingskode overingeniør. Det sier jo null om hva jeg har studert eller gjør. Så derfor sier jeg heller hva jeg har master i.

Anonymkode: 49dbe...337

Akkurat! 

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Siviløkonom ble oppfunnet i Sverige, og gjenfinnes i Norden. Man kopierte sivilingeniør i valg av navn. Men i Sverige er ikke siviløkonom enn beskyttet tittel. Civilekonomexamen oversettes til "Degree of Master of Science in Business and Economics". Som du skriver (hvis du tenkte på Sverige) så aksepterer enn fagforening at medlemmer kaller seg siviløkonom også etter en bachelor. Men det er kun den fagforeningens interne regler.

I Danmark er det bachelor i bedriftsøkonomi som gjør noen til siviløkonom.

Ja, jeg vil gjerne vite om det er bedriftsøkonomi eller samfunnsøkonomi som har vært faglig fokus når jeg jobber sammen med enn økonom, når vi bruker ordet økonom for begge gruppene. 

Da kan man si at man har studert samfunnsøkonomi eller økad. Det er jo ikke vanskeligere enn det:)

Hippogriff skrev (3 timer siden):

Jeg forstår ikke problemstillingen. Jeg er jo jurist, og finner det ikke unaturlig å nevne det når folk spør om bakgrunnen min. Og selvfølgelig er det relevant for folk å vite det når de ønsker å diskutere juridiske problemstillinger. Det har med faglig kompetanse å gjøre, så jeg forstår ikke koblingen til mindreverdighetskomplekser? 
 

 
Selvfølgelig gir utdanning en annen faglig tyngde og kvalitet på utdanningens område sammenlignet med de som ikke har denne utdanningen. Hvis du havner i en trafikkulykke, vil du helst ta imot helsehjelp fra den tilfeldig forbipasserende sykepleieren, eller fra meg som er jurist? Hvis du trenger juridisk bistand, vil du heller spørre sykepleieren? 

Jeg ser absolutt behovet for en del titler, men mange kan enkelt fjernes ved at man enkelt og greit refererer til graden man har tatt eller jobben man gjør. Man trenger sjeldent tilleggstittel utover det. Siviløkonom og sivilingeniør eksisterer ikke i de fleste velfungerende land

[DoorKnob]

Det er fascinerende hva enkelte av oss klarer å problematisere, altså  

Det er jo selvfølgelig slik som folk flest her sier, at hvilken tittel man bruker er
kontekstavhengig. 

[AnonymBruker]

Spørsmålet er: Finnes Sindre Finnes når Erna er fjerna? 

Anonymkode: f0901...96a

[Martelè]

Noen kan bruke titler for beskrivende intensjon. Og det er helt greit, så lenge en ikke bryter loven

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvor TS ser dette fenomenet så ofte, siden det oppfattes som et problem? 

Anonymkode: 8bba4...474

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hvorfor det skulle være bedre å bruk "Master i økonomi og administrasjon" i istedenfor "siviløkonom"?

Siv. øk er jo kort og enkelt og beskriver hva du kan og har studert på en måte som mange forstår. 

Om det finnes tyngre utdannelser eller ei er vel en uvesentlig diskusjon. 

Hva folk i det store velfungerende utlandet gjør er vel heller ikke veldig vesentlig så lenge man jobber  og bor i Norge og stort set forholder seg til nordmenn. 

Anonymkode: 9ec6d...df7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Øh, nei. Mannen min har master i samfunnsøkonomi fra universitetet, det er MYE tyngre fag i det profesjonsstudiet enn eksempelvis master i bedriftsøkonomi (siviløkonom) fra BI eller andre handelshøyskoler.

Det er en grunn til at samfunnsøkonomi på engelsk heter economics og bedriftsøkonomi heter business administration. En siviløkonom er altså ikke en økonom i det hele tatt i det engelske språk.

Anonymkode: b2e87...2fb

Hva som er tunge fag er veldig individuelt - her liker jeg mye bedre matte og formler of slikt enn lesefag.

Sivøk er noe helt annet enn samfunnsøkonomi, og man jobber gjerne med helt ulike ting etter endt studie. Sivøk er bredt og favner mye mer innen ledelse, organisasjonsteori, forretningsforståelse og slike ting enn samfunnsøkonomi som er mye mer teknisk. 

Skal du ha noen til å bestemme renten i Norges bank eller lage et statsbudsjett spør du en samfunnsøkonom, men skal du ha noen til å jobbe som analytiker i en bedrift, controller, lede en avdeling eller jobbe i HR ansetter du en siviløkonom med riktig spesialisering. 

Jeg tror ikke du forstår hva som inngår i de ulike utdanningen dersom du bare har hørt nedlatende kommentarer fra din samboer om hvor lite siviløkonomer kan om samfunnsøkonomi. Han har rett i at vi ikke kan så mye, og grunnen til det er at det er veldig langt unna poenget med utdanningen til siviløkonom. Jeg gjetter at samfunnsøkonomisamboeren din kan lite om HR, organisasjon, logistikk, finans osv, men kaller ham ikke en idiot av en økonom for det - for det er jo ikke dette han er utdannet i.

Anonymkode: 9dbc7...201

[BobbySocks]

Det store spørsmålet er hvorfor man skal ha liten pilt fordi man presenterer seg som det man faktisk er?

[Snedig]

Spørs helt på sammenhengen. I arbeidssammenheng presenterer jeg meg med stillingen jeg har, veldig sjeldent jeg har nevnt utdanning der. Men hvis naboen spør sier jeg at jeg er ingeniør i xx selskap, med mindre jeg vet personen er i samme bransje og skjønner sjargongen. 

[AnonymBruker]

Majer skrev (På 22.2.2024 den 17.57):

Interessant! Når du formulerer deg på den måten tenker jeg med en gang adjunkt med opprykk. Det var noe jeg ikke tenkte på. Da er opprykket relevant, men da kan man eks også si kontaktlærer/faglærer med videreutdanning? Dersom det ikke går forstår jeg at man bruker tittelen i den aktuelle sammenhengen

Altså jeg forstår hvorfor en psykiater sier hun er psykiater og ikke lege med videreutdanning i psykiatri dersom det er psykiater hun jobber som, men jobber hun som kommuneoverlege gir det sjeldent mening å si man er psykiater 

Hvorfor er det mer relevant om en lærer har opprykk, enn om en ingeniør er sivilingeniør? 
Min stillingstittel er rådgiver. Med den tittelen kunne jobbet i bank, på skole, innen reiseliv og mye annet, så den sier lite om hva jeg jobber med. Jeg er sivilingeniør. Å være ingeniør er ingen beskyttet tittel, som du selv sier, noe som igjen sier at jeg ikke behøver å ha utdannelse i det heletatt. Jeg bruker derfor sivilingeniør i jobbrelaterte situasjoner. I privat setting sier jeg gjerne heller HVA jeg jobber med. Bruker verken tittel eller utdannelse. 

Anonymkode: d4a83...1e9

[Majer]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvorfor er det mer relevant om en lærer har opprykk, enn om en ingeniør er sivilingeniør? 
Min stillingstittel er rådgiver. Med den tittelen kunne jobbet i bank, på skole, innen reiseliv og mye annet, så den sier lite om hva jeg jobber med. Jeg er sivilingeniør. Å være ingeniør er ingen beskyttet tittel, som du selv sier, noe som igjen sier at jeg ikke behøver å ha utdannelse i det heletatt. Jeg bruker derfor sivilingeniør i jobbrelaterte situasjoner. I privat setting sier jeg gjerne heller HVA jeg jobber med. Bruker verken tittel eller utdannelse. 

Anonymkode: d4a83...1e9

Men trenger du tittelen sivilingeniør? Det er tross alt en sidetittel som stammer fra en master i ingeniørfag. Man kan eks si at man jobber som prosessingeniør eller har master i ingeniørfag 

Mange vil også si de er sivilingeniør selv når de jobber med noe som ikke krever den utdanningen. Det er mer naturlig at man er det man jobber som og har studert det man har studert. Politimannen som ble lege er ikke lenger politimann. Han tok utdanning i det og har jobbet som det, men nå jobber han som lege 

Endret 23. februar 2024 av Majer

[Majer]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Skjønner ikke hvorfor det skulle være bedre å bruk "Master i økonomi og administrasjon" i istedenfor "siviløkonom"?

Siv. øk er jo kort og enkelt og beskriver hva du kan og har studert på en måte som mange forstår. 

Om det finnes tyngre utdannelser eller ei er vel en uvesentlig diskusjon. 

Hva folk i det store velfungerende utlandet gjør er vel heller ikke veldig vesentlig så lenge man jobber  og bor i Norge og stort set forholder seg til nordmenn. 

Anonymkode: 9ec6d...df7

Master i økad beskriver akkurat det samme, og folk hadde forstått det dersom vi fjernet tittelen sivøk. Det er også den vanlige måten å beskrive det på internasjonalt så hvorfor kan ikke Norge forholde seg til samme standarder som andre? Er det en logisk årsak?

I utlandet er civil engineer en byggingeniør. Skal vi fortsette å være hippe i Norge kan vi kanskje bytte om på leger og sykepleiere og lærere og psykologer? Da kan vi forvirre andre enda mer og virke enda mer unike...

Endret 23. februar 2024 av Majer

[AnonymBruker]

Selv synes jeg det er spesielt med folk som signerer leserinnlegg med "professor" når leserinnlegget handler om noe helt annet enn det de er professor i. Om du er professor i kvantefysikk og skriver leserinnlegg om bruk av utenlandske flagg i 17. mai-tog så er det tullete å signere artikkelen som professor. Det har ingen relevans for leserinnlegget du skriver. 

Mange forskere som klager over at folk ikke tar forskere seriøst. Men det er ikke rart folk ikke tar forskere seriøst  når de hele tiden bruker tittelen sin til å uttale seg om ting de ikke har noe faglig kompetanse på. 

Anonymkode: f8334...344

[AnonymBruker]

Det er vel ingen i dag som går rundt i dag og presenterer seg med titler utenom at det er i en relevant sammenheng.

Om du har en stillingstittel så er den relevant internt i bedriften og for kunder som kontakter bedriften. Stilingstittelen sier som regel noe om hvilken myndighet og ansvar bedriften har gitt deg. For meg er det revnende likegyldig om du er utdannet rakettforsker, visst det er salgssjefen jeg vil snakke med.

Når det gjelder i privat sammenheng og spørsmålet er hva noen driver med, så er det mest nærliggende å svare hvilken sektor man jobber innenfor. For eksempel jeg jobber innenfor finans, sjømatnæringen, eller jeg jobber på daglivarebutikk, samtalen videre avgjør om det er naturlig å komme inn på stilling og utdannelse.

Slik jeg forstår enkelte innlegg her så er det viktig for mange å påpeke at de har en utdannelse som er høgere enn stillingen tilsier. Men da vil jo jeg tenke at, vedkommende har ikke fått tatt ut potensialet i utdannelsen sin, kanskje vedkommende sliter litt i arbeidsmarkedet, eller gikk ut av studiene med litt dårlig resultat.

Selv er jeg sjøkaptein, som er en beskyttet tittel for personer som har høyeste dekksoffiserssertifikat. Men om noen spør meg privat om hva jeg driver med, så sier jeg at jeg er på sjøen. Men visst samtalen fortsetter så kan det være naturlig å gå mer i dybden. 

 

Anonymkode: d247f...43f

[AnonymBruker]

Hoia skrev (På 22.2.2024 den 20.21):

Helt obskure problemstillinger. I dag var det en sånn artikkel om de ringene som symboliserer utdanning. Hva er greia med det? De som kjenner deg, vet jo hva du er utdannet som, og hva er poenget med å vise noen du ikke kjenner hva du er utdannet som? Absurd.

Sånne ringer er så tacky. 🤣 Jeg kvalifiserer også til en sånn ring egentlig, men aldri om jeg kommer til å kjøpe den. 🤣 

Anonymkode: fb9c1...84e

[AnonymBruker]

15 hours ago, Majer said:

Master i økad beskriver akkurat det samme, og folk hadde forstått det dersom vi fjernet tittelen sivøk. Det er også den vanlige måten å beskrive det på internasjonalt så hvorfor kan ikke Norge forholde seg til samme standarder som andre? Er det en logisk årsak?

I utlandet er civil engineer en byggingeniør. Skal vi fortsette å være hippe i Norge kan vi kanskje bytte om på leger og sykepleiere og lærere og psykologer? Da kan vi forvirre andre enda mer og virke enda mer unike...

Poenget mitt var jo akkurat det: at master i økad beskriver akkurat det samme. Men hvorfor er det bedre enn siviløkonom å si at man har master? 
Det går da vel virkelig på ett ut og jeg tror du er i et særdeles mindretall som anser dette som et problem.

Anonymkode: 9ec6d...df7

[AnonymBruker]

Majer skrev (23 timer siden):

Master i økad beskriver akkurat det samme, og folk hadde forstått det dersom vi fjernet tittelen sivøk. Det er også den vanlige måten å beskrive det på internasjonalt så hvorfor kan ikke Norge forholde seg til samme standarder som andre? Er det en logisk årsak?

I utlandet er civil engineer en byggingeniør. Skal vi fortsette å være hippe i Norge kan vi kanskje bytte om på leger og sykepleiere og lærere og psykologer? Da kan vi forvirre andre enda mer og virke enda mer unike...

Det er ikke en til en mellom sivøk og master økad. Siviløkonom er en beskyttet tittel og krever at du har en bestemt sammensetning av fag på ulike fagområder. Master i økad er ikke nødvendigvis slik sammensatt om man har studert i utlandet til eksempel. Da må man søke om å bli godkjent som siviløkonom, og evt bygge på med de fagene som mangler. Det finnes også mer spesialiserte mastergrader innen business som ikke er siviløkomer, som master i organisasjonspsykologi, finans, MRR eller business/data analytics. 

Dessuten er det jo veldig enkelt å si man er siviløkonom, alle vet hva det er. Master økad er veldig mye mer uklart. Hvorfor ikke bare si siviløkonom da? Jeg sier er «jeg er siviløkonom og jobber som prosjektleder i xxx» om noe spør hva jeg driver med. Veldig enkelt.

Anonymkode: 9dbc7...201

[AnonymBruker]

I rådgiverbransjen ser jeg flere som presenterer seg som sivilingeniør i signaturen sin fremfor å presentere seg som det de faktisk er: byggingeniør konstruksjon, geotekniker, elkraftingeniør, VA-ingeniør, osv. I den sammenhengen er sivilingeniør lite beskrivende. Jeg opplever dem som litt for stolte av utdanningen sin fremfor å fokusere på å prestere godt i jobben sin.

Anonymkode: bb890...d80