Dyr TV

[AnonymBruker]

Hva anser dere som en dyr TV?

Hvor mye kunne du brukt for å fp en gid TV og hva blir for dyrt?

Anonymkode: aa001...d1f

[AnonymBruker]

20k er dyr tv.

Jeg går ikke over 15k selv.

Anonymkode: 6dc0c...232

[AnonymBruker]

Alt etter som hvor og hvordan den skal brukes. 
En god oled koster 30.000++ om sortnivå og kvalitet er viktig.
En stor stue krever en stor tv, 85" qled o.l koster ca 20.000.
Trenger man høy frekvens forspilling gjelder andre kriterier. 

Jeg handler alltid på tilbud, black friday osv, så over 20.000 er dyrt for meg.

 

Anonymkode: 941ee...dc9

[AnonymBruker]

Trådstarter her.

Som noen skriver de beste OLED TVene, samme med mini-led koster fort over 30000.

Større stue og større TV blir også fort dyrt.

Selv tenker jeg over 30000 er dyrt om det er en TV på salg, over 45000 er dyrt om det er opprinnelig pris.

Anonymkode: aa001...d1f

[AnonymBruker]

Over 10-12k synes jeg er dyrt. Stua vår er ikke så stor, en enorm TV ser bare tacky ut.

Anonymkode: c2c25...62c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Over 10-12k synes jeg er dyrt. Stua vår er ikke så stor, en enorm TV ser bare tacky ut.

Anonymkode: c2c25...62c

Tacky faktisk. Er du sjalu på de som tar seg råd til større TV? Eller hva er greia?

Anonymkode: aa001...d1f

[Korsihalsen]

Har tv til 59 000. Men bare flaks, vi kjøpte en til 25 00, og når vi fikk den var den knust, krangla 3 mnd med elkjøp fordi de hadde ikke en tilsvarende i samme prisklasse, vi hadde kjøpt en utgående modell, og neste på lista var i den prisklassen. Så vi hadde flaks da 😄

Er 7 m fra der vi sitter til tven.

Er tv fra samsung 85'

Endret 22. februar 2024 av Korsihalsen

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tacky faktisk. Er du sjalu på de som tar seg råd til større TV? Eller hva er greia?

Anonymkode: aa001...d1f

Jeg synes stor dyr tv er tacky.

Jeg kjøpte en 77» på tilbud til 40.000 for 4-5 år siden. Ønsket om bra og stort bilde trumfet ønsket om å ikke framstå harry

Anonymkode: 09bb9...646

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg synes stor dyr tv er tacky.

Jeg kjøpte en 77» på tilbud til 40.000 for 4-5 år siden. Ønsket om bra og stort bilde trumfet ønsket om å ikke framstå harry

Anonymkode: 09bb9...646

Trolololo. 

Ingen kjøper TV til 40000 om de mener TV er tacly, sorry dette blir for dumt.

Og nei, verken dyr eller stor TV er tacky. TV er noe man bruker mye, hvorfor skulle man ikke da hatt en stor nok TV med bra kvalitet. 
 

Anonymkode: aa001...d1f

[Fant80]

Over 10 000 er dyr TV. Vi har 2 TVer i hus. En 55" Samsung til 10 000 som ble kjøpt på tilbud. Så har vi en større 65" som var ca halvparten så dyr.. Begge er 4K,begge blir kjørt med Chromecast,så hva TVen er innebygd med av software er uviktig. Spesielt den billige TVen har ofte blitt forvekslet med langt dyrere TVer,så "folk flest" har jo 0 peiling. 

Gaming blir gjort på dedikert skjerm,så hva bildefrekvens TVene har er uviktig. (60hz) Har kompis med TV til oover 20 000. Jeg klarer ikke se noe forskjell på bildet. Veldig mange er som meg,selv om de nekter å innrømme det.

Endret 22. februar 2024 av Fant80

[AnonymBruker]

Fant80 skrev (1 minutt siden):

Over 10 000 er dyr TV. Vi har 2 TVer i hus. En 55" Samsung til 10 000 som ble kjøpt på tilbud. Så har vi en større 65" som var ca halvparten så dyr.. Begge er 4K,begge blir kjørt med Chromecast,så hva TVen er innebygd med av software er uviktig. Spesielt den billige TVen har ofte blitt forvekslet med langt dyrere TVer,så "folk flest" har jo 0 peiling. 

Gaming blir gjort på dedikert skjerm,så hva bildefrekvens TVene har er uviktig. (60fps) Har kompis med TV til oover 20 000. Jeg klarer ikke se noe forskjell på bildet. Veldig mange er som meg,selv om de nekter å innrømme det.

Man ser stor forskjell på en TV til over 20000 og 5000, men det avhenger av flere faktorer.

Alle TVer fra fabrikk er forferdelig i kalibrering, og må derfor etter kalibreres for best mulig bilde. Samsung f.eks. er kjent for å ha et kunstig blåskjær i sine skjermer, dette må kalibreres bort, for å nevne noe.

Faktor to er hva slags innhold man streamer.

Ser man på vanlig linær TV som ofte streames i SDR 720p eller 1080p så ser man ikke forskjell på en TV til 5000 eller 20000.

Stream derimot noe i HDR med 4K oppløsning, og det blir natt og dag mellom 5000 og 20000. Det er en forskjell jeg mener alle vil legge merke til (hvis ikke trenger man en synsundersøkelse  ), dersom kvaliteten på det som streames og kalibrering er gjort skikkelig er det enorm forskjell.

Men ut av boksen, og til linær TV så kan jeg tro på at man ikke alltid ser forskjell.

Anonymkode: aa001...d1f

[skrue]

Har begrenset størrelsen i stuen til 57" (tror jeg det er). Har null ønske om å dekke en vegg med TV-en. Så da blir det ikke spesielt dyrt heller. Betalte vel under 10k for den siste - noe av årsaken er at jeg aldri kjøper årets modell. Programvareoppdateringer betyr ikke noe (som det kan gjøre om man kjøper utstyr som har vært på markedet en stund, det er jo alltid et visst antall år slikt oppdateres) da jeg aldri kobler TV-apparater til nett. 

Nåværende er vel den billigste jeg har kjøpt i rene kroner på 2000-tallet. Den første kostet mer enn 20k i 2005/06. 

[Loff77]

Kjøper på skikkelig tilbud men prøver å holde meg til ca 30k, kvalitet koster

[AnonymBruker]

Jeg kjøper ikke TV over 8-10 000. 

 

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Tacky faktisk. Er du sjalu på de som tar seg råd til større TV? Eller hva er greia?

Anonymkode: aa001...d1f

Jeg er enig at det fort ser tacky ut med en gigantisk tv i en liten stue. 

En stor TV i seg selv er ikke nødvendig tacky, men det kommer an på rommet man plasserer den i. 
Dersom TVen blir det mest dominerende i stua, så ser det svært sjeldent bra ut. 

Anonymkode: 56ac8...8c4

[Fant80]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Man ser stor forskjell på en TV til over 20000 og 5000, men det avhenger av flere faktorer.

Alle TVer fra fabrikk er forferdelig i kalibrering, og må derfor etter kalibreres for best mulig bilde. Samsung f.eks. er kjent for å ha et kunstig blåskjær i sine skjermer, dette må kalibreres bort, for å nevne noe.

Faktor to er hva slags innhold man streamer.

Ser man på vanlig linær TV som ofte streames i SDR 720p eller 1080p så ser man ikke forskjell på en TV til 5000 eller 20000.

Stream derimot noe i HDR med 4K oppløsning, og det blir natt og dag mellom 5000 og 20000. Det er en forskjell jeg mener alle vil legge merke til (hvis ikke trenger man en synsundersøkelse  ), dersom kvaliteten på det som streames og kalibrering er gjort skikkelig er det enorm forskjell.

Men ut av boksen, og til linær TV så kan jeg tro på at man ikke alltid ser forskjell.

Anonymkode: aa001...d1f

Du snakker som en entusiast. Noe svært få egentlig er. Jeg snakker for hvermansen. Man kan fint kalibrere billig TVer også til stor forbedring. Å ved å streame HDR innhold i ekte 4K,så må man jo også ha tjenester,eller fysisk media som støtter dette - Noe heller ikke folk flest tar seg bryet med. 

Argumentet som går igjen her at "man vil ha kvalitet" vel,så lenge man har TV som virker,så er det kvalitet nok! Tillegg som bilde teknologi,bildefrekvens,HDR etc er det man betaler ekstra for. Men igjen - Dette ser folk flest ikke. Men veldig mange liker å tro de er verdensmestere på teknologi da. At det er entusiaster her i landet som kan en god del er helt klart. Å du er nok en av de.

[AnonymBruker]

Fant80 skrev (3 minutter siden):

Du snakker som en entusiast. Noe svært få egentlig er. Jeg snakker for hvermansen. Man kan fint kalibrere billig TVer også til stor forbedring. Å ved å streame HDR innhold i ekte 4K,så må man jo også ha tjenester,eller fysisk media som støtter dette - Noe heller ikke folk flest tar seg bryet med. 

Argumentet som går igjen her at "man vil ha kvalitet" vel,så lenge man har TV som virker,så er det kvalitet nok! Tillegg som bilde teknologi,bildefrekvens,HDR etc er det man betaler ekstra for. Men igjen - Dette ser folk flest ikke. Men veldig mange liker å tro de er verdensmestere på teknologi da. At det er entusiaster her i landet som kan en god del er helt klart. Å du er nok en av de.

Folk flest ser jo forskjell. Hvis du ikke gjør det er det enten din TV, eller ditt syn det er noe med. Folk flest ser forskjell, hvis ikke hadde det ikke vært et marked for dyre TVer.

De fleste tjenester i dag har abonnomenter som streamer i HDR, og med 4K.

Det meste på Disney+, HBO og Netflix Ultra tilbyr dette. I tillegg startet NRK i 2023 med å streame i 4K HDR på nye programmer, ikke alle, men endel. F.eks. Snøfall 2 som ble sluppet i desember var 4K HDR.

Så det at man må ha tjenester for det er ikke helt et argument. De færreste ser linær TV, så om du streamer fra en av disse tjenestene jeg nevner over så får du 4K HDR.

Usikker hvorfor du henger deg sånn opp i bildefrekvens, som om det er største forskjellen på en dyr og billig TV. 

Det er mange TVer med HDR, som ikke leverer skikkelig HDR. For å dra nytte av HDR må man ha høy lysstyrke, QD-OLED fra Samsung og G-serien til LG får til dette, i tillegg har det kommet mange mini-LED TVer på markedet som har ennå høyere lysstyrke enn OLED, disse vil selvsagt gi god HDR.

I tillegg har man DCI-P3 som er standard for HDR i dag, som sier noe om fargedybden. I tillegg er det stor forskjell på en TV med 10-bit og 14-bit, hvor førstenevnte vil gi mye color banding (at man ser overgangene på fargenyanser). I tillegg er sortnivå en viktig faktor, OLED har evig sortnivå, mens kjøper man QLED trenger man mini-LED med nok dioder til å imitere samme sortnivå som en OLED.

Oppsummert er det veldig mye som spiller inn på kvaliteten av en TV, at en TV er 4K er ingenting å skilte med, da alle TVer produsert de siste 5 årene har vært enten 4K eller 8K. Å skilte med at «TVen er jo 4K», blir litt det samme som å skryte av at TVen har HDMI så man får koblet til playstation eller xbox eller andre ting  

Jeg har ek ganske dyr toppmodell i stua som jeg kjøpte for et par mnd siden. Jeg har fått ganske mange kommentarer på bildekvaliteten, og jeg har mye besøk. Min erfaring er at jo, folk ser forskjell på bildekvalitet.

Hvermannsen hadde også sett forskjell, dersom de tok seg råd til en dyrere TV. Jeg kan vedde penger på at om du hadde kjøpt en toppmodell i butikken på åpent kjøp nå, hatt den i 2 mnd, for så å levere den tilbake på åpent kjøp, så ville du sett forskjell. Da ville du lagt merke til  hvor mye «dårligere» en billig TV er enn den dyre toppmodellen du «lånte» i 2 mnd på åpent kjøp.

Man trenger ikke være en enthusiast for å kjøpe en dyr TV og se forskjell. Alt man trenger er normalt syn, riktig kalibrering og streamet innhold i 4K HDR.

Anonymkode: aa001...d1f

[Fant80]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Folk flest ser jo forskjell. Hvis du ikke gjør det er det enten din TV, eller ditt syn det er noe med. Folk flest ser forskjell, hvis ikke hadde det ikke vært et marked for dyre TVer.

De fleste tjenester i dag har abonnomenter som streamer i HDR, og med 4K.

Det meste på Disney+, HBO og Netflix Ultra tilbyr dette. I tillegg startet NRK i 2023 med å streame i 4K HDR på nye programmer, ikke alle, men endel. F.eks. Snøfall 2 som ble sluppet i desember var 4K HDR.

Så det at man må ha tjenester for det er ikke helt et argument. De færreste ser linær TV, så om du streamer fra en av disse tjenestene jeg nevner over så får du 4K HDR.

Usikker hvorfor du henger deg sånn opp i bildefrekvens, som om det er største forskjellen på en dyr og billig TV. 

Det er mange TVer med HDR, som ikke leverer skikkelig HDR. For å dra nytte av HDR må man ha høy lysstyrke, QD-OLED fra Samsung og G-serien til LG får til dette, i tillegg har det kommet mange mini-LED TVer på markedet som har ennå høyere lysstyrke enn OLED, disse vil selvsagt gi god HDR.

I tillegg har man DCI-P3 som er standard for HDR i dag, som sier noe om fargedybden. I tillegg er det stor forskjell på en TV med 10-bit og 14-bit, hvor førstenevnte vil gi mye color banding (at man ser overgangene på fargenyanser). I tillegg er sortnivå en viktig faktor, OLED har evig sortnivå, mens kjøper man QLED trenger man mini-LED med nok dioder til å imitere samme sortnivå som en OLED.

Oppsummert er det veldig mye som spiller inn på kvaliteten av en TV, at en TV er 4K er ingenting å skilte med, da alle TVer produsert de siste 5 årene har vært enten 4K eller 8K. Å skilte med at «TVen er jo 4K», blir litt det samme som å skryte av at TVen har HDMI så man får koblet til playstation eller xbox eller andre ting  

Jeg har ek ganske dyr toppmodell i stua som jeg kjøpte for et par mnd siden. Jeg har fått ganske mange kommentarer på bildekvaliteten, og jeg har mye besøk. Min erfaring er at jo, folk ser forskjell på bildekvalitet.

Hvermannsen hadde også sett forskjell, dersom de tok seg råd til en dyrere TV. Jeg kan vedde penger på at om du hadde kjøpt en toppmodell i butikken på åpent kjøp nå, hatt den i 2 mnd, for så å levere den tilbake på åpent kjøp, så ville du sett forskjell. Da ville du lagt merke til  hvor mye «dårligere» en billig TV er enn den dyre toppmodellen du «lånte» i 2 mnd på åpent kjøp.

Man trenger ikke være en enthusiast for å kjøpe en dyr TV og se forskjell. Alt man trenger er normalt syn, riktig kalibrering og streamet innhold i 4K HDR.

Anonymkode: aa001...d1f

Du oppsumerer jo bare poenget mitt. Å agree to disagree på at folk flest ser forskjell. Enig det er tilfelle dersom man betaler for 4K netflix,eller 4k bluray etc. Men vanlig innhold,standard netflix etc. Folk ser bare ikke forskjell. 

[AnonymBruker]

Fant80 skrev (1 time siden):

Du oppsumerer jo bare poenget mitt. Å agree to disagree på at folk flest ser forskjell. Enig det er tilfelle dersom man betaler for 4K netflix,eller 4k bluray etc. Men vanlig innhold,standard netflix etc. Folk ser bare ikke forskjell. 

Poenget ditt først vat at man ikke så forskjell, noe som selvsagt er tull.

Disney+ og HBO tar ikke ekstra for 4K HDR, NRK er gratis. Apple TV sin tjeneste, MAX og Prime tilbyr også 4K HDR.

Hvorfor snakker du da om at man må ha blu-ray disker, og som om at HDR er noe for eliten og enthusiaster. 4K og HDR er langt mer tilgjengelig enn du tror.

Flere thenester vil nok også starte med HDR i nårmeste fremtid. Så argumentene dine holder ikke.

Det er stor forskjell på billig og dyrt, og man ser forskjell uten å måtte være enthusiast.

Anonymkode: aa001...d1f

[Fant80]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Poenget ditt først vat at man ikke så forskjell, noe som selvsagt er tull.

Disney+ og HBO tar ikke ekstra for 4K HDR, NRK er gratis. Apple TV sin tjeneste, MAX og Prime tilbyr også 4K HDR.

Hvorfor snakker du da om at man må ha blu-ray disker, og som om at HDR er noe for eliten og enthusiaster. 4K og HDR er langt mer tilgjengelig enn du tror.

Flere thenester vil nok også starte med HDR i nårmeste fremtid. Så argumentene dine holder ikke.

Det er stor forskjell på billig og dyrt, og man ser forskjell uten å måtte være enthusiast.

Anonymkode: aa001...d1f

For meg så tilegner du bare folk egenskaper du selv tydeligvis har og er opptatt av. Til å ikke være entuisiast er du forbausende interessert å kan mye om det. Du henger deg for mye opp i at det ikke er forskjell. Det er forskjell. Er ikke det jeg prøvde å si. Sier bare at folk flest ikke greier å se forskjellen. Da skal man i tilfelle ha de side om side for å sammenligne. TVer er såpass bra nå at man får svært gode TV bilder på budsjett. 

Samme med nye iphoner og. Enusiaster kjøper hvert år. De merker forskjell. For den jevne mannen i gata så ser han ikke forskjell fra Iphone 13-15. Fordi teknologien har nådd et relativt høyt nivå.

 

 

[AnonymBruker]

Fant80 skrev (5 minutter siden):

For meg så tilegner du bare folk egenskaper du selv tydeligvis har og er opptatt av. Til å ikke være entuisiast er du forbausende interessert å kan mye om det. Du henger deg for mye opp i at det ikke er forskjell. Det er forskjell. Er ikke det jeg prøvde å si. Sier bare at folk flest ikke greier å se forskjellen. Da skal man i tilfelle ha de side om side for å sammenligne. TVer er såpass bra nå at man får svært gode TV bilder på budsjett. 

Samme med nye iphoner og. Enusiaster kjøper hvert år. De merker forskjell. For den jevne mannen i gata så ser han ikke forskjell fra Iphone 13-15. Fordi teknologien har nådd et relativt høyt nivå.

 

 

Du kan jo ikke sammenligne iphone modeller med forskjell på TVer. Det er jo helt usammenlignbart. 
Jeg tillegner deg heller ingen egenskaper, du må jo stå for det du faktisk skriver. Ikke gå tilbake på det for å tape minst mulig ansikt. Var det ikke du som skrev dette?

Fant80 skrev (3 timer siden):

Spesielt den billige TVen har ofte blitt forvekslet med langt dyrere TVer,så "folk flest" har jo 0 peiling. 

 Har kompis med TV til oover 20 000. Jeg klarer ikke se noe forskjell på bildet. Veldig mange er som meg,selv om de nekter å innrømme det.

Her skriver du jo at det ikke er forskjell på billige og dyre Tver. Og etter jeg har lagt frem mange argumenter imot, så går du tilbake på det, og ber meg ikke tillegge deg egenskaper. Herregud for en måte å debatere på.

Du hevdet først at man ikke ser forskjell på billig og dyr, da forholder jeg meg til det

Sammenligningen med iphone modeller er meningsløs, en iphone 15 kan gjøre alt det samme som en iphone 13. En billig TV kan derimot ikke gjøre det samme som en dyr TV. En billig TV eller TV på budsjett vil ikke klare HDR. Man trenger ikke kunne mye om TV, men HDR har vært den største teknologiske oppgradering på skjermer de siste 10 årene.

Her sammenligner du produkter som ikke er likeverdige, også hevder at billig og budsjett TVer er like bra, fordi man får «gode» TVer som er billig.

Da spør jeg, gode i forholdt til hva? De takler ikke HDR, men billige TVer i dag er veldig gode om man sammeligner de med eldre LCD eller LED TVer.

Men alt er jo «gode» produkter om man sammenligner det med gammel teknologi.

Anonymkode: aa001...d1f