Legeerklæring på mobilavhengighet og må ha AirPods i ørene. Skolen 2024

[AnonymBruker]

GMT800 skrev (10 minutter siden):

Men det å være svaksynt er et reelt behov med en enkel løsning som definitivt bør være uproblematisk.

Det er ikke kvasi-vissvass med ørepropper, få gå ut på gangen midt i timen og få slippe å presentere ting for resten av klassen fordi det er ukomfortabelt.

Hvis man får innvilget tilrettelegging og hjelpemidler fra skolen så er det reelle behov. Det er noe skolen må søke om eller skrive vedtak på selv. Og det er ufattelig ofte du faktisk må kjempe for det selv om det er så «enkelt» som i min sønn sin sak.

Poenget mitt er at det som blir diskutert i denne tråden er ikke tilrettelegging og hjelpemidler, det er særbehandling som noen sier. Jeg synes det er ganske viktig at dette ikke blir sammenlignet, for tilrettelegging og hjelpemidler er virkelig ikke noe du får gratis og ofte må man kjempe for det. Ingen lege kan kreve at skolen tilrettelegge, det er kun skole Pg ppt som bestemmer.

Anonymkode: 8d656...0cc

[GMT800]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis man får innvilget tilrettelegging og hjelpemidler fra skolen så er det reelle behov. Det er noe skolen må søke om eller skrive vedtak på selv. Og det er ufattelig ofte du faktisk må kjempe for det selv om det er så «enkelt» som i min sønn sin sak.

Poenget mitt er at det som blir diskutert i denne tråden er ikke tilrettelegging og hjelpemidler, det er særbehandling som noen sier. Jeg synes det er ganske viktig at dette ikke blir sammenlignet, for tilrettelegging og hjelpemidler er virkelig ikke noe du får gratis og ofte må man kjempe for det. Ingen lege kan kreve at skolen tilrettelegge, det er kun skole Pg ppt som bestemmer.

Anonymkode: 8d656...0cc

Ja, helt klart, poenget mitt er at de som har reelle, enkelt løsbare, gode behov for tilrettelegging som for eksempel skyldes nedsatt syn, havner i skyggen av all verdens tull og meningsløshet av andres forsøk på å få særbehandling.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jeg var selv vikar i en klasse hvor en elev ble psykotisk, vi var to voksne som fotfulgte eleven så den ikke skulle skade medelever mens den gikk rundt i klassen med truende oppførsel. Vi fikk ikke lov til å gripe inn, vi var fire voksne der inne med hjertet i halsen. Det er noe av det mest absurde og skremmende jeg har vært med på. Jeg fikk en skikkelig reaksjon i ettertid av denne opplevelsen, og gråt på lærerrommet. Syntes forferdelig synd i de andre vettskremte elevene.

Anonymkode: 5dd28...d24

Psykose er egentlig bare realitetsbrudd. Tror på din i historie, samtidig som det er viktig å si at de aller færreste psykosetilfeller er voldelige( noen selvskader)

Anonymkode: f2a72...b23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Men nå er jo begrunnelsen "Mobilavhengighet" TS sin påstand. 

Og flere av oss nekter å tro at dette er den reelle grunnen. 

TS skriver faktisk at "den ene må ha mobilen på seg"  - Det er ikke det samme som å "ha lov til å bruke mobilen i timen". 

I tillegg setter TS likhetstegn mellom å bruke Ipods i timen, og å bruke telefon i timen. 
Og TS trekker frem at dette er dårlig fordi de andre elevene ikke får lov. (Ikke fordi det er forstyrrende i undervisningen.) 

Så for meg skinner det mye mer gjennom at TS opplever at det er "urettferdig" at noen får ha mobil i timen til spesifikke ting, mens det er mobilforbud for resten av klassen. 
Mens TS i liten grad reflekterer over at det her er legeerklæringer og diagnoser som ligger bak at disse 2 (Av minst 30) elevene får lov å ha mobilen/Ipods i klasserommet. At dette er hjelpemidler som er der av en grunn. (Og at dette er elever som åpenbart sliter mer enn flertallet.) 

TS klager ikke over at enkelte elever må ha assistent i klasserommet, ennå det må være minst like urettferdig. Eller hva hvis hele klassen nektes å ha med nøtter, bare fordi EN er allergisk og kan dø av nøttestøv i luften? (Og denne får faktisk ha med seg sprøyte på skolen!!!) 

For min del er det helt åpenbart at TS ikke vet den egentlige årsaken, men har tolket grunnen til "mobilavhengighet" og krisemaksimert ut fra det. 

 

Hva med å bare akseptere at fagfolk har gjort en vurdering, TS, og kommet frem til at dette var riktig løsning?

Anonymkode: 07093...7a1

Nå er jo faktisk en del apper på mobil som PPT/statped anbefaler til barn som feks autisme som sliter med feks overganger. Der har de en kalender med hvor de skal og hva som skal skje, hvilket klasserom, hvilket fag og bøker etc. Det betyr ikke at de får lov til å bruke de i timene som underholdning. Men dette gjør jo at de går med telefonen på seg som en trygghet i sin skolehverdag.

 

Anonymkode: 8d656...0cc

[AnonymBruker]

Jeg ansetter mange mennesker i løpet av ett år, og nå fikk jeg flere problemstillinger å avklare før jeg ansetter. Det er helt uaktuelt å ansette noen som kommer med legeerklæring på at man må ha mobilen for å ha trygghet, eller å ha airpods hele tiden så det er bare å begynne å være enda mer grundigere i undersøkelsen av kandidatene.

Anonymkode: b6717...8c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ansetter mange mennesker i løpet av ett år, og nå fikk jeg flere problemstillinger å avklare før jeg ansetter. Det er helt uaktuelt å ansette noen som kommer med legeerklæring på at man må ha mobilen for å ha trygghet, eller å ha airpods hele tiden så det er bare å begynne å være enda mer grundigere i undersøkelsen av kandidatene.

Anonymkode: b6717...8c5

Og hvor mange ganger har du opplevd dette?

Anonymkode: 8d656...0cc

[tregutter]

Det er faktisk galskap at alle skal skvises sammen i skolen, uavhengig av funksjonsnivå og behov for tilrettelegging / forventning om særbehandling. Det er ikke rart at ingen vil jobbe der lenger, eller at helt vanlige, lærelystne elever mistrives! 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Det beste hadde vært å gå tilbake til spesialklasser, så kunne de med spesielle behov få være sammen med likesinnede. Og ikke ødelegge for normale ungdommer som vil noe med livet sitt. 

Anonymkode: 20f14...a18

Jeg tror du hadde blitt overrasket over hvem som evt. hadde havnet i disse spesialklassene. 
For det er kanskje ikke de elevene som har fått enkel tilrettelegging i dag, og som da fungerer i klasserommet. 
For de er også høyt representert blant de oppegående ungdommene som vil noe med livet sitt. 

Jeg vil tippe at de som med såpass enkel tilrettelegging som litt støykansellering eller svak lyd på øret i stillejobbing-situasjoner, ville blitt i klasserommet med de som ville noe med livet. Og den som bare var avhengig av å ha mobilen på seg (uten å bruke den.) ville fått bli. For en mobil som ikke røres i timen skaper ikke utfordringer for skolen. 

For min del hadde det vært mye bedre om skolen nivådelte klasserommet. Så kunne de elevene som ønsket å lære, og som tok til seg læring lett, sittet i et stille klasserom. Og så kunne resten få ha bråket sitt i fred. 
Antagelig hadde et flertall av de som ble nedprioritert ikke klart å komme seg så godt videre i livet. Men, pytt sann, det gjelder jo ikke mine barn. 

Få vekk alle de med dårlig oppdragelse og adferdsproblemer. Gi lærer rett til å be om at bråkete og urolige elever flyttes på spesialskoler. Og la roen senke seg over klasserommene igjen!

Anonymkode: 07093...7a1

[AnonymBruker]

Hva skjer når de får øregangsbetennelse og eksem pga overdreven bruk av airpods...avslutter de skolegangen og går rett på Nav? 
 

https://itavisen.no/2021/03/28/airpod-pro-utloser-allergi/

https://www.nettavisen.no/okonomi/leger-med-airpods-advarsel/s/5-95-932236

 

 

Anonymkode: 98e38...82e

[AnonymBruker]

GMT800 skrev (10 minutter siden):

Ja, helt klart, poenget mitt er at de som har reelle, enkelt løsbare, gode behov for tilrettelegging som for eksempel skyldes nedsatt syn, havner i skyggen av all verdens tull og meningsløshet av andres forsøk på å få særbehandling.

Godt hjulpet av sånne som TS, som mener at de har fasiten på hva som er særbehandling og hva som er reelle, enkelt løsbare, gode behov for tilrettelegging. 

Nedsatt syn bør selvfølgelig hensyntas. Det bør være lett å tilrettelegge for. 
Men på samme måte bør det hensyntas om noen har epilepsi, og la dem ha en telefon på seg. (Med beskjed om at den ikke skal brukes til annet enn det den er ment til.) 
Eller om et barn med ADHD trenger å ha svak musikk på ett øre for å fokusere på undervisningen. 

Utfordringen er jo selvfølgelig at skolen får veldig mange "ønsker" fra curlingforeldre, som vil at "Per ikke skal sitte nær Kåre, for Kåre bråker, og da begynner Per å bråke også" Mens lærer kanskje vet at det egentlig er Per som er den som drar igang og får Kåre til å lage bråk. (Og at Per gjør det samme uansett hvem han sitter ved siden av.) 

Anonymkode: 07093...7a1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.2.2024 den 12.47):

Jeg holdt på å dette av stolen, men to elever i klassen vår har fått legeerklæring på at de henholdsvis må ha mobil med seg og må ha AirPods i ørene. 
De har fått legeerklæring på dette og at det må til for å gjøre dem trygge. Så da sitter den ene eleven der da med mobil, mens de andre er uten. Det er jo en oppskrift på å sær, krevende og ekstremt lite selvstendig. Hvordan skal en elev (8.klasse) kunne klare seg i arbeidslivet når du må ha sånne tilpasninger. 
 

Den andre som må ha AirPods i ørene gjør jo at læreren ikke aner hva han hører på eller om han følger med. Han har blir jo vilt sær. 
 

Herregud. Hva skjer med den norske skolen? Og hvor er foreldrene som tror at dette hjelper barnet deres? 
Jeg fikk altså helt sjokk, men nå har også jeg fått opp øynene. 
 

Anonymkode: 889d1...fcf

Med barn med adhd så er det ikke uvalig at de får ha musikk på ørene. Det handler ikke om avhengighet,  men at de klarer bedre å fokusere på oppgaver de jobber med når man har det.

Alternativt kan de begynne å fokusere på alt annet. Med adhd så hjelper det å ha fokus på to ting for å klare en ting. Da man tar inn alt rundt seg.

Min sønn fikk ikke diagnosen på skolen. Men lærere fant ut at han måtte ha bakerste sete ved vindu. For da fikk han fokusert mer på sitt eget arbeid.  Satt han forerst satt han bak frem og forstyrret mye mer. Dog lettere å korrigere han av lærer. Men vi visste jo ikke at det var pga adhd. Og hadde nok hatt god nytte av musikk åå ørene. 

Du får med deg alt rundt deg, og det forstyrrer da de oppgavene du skal gjøre.

Såååå jeg tenker at hvis en lege har vært inne i bildet her og funnet ut at ungen lærer best med noe på ørene om det er pga angst eller adhd eller annet.  Så skal ikke dere andre blande dere så mye opp i det 

Anonymkode: 5dc6f...d99

[AnonymBruker]

Slike elever burde åpenbart settes i spesialklasser.

Anonymkode: eebd8...638

[AnonymBruker]

For en svak svak svak generasjon unger vi oppdrar. Alle har diagnose og er små snøflak som må gjøre akkurat som dem vil og ikke tilpasse seg omgivelsene. Airpods på øret når man jobber er en uting. Da kan man ha vanlig hørselsværn. JEg og skulle gjerne hørt på litt nusikk når læreren var znorketi znork på ungsdomskolen, men er jo selvsagt glad nå for at jeg mått følge med. Fy så mye dumt. Og leger også - sykmelder og skriver erklæringer over en lav sko. 

Anonymkode: 7d2c0...c53

[AnonymBruker]

Flaut. Flaut at dette er unger som skal leve i samfunnet. Hadde dødd av skam om dette var mine barn

Anonymkode: 3272c...15e

[AnonymBruker]

Som lærer synes jeg det er ekstremt talende at alle som ukritisk bejubler denne legeerklæringen gjern selv har, eller har barn med en eller annen quirk som også "trenger" tilsvarende tilpasning for å være "trygg". Det hevdes at resten av klassen forstår, og kanskje tilogmed ikke legger merke til det. Satt på spissen så har alle familier hodet i egen navle, fordi man kun ser barnet i sin lille interne gruppe, og ikke i den store, hvor rollene og dynamikken er helt annerledes. 

Jeg kan love dere at det blir lagt merke til. Og jeg har selv erfaring med foreldre som har sendt med elevene mobil på skolen for å være "trygge", stikk i strid med reglene, og med beskjed om at "mamma bestemmer over deg, ikke læreren". 

En anonymisert anektode: disse barna med mobil er kanskje tryggere selv, men det går ut over alle andres trygghet. For klasserommet skal være trygt for alle. Du skal utvikle deg, bryte meninger, drite deg ut, lære, være forelska, flørte, krangle, spise, slippe en uheldig fis, uttale et ord feil, og bevege deg fritt uten å være redd for at dette spres utenfor rommets fire vegger. I det momentet risikoen for snikbilder, snikfilming og håning/latterliggjøring i etterkant oppstår, innsnevres alles opplevde frihet og trygghet. Og tro meg, SAMTLIGE av disse elevene med foreldre som har insistert på mobil for trygghet, har gjort dette. Enten i klasserom, på toalett, bibliotek og i skolegård. De oppretter en inn og ut-gruppering som gjør at alle blir merkbart mer utrygge, og flere forsøker å snike med seg mobilen. Hva foreldrene sier når jeg ringer og konfronterer? Nei, det tror de ikke på, jeg må ha misforstått. Eleven sier nemlig at de bare strakk seg/byttet sang/sendte snap hjem tilfeldigvis med mobilen rettet mot x. Ingenting ble filmet. Hvordan våger jeg å anklage. 

 

Skjønner dere hva dette gjør med et fellesskap? 

Vi kan ringe hjem fra kontoret når som helst. Kortere kontaktlinje trengs ikke. Øreklokker og soviro finnes for støydemping. Mp3/ipod for musikk. MOBILEN MÅ UT. Hvorfor skal akkurat DITT barn få stjele hele gruppas trygghet??? 

Anonymkode: 52e5c...b08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som lærer synes jeg det er ekstremt talende at alle som ukritisk bejubler denne legeerklæringen gjern selv har, eller har barn med en eller annen quirk som også "trenger" tilsvarende tilpasning for å være "trygg". Det hevdes at resten av klassen forstår, og kanskje tilogmed ikke legger merke til det. Satt på spissen så har alle familier hodet i egen navle, fordi man kun ser barnet i sin lille interne gruppe, og ikke i den store, hvor rollene og dynamikken er helt annerledes. 

Jeg kan love dere at det blir lagt merke til. Og jeg har selv erfaring med foreldre som har sendt med elevene mobil på skolen for å være "trygge", stikk i strid med reglene, og med beskjed om at "mamma bestemmer over deg, ikke læreren". 

En anonymisert anektode: disse barna med mobil er kanskje tryggere selv, men det går ut over alle andres trygghet. For klasserommet skal være trygt for alle. Du skal utvikle deg, bryte meninger, drite deg ut, lære, være forelska, flørte, krangle, spise, slippe en uheldig fis, uttale et ord feil, og bevege deg fritt uten å være redd for at dette spres utenfor rommets fire vegger. I det momentet risikoen for snikbilder, snikfilming og håning/latterliggjøring i etterkant oppstår, innsnevres alles opplevde frihet og trygghet. Og tro meg, SAMTLIGE av disse elevene med foreldre som har insistert på mobil for trygghet, har gjort dette. Enten i klasserom, på toalett, bibliotek og i skolegård. De oppretter en inn og ut-gruppering som gjør at alle blir merkbart mer utrygge, og flere forsøker å snike med seg mobilen. Hva foreldrene sier når jeg ringer og konfronterer? Nei, det tror de ikke på, jeg må ha misforstått. Eleven sier nemlig at de bare strakk seg/byttet sang/sendte snap hjem tilfeldigvis med mobilen rettet mot x. Ingenting ble filmet. Hvordan våger jeg å anklage. 

 

Skjønner dere hva dette gjør med et fellesskap? 

Vi kan ringe hjem fra kontoret når som helst. Kortere kontaktlinje trengs ikke. Øreklokker og soviro finnes for støydemping. Mp3/ipod for musikk. MOBILEN MÅ UT. Hvorfor skal akkurat DITT barn få stjele hele gruppas trygghet??? 

Anonymkode: 52e5c...b08

Å jeg synes lærer med dine holdninger ikke burde være lærer 

Anonymkode: c0a38...ce5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Å jeg synes lærer med dine holdninger ikke burde være lærer 

Anonymkode: c0a38...ce5

Og jeg syns ikke curlingforeldre bør beholde ungene sine. 

Anonymkode: 20f14...a18

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og jeg syns ikke curlingforeldre bør beholde ungene sine. 

Anonymkode: 20f14...a18

😂🤦🏻‍♀️

Anonymkode: c0a38...ce5

[AnonymBruker]

MariellPåske skrev (38 minutter siden):

Du kommer med mye anekdoter, men du kommer ikke med en eneste gyldig begrunnelse. Forøvrig er ikke mobbe argumentasjonen gyldig. Det ble avklart i Debatten at kunnskapsministeren presenterte fakta uriktig og utvalget konkluderte ikke med at mobil=mobbing. 

Har dere sett at arbeidet blir dårligere? At karakterer blir dårligere? Fraværet øker? Eller har du sett at klasserommet slår seg til ro når elevene får lov til å høre på noe imens de jobber med oppgaver? Din jobb er ikke å være moralpoliti og synse. 

Om du faktisk er lærer syntes jeg det er mer trist at du tviholder på holdninger du ikke kan stå inne for 

👏

Anonymkode: c0a38...ce5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.2.2024 den 14.12):

Mange av de som i dag trenger tilrettelegging, er de som tidligere ikke kom seg gjennom skolen, eller måtte gå flere klassetrinn om igjen. 
På den annen side var det aksept for og åpning for at barn som ikke passet inn i skolen fikk prøve seg i arbeidslivet. Og for mange var dette en enklere løsning. 
Det hjelper ikke akkurat at skolen har blitt MYE mer teoretisk, og har dobbelt så lange skoletimer uten pause heller. 

Enig i denne. Dagens skole og arbeidsliv er lite tilpasset forskjellige  typer personer. Men med mindre tilretteleggingsgrep så kan mange likevel klare seg ganske fint i skolen. 
For meg høres det mest ut som om TS har hørt noe fra barnet sitt om at en i klassen er "Avhengig av å ha mobilen sin på seg"  (F.eks. for å kontinuerlig måle blodsukker) og så har TS tolket dette som "Mobilavhengig". 
Og at en trenger airpods kan være fordi denne nettopp trenger å kunne ha lyd på, eller kansellere lyd, for å kunne oppholde seg i klasserommet. 
Tidligere kunne de kanskje be om å få være alene på gangen litt, men det er jo også nesten umulig i dagens skole. Da er det jo bedre om de kan blokke omverdenen ute et lite øyeblikk og så kunne følge med igjen. 
Kanskje ville de også blitt distrahert av andre ting, og laget bråk som forstyrret resten av klasserommet. 

En ungdomsskoleelev bør klare å håndtere at noen har lov til ting de ikke selv har lov til, hvis de har en grunn for det. (Type legeerklæring). 
De tåler jo at en som har brukket benet har krykker, uten at alle elevene skal ha krykker. 

Det er ikke alle "diagnosebarna" som trenger yrkesfag. For noen er det det eneste riktige. Og for disse hadde flere praktiske fag i skolen vært et stort pluss. 

Andre diagnosebarn passer fint til å sitte stille og regne brøk fra de er 9 år. De sliter bare med å gjøre det i et klasserom med 28 andre elever som lager forstyrrelser. Og trenger da litt hjelp i form av støykansellering eller svak lyd for å klare å konsentrere seg om brøk. 

Om man går ren studiespesialisering på vgs, så bør nok tiltak som "ha med seg mobil for å måle blodsukker kontinuerlig" eller "ha svak lyd på øret for å konsentrere seg bedre" (Begge forutsatt diagnose og legeerklæring.) være helt gjennomførbare tilpassinger. 

I arbeidslivet vil slike ofte havne på kontor. Og både i åpne kontorlandskap og i cellekontorer er det helt akseptert å ha på lyd på øret om man konsentrerer seg bedre med det. 
Og jeg tviler på om noen som helst hadde reagert om noen sa de måtte ha med seg telefonen uansett hvor de gikk, slik at de fikk målt blodsukkeret sitt. 

Anonymkode: 07093...7a1

Skolen er mer teoretisk enn før? Nei det tror jeg virkelig ikke. Og de som måtte ta klasser om igjen, kanskje de lærte det de trengte andre eller tredje gangen. Så endte de opp med å studere. I dag fullfører de kanskje halvveis vgs, mtp at de ikke lærer stoffet, men tror du de studerer etterpå? Er ikke så lett å studere når man er avhengig av altmuligrart og det forventes du skal være selvstendig.

Anonymkode: 7c062...92b