Er kjønnsdiskriminering mot menn en ekte greie?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men den heter KVINNEguiden, og mange av temaer er tilpasset kvinner - sånne som kjendissladder, graviditet, slanking og så videre. Hvorfor ikke diskutere slike temaer på mannsforum, hvis dere ønsker utelukkende svar fra menn?

Anonymkode: a41cf...304

Sladder og slanking er forbeholdt kvinner å diskutere?

Anonymkode: 861e0...a0b

[nisselue]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva? Mener du at det er kvinner som overfaller menn på gata? Kan du være så snill og poste en statistikk over at menn flest blir overfalt av kvinner på gata? Ingen victimblamer. Det er fakta. Både menn og kvinner blir som regel overfalt av menn på gata. Det har med styrkeforholdet og farepotensialet å gjøre. Selvfølgelig har en spinkel kvinne ingen motivasjon til å forsøke å overfalle en stor mann. Hun kan jo risikere å bli skadet eller drept selv.

Ja det er fakta. Irrelevant fakta. Når du påpeker at menn overfaller menn så rører du enten i irrelevante fakta for å forsøple diskusjonen eller så sier du at menn gjør disse tingene mot seg selv. Den eneste forbiundelsen her er tross alt at de er menn, og dét påpeker du som relevant.

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Poenget er at det ikke hjelper med egne taxier for menn, når det er andre menn som overfaller. 

Anonymkode: a41cf...304

Nei, det kan du jo si. Jeg hadde ikke delt drosje med en full kvinne heller.

[Baktus2024]

Spørsmålet er tidsaspekt, når gikk likestillingen fra å være likestilling til å være særstilling.. da den tidsgrensa gikk så er det naturlig at skal noen bli prioritert pga kjønn så må noen diskrimineres. Spørsmålet til TS burde være om når denne grensen begynte.. statisk sett er lovverket for likestilling på plass, er den dynamiske utviklingen i tråd med dette ? dette vil være en resultant som alltid vil kunne skyves på , for å si det slik , vi har et storting som sitter med ammende kvinner..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Sladder og slanking er forbeholdt kvinner å diskutere?

Anonymkode: 861e0...a0b

Hvor mange menn kjenner du som er interessert i kjendissladder, rosabloggere og evig slanking? 

Anonymkode: a41cf...304

[AnonymBruker]

nisselue skrev (8 minutter siden):

Ja det er fakta. Irrelevant fakta. Når du påpeker at menn overfaller menn så rører du enten i irrelevante fakta for å forsøple diskusjonen eller så sier du at menn gjør disse tingene mot seg selv. Den eneste forbiundelsen her er tross alt at de er menn, og dét påpeker du som relevant.

Nei, det kan du jo si. Jeg hadde ikke delt drosje med en full kvinne heller.

Nei vel. Det hadde ikke jeg heller. Derfor unngår jeg å drikke på fest, og kjører hjem selv.

Anonymkode: a41cf...304

[AnonymBruker]

Baktus skrev (1 minutt siden):

Spørsmålet er tidsaspekt, når gikk likestillingen fra å være likestilling til å være særstilling.. da den tidsgrensa gikk så er det naturlig at skal noen bli prioritert pga kjønn så må noen diskrimineres. Spørsmålet til TS burde være om når denne grensen begynte.. statisk sett er lovverket for likestilling på plass, er den dynamiske utviklingen i tråd med dette ? dette vil være en resultant som alltid vil kunne skyves på , for å si det slik , vi har et storting som sitter med ammende kvinner..

Og hva er ditt problem med ammende kvinner? Likestilling er nettopp like muligheter. Amming er naturlig, og nødvendig for barnets utvikling. Foreldrepermisjonen er delt slik at også far, som er mann, får gode muligheter til å bli kjent med eget barn, farsrollen og den nye tilværelsen på egne premisser. Kortere permisjon for mor betyr flere ammende mødre i offentlige rom. For øvrig ammet jeg mitt første barn på universitetet i 2002, altså lenge før det var vanlig med "ammende kvinner på Stortinget". Og jeg var ikke den første studenten som ammet barnet mitt under forelesningen, jeg ble fortalt av professorer (menn) at de hadde en tradisjon for dette. Studiet hadde på den tiden litt flere menn enn kvinner, men bare noen få år tilbake var det mannsdominert.

Anonymkode: a41cf...304

[Baktus2024]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og hva er ditt problem med ammende kvinner? Likestilling er nettopp like muligheter. Amming er naturlig, og nødvendig for barnets utvikling. Foreldrepermisjonen er delt slik at også far, som er mann, får gode muligheter til å bli kjent med eget barn, farsrollen og den nye tilværelsen på egne premisser. Kortere permisjon for mor betyr flere ammende mødre i offentlige rom. For øvrig ammet jeg mitt første barn på universitetet i 2002, altså lenge før det var vanlig med "ammende kvinner på Stortinget". Og jeg var ikke den første studenten som ammet barnet mitt under forelesningen, jeg ble fortalt av professorer (menn) at de hadde en tradisjon for dette. Studiet hadde på den tiden litt flere menn enn kvinner, men bare noen få år tilbake var det mannsdominert.

Anonymkode: a41cf...304

Har jeg et problem med ammende kvinner ?

[Pippi Lotta]

nisselue skrev (1 time siden):

Hva med å snu på det; Det ville blitt applaudert av alle om jentene ikke hadde disse spesielle kravene også.

Eller?

Hvorfor skule det bli aplaudert om kvinner ikke jobbet for en bedre tilværelse? Er det noen som tjener på at kvinner er ulykkelige? Jeg ønsker selfølgelig at menn skal ha et så bra liv som mulig. Jeg kan ikke forstå hvorfor man kan oppleve det som positivt om det motsatte kjøn ikke utrykte sine behov.

[AnonymBruker]

Baktus skrev (4 minutter siden):

Har jeg et problem med ammende kvinner ?

"Vi har et storting med ammende kvinner". Hvorfor nevne det?

Anonymkode: a41cf...304

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvor mange menn kjenner du som er interessert i kjendissladder, rosabloggere og evig slanking? 

Anonymkode: a41cf...304

Overraskende mange. Men nå er uansett dette forumet Samfunn og verden og jeg skjønner ikke hvorfor noen mener det er forbeholdt kvinner selv om det er åpent for alle.

Anonymkode: 861e0...a0b

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skule det bli aplaudert om kvinner ikke jobbet for en bedre tilværelse? Er det noen som tjener på at kvinner er ulykkelige? Jeg ønsker selfølgelig at menn skal ha et så bra liv som mulig. Jeg kan ikke forstå hvorfor man kan oppleve det som positivt om det motsatte kjøn ikke utrykte sine behov.

Begge kjønn må kunne uttrykke sine behov, UTEN å mene at den andre gruppen må fratas rettigheter.

Anonymkode: a41cf...304

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Overraskende mange. Men nå er uansett dette forumet Samfunn og verden og jeg skjønner ikke hvorfor noen mener det er forbeholdt kvinner selv om det er åpent for alle.

Anonymkode: 861e0...a0b

Hvor mange kvinnelige vs. mannlige brukere er det på KG?

Anonymkode: a41cf...304

[Vinterjenta]

Traktor skrev (33 minutter siden):

De trives i offerrollen, i motsetning til de fleste menn. 

I dagens samfunn har kvinner desverre alt å tjene på å innta offerrollen. Menn som gjør det samme blir bare sett ned på og bedt om å manne seg opp. 

Pfft— alle mannfolka som klager over dette, inntar offerrollen så det suser. Du inntar offerrollen nå.

[Baktus2024]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

"Vi har et storting med ammende kvinner". Hvorfor nevne det?

Anonymkode: a41cf...304

Hvorfor tolke det negativt ?

[Vinterjenta]

Baktus skrev (13 minutter siden):

Spørsmålet er tidsaspekt, når gikk likestillingen fra å være likestilling til å være særstilling.. da den tidsgrensa gikk så er det naturlig at skal noen bli prioritert pga kjønn så må noen diskrimineres. Spørsmålet til TS burde være om når denne grensen begynte.. statisk sett er lovverket for likestilling på plass, er den dynamiske utviklingen i tråd med dette ? dette vil være en resultant som alltid vil kunne skyves på , for å si det slik , vi har et storting som sitter med ammende kvinner..

Du har misforstått hva likestilling her. 

Og hva ialle dager har dette med ammende kvinner å gjøre? 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Begge kjønn må kunne uttrykke sine behov, UTEN å mene at den andre gruppen må fratas rettigheter.

Anonymkode: a41cf...304

Selfølgelig!

[Vinterjenta]

Baktus skrev (Akkurat nå):

Hvorfor tolke det negativt ?

Hvorfor tok du med den setningen? Hva var hensikten?

[Traktor]

Vinterjenta skrev (3 minutter siden):

Pfft— alle mannfolka som klager over dette, inntar offerrollen så det suser. Du inntar offerrollen nå.

Og reaksjonen på det er akkurat slik jeg beskriver. 

[Baktus2024]

Vinterjenta skrev (1 minutt siden):

Du har misforstått hva likestilling her. 

Og hva ialle dager har dette med ammende kvinner å gjøre? 

ja hva er likestilling ? lik lønn for likt arbeid ? hvor sklei det ut ?

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Når det ikke oppfyller definisjonen av diskriminering, så er det ikke diskriminering. 

 

Anonymkode: 6df03...e8d

Dette har jeg nok forklart deg før; vi begrenser oss ikke her til juridisk sett ulovlig diskriminering men i betydningen (ugunstig)  forskjellsbehandling på bakgrunn av kjønn. Håper jeg slipper å forklare deg dette igjen.