Grunneier har ødelagt skogen, er det virkelig lov?

[AnonymBruker]

Jeg bor på bygda, rett ved en stor, vakker skog eid av en av bygdas rike menn. Gjennom hele barndommen min var dette mitt tilfluktssted, min lekeplass, jeg har klatret i trærne, sovet i telt, lekt med barkebåter og pinnedyr, plukket bær og gått endeløse skiturer. Nå er alt ødelagt. 

Skogeier har hogd ned alle trærne i en radius på minst fire kilometer. Helt usystematisk. Uten å plukke opp noe etter seg. Trærne ligger der bare, døde og døende, det går ikke lenger an å gå tur der, ikke gå på ski, bekken er full av greiner og kvist og trær, det er som en kirkegård. 

Og jeg blir så rasende og mest av alt så utrolig trist. Hvorfor ødelegge hele skogen? Han skal ikke bruke trærne til noe, han lar de bare ligge og råtne. Alt det vakre har han ødelagt, og mest sannsynlig så handler det kun om penger? 

Kan noen forklare meg? Jeg klarer ikke lenger gå dit, jeg bare gråter. 

Anonymkode: 1a0e8...4ef

[AnonymBruker]

Han har vel tatt ut tømmeret?

Anonymkode: 00803...723

[Ananas.]

Jeg har vanskelig for å tro at han har hugget ned en radius på 4km uten å ta ut tømmer, i så fall er det en elendig økonomisk prioritering. Og hva mener du når du sier at han har tatt alle trærne, men at det samtidig er helt usystematisk? Det er vanskelig å forklare uten å ha sett hva som er blitt gjort. Det kan være vanlig hogst, det kan være forberedelse til bygging, eller det kan være at det har klikket for ham og at han har rasert natur helt uten mål og mening, men det siste virker usannsynlig.. 

[AnonymBruker]

Han har vel tatt ut tømmer på egen eiendom? Det er jo ganske vanlig. Det er jo ofte derfor man eier skog - det er en naturressurs man skal høste av. Høres helt usannsynlig ut at han har hogd alt for å bare la alt bli liggende - men ja, en del kvist og sånn blir igjen. Det blir stygt etter denne typen hogst. 

Jeg forstår at du synes det er trist at skogen er ødelagt, men at det skal bryte med noen lov kan jeg ikke forstå.

Kanskje du heller kan prøve å være takknemlig for alt skogen har gitt deg - vær takknemlig for at du har hatt full tilgang på denne flotte store skogen som noen andre eier gjennom allemannsretten. Og husk at hogd skog kommer opp igjen. Det blir fint igjen. 

Anonymkode: 8d53e...864

[AnonymBruker]

Hvis grunneier har hogd ned skog i et areal på 50 km2 så har det kostet enormt mye penger, og tror ikke det da bare blir liggende.

Anonymkode: 0ea59...f27

[Gliffy]

De har nok lov til å hugge, men de skal rydde etter seg. De skal ikke la hauger med kvist blokkere skogsveier og turstier 

 

[AnonymBruker]

Har han gjort plukkhogst og ikke flatehogst, så er det til nytte for både skogen og tømmeret som er der. Mindre økonomisk med plukkhogst, men absolutt det beste for naturen! 

Nedkuttet skog som ligger å råtner har en kjempeverdi for skogen selv - i et økologisk system. 

Så ser det kanskje ikke så fint ut, men kan hende han har gjort det fordi det er godt for skogen, ikke for å ødelegge den.

 

https://skog.no/skogfaglig/hogstformer/

https://snl.no/plukkhogst

Anonymkode: a03d2...a3b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Han har vel tatt ut tømmeret?

Anonymkode: 00803...723

Nei. 

Ananas. skrev (36 minutter siden):

Jeg har vanskelig for å tro at han har hugget ned en radius på 4km uten å ta ut tømmer, i så fall er det en elendig økonomisk prioritering. Og hva mener du når du sier at han har tatt alle trærne, men at det samtidig er helt usystematisk? Det er vanskelig å forklare uten å ha sett hva som er blitt gjort. Det kan være vanlig hogst, det kan være forberedelse til bygging, eller det kan være at det har klikket for ham og at han har rasert natur helt uten mål og mening, men det siste virker usannsynlig.. 

Det ser helt usystematisk ut. Det skal ikke bygges der. Han har ikke tatt ut noe tømmer. Det ligger bare der og råtner, store trær med greinene fortsatt på. 

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Han har vel tatt ut tømmer på egen eiendom? Det er jo ganske vanlig. Det er jo ofte derfor man eier skog - det er en naturressurs man skal høste av. Høres helt usannsynlig ut at han har hogd alt for å bare la alt bli liggende - men ja, en del kvist og sånn blir igjen. Det blir stygt etter denne typen hogst. 

Jeg forstår at du synes det er trist at skogen er ødelagt, men at det skal bryte med noen lov kan jeg ikke forstå.

Kanskje du heller kan prøve å være takknemlig for alt skogen har gitt deg - vær takknemlig for at du har hatt full tilgang på denne flotte store skogen som noen andre eier gjennom allemannsretten. Og husk at hogd skog kommer opp igjen. Det blir fint igjen. 

Anonymkode: 8d53e...864

Alt ligger som han har hogd det, han har ikke fjernet eller ryddet noe. Hvis han hadde tatt ut tømmer hadde jeg selvsagt forstått. 

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Har han gjort plukkhogst og ikke flatehogst, så er det til nytte for både skogen og tømmeret som er der. Mindre økonomisk med plukkhogst, men absolutt det beste for naturen! 

Nedkuttet skog som ligger å råtner har en kjempeverdi for skogen selv - i et økologisk system. 

Så ser det kanskje ikke så fint ut, men kan hende han har gjort det fordi det er godt for skogen, ikke for å ødelegge den.

 

https://skog.no/skogfaglig/hogstformer/

https://snl.no/plukkhogst

Anonymkode: a03d2...a3b

Han har kuttet ned mesteparten av trærne, de små skuddene og noen av ungtrærne står igjen, men mange av dem er også ødelagt fordi de er kjørt over med maskiner. De står der bare og blør og kommer vel til å dø etter hvert. 

 

Anonymkode: 1a0e8...4ef

[Bøtteballetten]

Han har nok sitt på det tørre. Arbeidet er nok gjort etter avtale med skogbruksleder og evt skogbrukssjef. 

Ut fra det du sier, så er det et ganske stort område det er snakk om. Vi skogeiere kan ikke gjøre akkurat som vi vil. Vi må forholde oss til skogbruksorganisasjoner , kommune,fylke og stat. Så jeg tviler på at skogeieren har gått bananas på eget initiativ.

Regner med at det har vært maskinell hogst, da kan det bli seende stygt ut. Men det skal ryddes opp etter dem. Fjerne kvist og rot fra bekker. Kjørespor skal også utbedres. 

Ut fra din beskrivelse av hvordan det ser ut, er ikke godt nok forklart til at det går an å si noe bestemt om hva som ligger igjen. Men tviler sterkt på at tømmer og slip ligger igjen i hogstfeltet. Mulig det som evt ligger igjen skal plukkes opp og benyttes til biovirke. Akkurat det kan jeg ikke si for sikkert siden jeg ikke har sett hva det dreier seg om. Jeg vet heller ikke når jobben ble gjort.

Men du må nok tørke snørr og tårer og begynne å akseptere at eieren har bestemmelsesretten over hva som skal skje på egen eiendom.

[AnonymBruker]

Du har tydeligvis ikke noe eierskap til skogen, så hva andre gjør på sin eiendom får bli deres sak? Må få spørre: du har kanskje blomster i stua eller planter i hagen? Da burde du vite at disse lever og dør akkurat som oss. Likeledes skogen. For noen år siden hadde vi tørkesommer. Det førte til at mye skog døde. Da kommer barke-billene, og disse kan gjøre ubotelig skade på den friske skogen også. Derfor er flat-hogst ofte eneste løsningen. Kvist og alt trevirke brytes ned og blir til ny næring for skogen. Ellers hvis skogen "din" bare skulle stå der: Da hadde det til slutt blitt urskog der alle trea faller om hver andre og gjør det omtrent like vanskelig å gå i som du skisserer over. Vi har masser av utmark og skog her i landet, du finner sikkert et nytt sted å gå?

Anonymkode: 5adba...f33

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Du har tydeligvis ikke noe eierskap til skogen, så hva andre gjør på sin eiendom får bli deres sak?

Jeg har vokst opp i den skogen. Han som eier den har ikke satt sin fot i den noen gang, han bor langt unna. 

Han kunne ha ryddet og hogd uten å ødelegge. Jeg er vokst  opp på bygda med skog over alt og vet hvordan det kan gjøres. Det gjøres på helt andre måter der det er flere som går tur… 

Han burde ha ryddet etter seg. 

Anonymkode: 1a0e8...4ef

[Admdir]

Hvor i landet er dette?

[AnonymBruker]

Admdir skrev (1 minutt siden):

Hvor i landet er dette?

Hvorfor spør du?

Anonymkode: 1a0e8...4ef

[AnonymBruker]

Du får gå til kommunen å varsle da vettu, siden du er så bastant på at det han har gjort ikke er lov. 
 

Anonymkode: bc0e3...2df

[Admdir]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor spør du?

Anonymkode: 1a0e8...4ef

Fordi jeg lurer på hvor i landet denne skogen er?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jeg har vokst opp i den skogen. Han som eier den har ikke satt sin fot i den noen gang, han bor langt unna. 

Han kunne ha ryddet og hogd uten å ødelegge. Jeg er vokst  opp på bygda med skog over alt og vet hvordan det kan gjøres. Det gjøres på helt andre måter der det er flere som går tur… 

Han burde ha ryddet etter seg. 

Anonymkode: 1a0e8...4ef

Janteloven og misunnelse er vår folkesykdom. Han som eier forvalter og bestemmer i sin egen skog. Og du har hele tiden og hver bidige dag gått vaktrunde rundt denne digre skogen for å holde øye med om eier er der? Få et ærlig svar her!

Anonymkode: 5adba...f33

[Morten1]

33 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har vokst opp i den skogen. Han som eier den har ikke satt sin fot i den noen gang, han bor langt unna. 

Han kunne ha ryddet og hogd uten å ødelegge. Jeg er vokst  opp på bygda med skog over alt og vet hvordan det kan gjøres. Det gjøres på helt andre måter der det er flere som går tur… 

Han burde ha ryddet etter seg. 

Anonymkode: 1a0e8...4ef

Fremdeles ikke din skog uavhengig om han har vært der eller ikke, dette innlegget oser misunnelse

[Morten1]

Du sier skogen ligger å råtner, hvor lenge har trærene ligget der? En uke? Er ikke uvanlig at noen kommer inn i ettertid å henter ut, er ikke alltid ting skjer samtidig, store trær bruker flere år på å råtne bort. 

Som andre påpeker er det synt å tynne ut skog for å få ny oppblomstring, dessuten er det hans skog, sålenge han følger reglene kan han kappe ned

[Amistad]

Hvis ikke eier hatt et utbrudd av sinne eller annen psykisk sykdom sp skal det nok ryddes. Det kan gå mange mnd før et team er på plass å samler tømmer. Så står det enda lenger før noen henter. 
 

men spørs jo hvor lenge det har lagt. 

[Mt3]

Det er 0 økonomisk gevinst i å kappe alt av store trær i ett skogområder uten å enten ta ut tømmeret til trevirke, papirproduksjon eller ved, eller om det er for at området skal selges som tomter. Det kan ta tid mellom at hogstmaskinene har vært der og til tømmerbilene kommer og henter tømmeret eller at maskinene kommer for å lage vei til tomter, arbeidet kan også ha stoppet opp pga mangel på tele i bakken.