Hvorfor straffes offeret når han handler i selvforsvar?

[Majer]

Å slå mot noen uprovosert kan føre til død. Da må det vel være greit å forsvare seg mot det?

En forsvarsansatt ble dyttet under en bytur, men dukket unna og slo tilbake. Resultatet ble flere titalls tusen kroner i bot for han som forsvarte seg. Nå ble en 52 år gammel mann i Tromsø dømt til 120 dagers betinget fengsel selv om han holdt armen ut mot en beruset person og signaliserte tydelig at han ikke ville slåss. Vitner fortalte også at det var 52 åringen som var den rolige parten u konflikten. 

Motiverer ikke dette bare vanlige folk til å gå med våpen på byen siden de uansett blir dømt? Det er tryggere å forsvare seg med våpen enn uten og straff får man uansett 

 

[AnonymBruker]

Fordi vi bor i et godtroende nisseland.

Virker som om retten har mer sympati med gjerningsmannen enn ofrene i slike saker. 

Anonymkode: 00b4a...4c9

[RealistiskDot]

Rettsvesenet er lagt opp for de kriminelle

[AnonymBruker]

Hadde aldri stusset, om noen vil skade meg eller de jeg er glad i og jeg oppfatter dette truende ville jeg brukt makt, rå makt. Da med intensjon om å skade vedkommende «nok» til at de ble stoppet/satt ut av spill.

Har gjort dette selv for mange år siden og fikk den gang skryt av politi. Tross at det ble hevdet fra advokaten til motpart at jeg hadde vært «altfor» aktiv i å påføre motpart skade. Endre opp helt frikjent med klapp på skulderen.

Uansett er det verste man kan gjøre, å bare observere, ikke stoppe gjerningsman.

Anonymkode: 52430...df2

[AnonymBruker]

Altså. Hvis en mann prøver å voldta meg, skal jeg la det skje eller skal jeg kjempe brutalt tilbake med alt jeg har og risikere å skade han?

Svaret er selvfølgelig det siste, og at rettssystemet ikke vil skjønne at det er en nødvendighet er helt tullete. 

Anonymkode: afc38...0c4

[AnonymBruker]

Å slå tilbake er ikke synonymt med selvforsvar. Om noen slår til meg og går sin vei etterpå, kan jeg ikke slå tilbake. Da er det hevn, ikke selvforsvar. 

Anonymkode: 1200a...ddb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Altså. Hvis en mann prøver å voldta meg, skal jeg la det skje eller skal jeg kjempe brutalt tilbake med alt jeg har og risikere å skade han?

Svaret er selvfølgelig det siste, og at rettssystemet ikke vil skjønne at det er en nødvendighet er helt tullete. 

Anonymkode: afc38...0c4

Rettssystemet mener jo at du bare skal si stopp og gå unna situasjone sykt at det til og med gjelder hvis noen bryter seg inn i huset ditt.

Anonymkode: 66b60...322

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Rettssystemet mener jo at du bare skal si stopp og gå unna situasjone sykt at det til og med gjelder hvis noen bryter seg inn i huset ditt.

Anonymkode: 66b60...322

Dette er jo helt latterlig. 

Vi har jo instinkt til å beskytte oss selv og ofte kan man ikke bare gå vekk fra situasjonen.

Anonymkode: afc38...0c4

[AnonymBruker]

Nå er det regler om hvor mye makt du kan bruke tilbake. Så om en dytter deg, har du ikke lov å slå han helseløs tilbake. Om du blir forsøkt voldtatt eller drept, vil man kunne svare kraftigere tilbake. I noen tilfeller også ta livet av andre.

 

Anonymkode: b0b10...09f

[Rotemor]

«En forsvarsansatt»… Hilsen Majer. Dere skjønner vel at dette er galskap? Reelt forsvar fører ikke til straff. Mannen hadde feks valget om å gå, han handlet ikke i nødverge (som er det viktige stikkordet her)… Ikke fall for konspirasjonsteorier!

Endret 15. februar 2024 av Rotemor

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

ofte kan man ikke bare gå vekk fra situasjonen.

Er som sagt helt sykt. Hvis jeg er hjemme som er det ene stedet jeg mener man SKAL føle seg 100% trygg og noen bryter seg inn så mener nå jeg at man ikke skal kunne straffes for å gi skikkelig juling til den som bryter seg inn

Anonymkode: 66b60...322

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Er som sagt helt sykt. Hvis jeg er hjemme som er det ene stedet jeg mener man SKAL føle seg 100% trygg og noen bryter seg inn så mener nå jeg at man ikke skal kunne straffes for å gi skikkelig juling til den som bryter seg inn

Anonymkode: 66b60...322

Nettopp! Hva er liksom alternativet? La de stjele ting eller skade deg? Vente på politiet??

Som kvinne så vet jeg at jeg kan havne i fare, selv om jeg aldri har opplevd det selv så hører jeg om ting som skjer og jeg er veldig forberedt på å forsvare meg i ulike situasjoner. Også skal ikke det være lov?!

Anonymkode: afc38...0c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nettopp! Hva er liksom alternativet? La de stjele ting eller skade deg? Vente på politiet??

Som kvinne så vet jeg at jeg kan havne i fare, selv om jeg aldri har opplevd det selv så hører jeg om ting som skjer og jeg er veldig forberedt på å forsvare meg i ulike situasjoner. Også skal ikke det være lov?!

Anonymkode: afc38...0c4

Man har lov til å handle i nødverge for å unngå rettstridige handlinger eller alvorlig kroppskade. Men selvforsvar må også være forholdsmessig. Jeg kan ikke ta livet av en innbruddstyv eller noen som napper veska mi. Selvforsvar er lov, men det har naturligvis sine begrensninger. Og det skal det også ha. 
Så klart kan jeg dytte å slå en mann som holder meg nede og forsøke å voldta meg. Men når jeg er ute av fare kan jeg ikke ta fram en pistol å skyte han.

 

Anonymkode: 1200a...ddb

[AnonymBruker]

Skremselspropaganda! Det er nok mer i disse sakene her enn vi får høre! Selvfølgelig har man lov til å forsvare seg selv uten å få straff! Men, det handler jo om hvor langt man går. Blir man f.eks forsøkt voldtatt og får tak i en stein som man smeller et par ganger i hodet på gjerningsmannen slik at man kommer seg unna, så blir man ikke straffet for det. Hvis man derimot slår og slår og slår med denne steinen til man omtrent dreper vedkommende så kan man bli straffet ja.

Det handler vel om prinsippet om at to feil blir ikke en rett. Selv hadde jeg gitt blanke i om jeg tok livet av noen som hadde prøvd å skade meg eller mine grovt men, jeg skjønner jo poenget i loven. Tenk hvordan tilstander vi hadde fått her i landet om alle skulle ha rett til å ta igjen, til og med drepe hvis noen gjør urett mot deg. For da vil jo alt bli personlig tolkning. Hvis jeg blir dyttet i bakken på byen så vil jeg kanskje se det som et grovt overgrep, som krever et kraftig motsvar, at jeg har rett til å bruke alle midler for å forsvare meg. Mens en annen ville kanskje bare reist seg opp, børstet av seg og tenkt pytt pytt shit happens.

Anonymkode: c5bb9...f81