Falske anklagelser, rolleblanding

[AnonymBruker]

Jeg er utslitt av min leder. Vi har et dårlig arbeidsmiljø, hatt det over tid uten at leder har vist vilje til å gjøre noe med det. Hun er selv en stor årsak.  Arbeidsmiljøet ble dårligere etter at vi for 2 år siden byttet leder, enorm forskjell på nåværende- og forrige leder. Nåværende både favoriserer og forskjellsbehandler ansatte. Feier vekk kritikkverdige forhold. Viser tydelig hvem hun liker og omvendt. Det virker som om det er en hel gruppe hun misliker. Jeg er verneombud og blir beskyldt for å blande roller, det samme skjer med tillitsvalgt. Leder har ingenting å ta meg på, det eneste hun vil er at jeg skal ta hennes parti og hjelpe til med å bagatellisere et dårlig arbeidsmiljø. Avfeie varsler. Før jeg rekker å si noe som helst eller varsle om ulike episoder, blir hun tydelig sint og forteller meg at jeg ikke må blande roller. Hun hører ikke på meg eller den tillitsvalgte og bruker kun dette ene kortet om rolleblanding  gang på gang. I går spurte hun om hvorfor jeg ikke kan si ifra meg rollen som verneombud. Tillitsvalgt har fått samme beskjed tidligere i uka. Hun beordrer oss ikke vekk fra rollene men vil at vi skal gjøre det av «fri vilje». Dette skjedde i kjølevannet av at jeg koblet inn hovedverneombudet og fikk tydelig beskjed om at det hørtes ut som BHT bør inn å snakke med ansatte. Jeg har alltid vært nøytral og diplomatisk, men et sted går grensen. Når kolleger kommer og er opprørt, føler seg mobbet så er det ikke lenger mulig å feie det vekk. Vi har tydelige eksempler på alt som er kritikkverdig. Men det ønsker ikke leder å høre om. Når hun skjønner at det faktisk er snakk om alvorlige hendelser begynner hun å «minne  meg og tillitsvalgt på rollene». Jeg vurderer å si ifra meg rollen, dette er bare hodebry.

Anonymkode: f3214...238

[AnonymBruker]

Har ho forklart kva ho meiner med at du "blandar rollene"? 

Anonymkode: d3ac5...d0c

[AnonymBruker]

§ 6-2. Verneombudets oppgaver (arbeidstilsynet.no)
 

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Har ho forklart kva ho meiner med at du "blandar rollene"? 

Anonymkode: d3ac5...d0c

be henne sende deg svaret på epost..

Anonymkode: 4c225...96f

[dol_br]

Du bør gå videre til hovedverneombudet på ditt arbeidssted, og koble fagforeningen på (hovedtillitsvalgt), osv.

Ta det opp linja. Jeg har opplevd lignende problem, men valgte å si opp og bytte jobb.

[dol_br]

P.S. Sørg for å få alt dette skriftlig fra lederen, og godt dokumentert!

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Har ho forklart kva ho meiner med at du "blandar rollene"? 

Anonymkode: d3ac5...d0c

Enig, spør om hun kan utfylle det på e-post, slik at man får det skriftlig. Og det er selvsagt ikke rolleblanding hvis man faktisk er valgt til verneombud eller tillitsvalgt. 

Anonymkode: 6280b...1a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Har ho forklart kva ho meiner med at du "blandar rollene"? 

Anonymkode: d3ac5...d0c

Nei, det er nettop det hun sliter med å begrunne. Hun blir frustrert og vil ikke utdype seg. Enste hun sier er at jeg «favoriserer» de som blir mobbet. Og at jeg ikke kan si min mening, selv når jeg har sett mye og det er tydelige eksempler på at varsling om kritikkverdige forhold er reell. Selv om jeg er ganske forsiktig med egne meninger mener lederen at jeg blander roller. Det at jeg selv har sett folk bli dårlig behandlet gjentatte ganger mener hun at jeg ikke kan si noe om, for da «blander» jeg roller. Hovedverneombudet mener at jeg ikke blander roller. Jeg vil så gjerne ta lederens parti også, men hvordan skal jeg gjøre det når ting er i den grad sort-hvitt?  Jeg kan ikke forsvare de som er beskyldt for mobbing når det finnes mange eksempler og flere vitner. Mitt ønske er bare at alt skal løses til det beste for alle parter og at vi får et forsvarlig arbeidsmiljø. Det er er en belastning å bli beskyldt for rolleblanding. Jeg vurderer nesten å gjøre som leder sier, fordi jeg ikke orker å forsvare meg selv hele tiden. Selv når jeg veier ordne mine på gullvekt er hun ikke fornøyd. Tillitsvalgt gjennomgår det samme.  

Det er helt forferdelig å ha det sånn, spesielt med tanke på at man bare ønsker at alle skal ha et fult forsvarlig arbeidsmiljø. 

Anonymkode: f3214...238

[AnonymBruker]

Det høres ut som om lederen deres driver krigføring mot dere og at det eneste som teller er at hun vinner, uten hensyn til hverken deg eller dine medkolleger. Du skal ikke ta anklagene hennes alvorlige, hun fremsetter de nok for å få bort dere som nå oppleves som motstandere. Hun prøver å så tvil i dere, så hun kan få operere slik det gavner henne og skader arbeidsmiljøet dere. Ikke gi dere.

Anonymkode: ab77d...380

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det høres ut som om lederen deres driver krigføring mot dere og at det eneste som teller er at hun vinner, uten hensyn til hverken deg eller dine medkolleger. Du skal ikke ta anklagene hennes alvorlige, hun fremsetter de nok for å få bort dere som nå oppleves som motstandere. Hun prøver å så tvil i dere, så hun kan få operere slik det gavner henne og skader arbeidsmiljøet dere. Ikke gi dere.

Anonymkode: ab77d...380

Hun tar ingen hensyn nei, vil ikke gi meg noe skriftlig. Ikke skriver hun referat, alt er bare glipp og forglemmelser når det gjelder henne. Det eneste jeg ønsker er et forsvarlig arbeidsmiljø for oss alle, også henne. Både meg som verneombud og tillitsvalgt blander roller i følge henne. Ikke klarer hun å begrunne noen ting. Til slutt så begynner man å tvile på seg selv når hun nå har beskyldt oss mange nok ganger. Ordene veies på gullvekt før vi snakker med henne på vegne av kolleger..  Har presisert godt nok at jeg bare vil ha et forsvarlig arbeidsmiljø for oss alle, har vært diplomatisk og nøytral. Det samme gjelder tillitsvalgt. 
Jeg er sliten og orker ikke å bli beskyldt for noe jeg ikke gjør. Det er tøft å være verneombud for slike ledertyper.

Anonymkode: f3214...238

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hun tar ingen hensyn nei, vil ikke gi meg noe skriftlig. Ikke skriver hun referat, alt er bare glipp og forglemmelser når det gjelder henne. Det eneste jeg ønsker er et forsvarlig arbeidsmiljø for oss alle, også henne. Både meg som verneombud og tillitsvalgt blander roller i følge henne. Ikke klarer hun å begrunne noen ting. Til slutt så begynner man å tvile på seg selv når hun nå har beskyldt oss mange nok ganger. Ordene veies på gullvekt før vi snakker med henne på vegne av kolleger..  Har presisert godt nok at jeg bare vil ha et forsvarlig arbeidsmiljø for oss alle, har vært diplomatisk og nøytral. Det samme gjelder tillitsvalgt. 
Jeg er sliten og orker ikke å bli beskyldt for noe jeg ikke gjør. Det er tøft å være verneombud for slike ledertyper.

Anonymkode: f3214...238

Når folk ikke skriver ting ned, så kan du gjøre det samme. Det er selvsagt kjipt når noen ikke ønsker å ha kontakt skriftlig, men da bør du evt. nekte å snakke om saken og henvise til at hun kan sende deg en e-post. Fordelen der, er at hun ikke enkelt kan hevde at du ikke samarbeider, for hun skriver jo likevel ikke ting ned. Så du må nesten svare litt med samme mynt noen ganger. 

Anonymkode: 6280b...1a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Når folk ikke skriver ting ned, så kan du gjøre det samme. Det er selvsagt kjipt når noen ikke ønsker å ha kontakt skriftlig, men da bør du evt. nekte å snakke om saken og henvise til at hun kan sende deg en e-post. Fordelen der, er at hun ikke enkelt kan hevde at du ikke samarbeider, for hun skriver jo likevel ikke ting ned. Så du må nesten svare litt med samme mynt noen ganger. 

Anonymkode: 6280b...1a4

En ting til som hun er rågod på som leder er å flagge med sin styringsrett og vår lojalitetsplikt. Særlig ovenfor de svake på jobben. Når jeg da minner lederen på hennes handleplikt etter mottatt varsel om kritikkverdige forhold, får jeg beskjed om at jeg driver med rolleblanding. Jeg orker snart ikke å være på jobb, føler hun er ute etter meg som verneombud.

Anonymkode: f3214...238

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

En ting til som hun er rågod på som leder er å flagge med sin styringsrett og vår lojalitetsplikt. Særlig ovenfor de svake på jobben. Når jeg da minner lederen på hennes handleplikt etter mottatt varsel om kritikkverdige forhold, får jeg beskjed om at jeg driver med rolleblanding. Jeg orker snart ikke å være på jobb, føler hun er ute etter meg som verneombud.

Anonymkode: f3214...238

Kan du komme med konkrete eksempler på varsel om kritikkverdige forhold?

Dessverre blander mange ansatte mellom 1) Varsel. 2.) Ytring og 3.) Klage.

En klage eller ytring er ikke det samme som er varsel, og en ansatt kan ikke komme med et varsel som utelukkende gjelder egne forhold.

Da er dette mest sannsynlig en klage.

For meg virker det som at kanskje leder har rett om du selv tar parti/side med ansatte som har uenigheter seg imellom, eller med ledelsen, og du blander roller om du mener du skal involveres i personalsaker. 

Fordi jeg har ikke sett deg nevne noe annet enn forhold som går på relasjoner mellom ansatte, ikke noe om hvordan arbeidet deres utføres.  

å anklage en motpart for å være mobber, kan også være en ugrei «angrepstaktikk». Så at en part sier seg være mobbet, er en klage, ikke et «varsel om kritikkverdige forhold». Arbeidsgiver har handlingsplikt når det gjelder varsel, men ikke klage og ytring. 

Anonymkode: 19568...d16

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Kan du komme med konkrete eksempler på varsel om kritikkverdige forhold?

Dessverre blander mange ansatte mellom 1) Varsel. 2.) Ytring og 3.) Klage.

En klage eller ytring er ikke det samme som er varsel, og en ansatt kan ikke komme med et varsel som utelukkende gjelder egne forhold.

Da er dette mest sannsynlig en klage.

For meg virker det som at kanskje leder har rett om du selv tar parti/side med ansatte som har uenigheter seg imellom, eller med ledelsen, og du blander roller om du mener du skal involveres i personalsaker. 

Fordi jeg har ikke sett deg nevne noe annet enn forhold som går på relasjoner mellom ansatte, ikke noe om hvordan arbeidet deres utføres.  

å anklage en motpart for å være mobber, kan også være en ugrei «angrepstaktikk». Så at en part sier seg være mobbet, er en klage, ikke et «varsel om kritikkverdige forhold». Arbeidsgiver har handlingsplikt når det gjelder varsel, men ikke klage og ytring. 

Anonymkode: 19568...d16

Et eksempel er at det er ei som blir utestengt hele tiden, blir mobbet av samme person. Blir behandlet som luft, vedkommende forlater pauserommet når hun kommer. Latterliggjør henne og flere stikk (kommentarer). Kaller henne for gammel og lat, mye baksnakking om den eldre. Gjør det åpent, prøver ikke å skjule sin dårlige atferd. Sier at den eldre ikke kan gjøre jobben ordentlig fordi hun ikke er like rask på PC’n. Har ment at vedkommende bør rådes til førtidspensjon, dette har til og med leder vært med på å diskutere. Noe som i seg selv er urovekkende oppførsel fra en leder.  Den som mobber er lederens favoritt. Flere vitner til at den eldre arbeidstakeren er ekstra utsatt for uheldig oppførsel/ mobbing. Mobberne har flere andre ofre også, men den eldre er særlig utsatt. Har pågått lenge, vedkommende som er utsatt har tatt det opp med leder og den som mobber ved flere anledninger. Hun varslet tilslutt meg og tillitsvalgt rett før jul.
Dette er bare ett av eksemplene. Vi har også mye annet som leder ikke tar stilling til. 

Anonymkode: f3214...238

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Et eksempel er at det er ei som blir utestengt hele tiden, blir mobbet av samme person. Blir behandlet som luft, vedkommende forlater pauserommet når hun kommer. Latterliggjør henne og flere stikk (kommentarer). Kaller henne for gammel og lat, mye baksnakking om den eldre. Gjør det åpent, prøver ikke å skjule sin dårlige atferd. Sier at den eldre ikke kan gjøre jobben ordentlig fordi hun ikke er like rask på PC’n. Har ment at vedkommende bør rådes til førtidspensjon, dette har til og med leder vært med på å diskutere. Noe som i seg selv er urovekkende oppførsel fra en leder.  Den som mobber er lederens favoritt. Flere vitner til at den eldre arbeidstakeren er ekstra utsatt for uheldig oppførsel/ mobbing. Mobberne har flere andre ofre også, men den eldre er særlig utsatt. Har pågått lenge, vedkommende som er utsatt har tatt det opp med leder og den som mobber ved flere anledninger. Hun varslet tilslutt meg og tillitsvalgt rett før jul.
Dette er bare ett av eksemplene. Vi har også mye annet som leder ikke tar stilling til. 

Anonymkode: f3214...238

Hvis det er flere som har observert dette så må det dokumenteres skriftlig, dato, sted og hendelser må beskrives og gjerne signeres. Altså: de som har observert det må stå inne for at de mener dette var det som skjedde, ikke kun snakke om det med hverandre.
 

Også et par ting:

Når man forlater kantina er ikke mobbing.

Selv om det kanskje er «åpenlyst» for deg at Anne går fordi Gunn kommer, så har Anne også rett til å uttale seg, og det å forlate kantina når en kommer kan ikke i seg selv alene defineres som «mobbing». Hva om Anne måtte på do? Og Anne har forsåvidt lov til å ikke ønske å sitte sammen med Gunn i matpausen, den er vel kanskje ikke betale heller? Ergo det er Anne sin fritid og hun mobber ikke via å flytte seg, selv om jeg er enig i at det sender et uheldig signal. 

Å kalle noen gammel og lat, og å latterliggjøre, det kan dere skriftliggjøre. «Den 4 januar sier Anne i kantina foran fire ansatte (Harald, Bjørg, Tore og Siri) : «Gunn er gammel og lat». Gjerne utdyp hva som er latterliggjørende. Det holder ikke å bare si at en part latterliggjører den andre, det må spesifiseres hva som er latterliggjørende. 

At leder diskuterer med Anne om Gunn skal førtidspensjoneres er ikke greit, men Anne har faktisk lov til å klage på Gunn sitt arbeid til sin leder, spesielt om Gunn faktisk er lat; dvs lav arbeidsmoral og/eller lite produktiv. Anne har også lov til å si til sin leder at hun mener Gunn bør førtidspensjoneres fordi Anne kanskje opplever økt belastning i sin arbeidshverdag da Gunn ikke gjør sin jobb tilstrekkelig. 
 

For meg høres det ut som at din leder har en sterk sak når hun mener du blander roller, fordi dette høres mer ut som en personalsak enn en sak for verneombudet. Men: om Gunn signerer en klage og flere ansatte også sammen med Gunn sin klage dokumenterer sine observasjoner, og dere viser til arbeidsmiljøloven kapittel 4.3 så vil jeg påstå der kan argumentere for at det er ønskelig at leder skal ta individuelle samtaler med Gunn og Anne, og gjerne med bistand fra HR. 

Anonymkode: 19568...d16

[AnonymBruker]

Anonymkode: 95f72...e46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Hvis det er flere som har observert dette så må det dokumenteres skriftlig, dato, sted og hendelser må beskrives og gjerne signeres. Altså: de som har observert det må stå inne for at de mener dette var det som skjedde, ikke kun snakke om det med hverandre.
 

Også et par ting:

Når man forlater kantina er ikke mobbing.

Selv om det kanskje er «åpenlyst» for deg at Anne går fordi Gunn kommer, så har Anne også rett til å uttale seg, og det å forlate kantina når en kommer kan ikke i seg selv alene defineres som «mobbing». Hva om Anne måtte på do? Og Anne har forsåvidt lov til å ikke ønske å sitte sammen med Gunn i matpausen, den er vel kanskje ikke betale heller? Ergo det er Anne sin fritid og hun mobber ikke via å flytte seg, selv om jeg er enig i at det sender et uheldig signal. 

Å kalle noen gammel og lat, og å latterliggjøre, det kan dere skriftliggjøre. «Den 4 januar sier Anne i kantina foran fire ansatte (Harald, Bjørg, Tore og Siri) : «Gunn er gammel og lat». Gjerne utdyp hva som er latterliggjørende. Det holder ikke å bare si at en part latterliggjører den andre, det må spesifiseres hva som er latterliggjørende. 

At leder diskuterer med Anne om Gunn skal førtidspensjoneres er ikke greit, men Anne har faktisk lov til å klage på Gunn sitt arbeid til sin leder, spesielt om Gunn faktisk er lat; dvs lav arbeidsmoral og/eller lite produktiv. Anne har også lov til å si til sin leder at hun mener Gunn bør førtidspensjoneres fordi Anne kanskje opplever økt belastning i sin arbeidshverdag da Gunn ikke gjør sin jobb tilstrekkelig. 
 

For meg høres det ut som at din leder har en sterk sak når hun mener du blander roller, fordi dette høres mer ut som en personalsak enn en sak for verneombudet. Men: om Gunn signerer en klage og flere ansatte også sammen med Gunn sin klage dokumenterer sine observasjoner, og dere viser til arbeidsmiljøloven kapittel 4.3 så vil jeg påstå der kan argumentere for at det er ønskelig at leder skal ta individuelle samtaler med Gunn og Anne, og gjerne med bistand fra HR. 

Anonymkode: 19568...d16

Leder har en sterk sak mot meg fordi jeg har fått flere varsler på leder og enkelte andre? Og fordi jeg nekter å si at  vi har et fult forsvarlig arbeidsmiljø når vi ikke har i nærheten av det. Ja, det koster å være verneombud når man har med slike ledertyper å gjøre..

Anonymkode: f3214...238

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Leder har en sterk sak mot meg fordi jeg har fått flere varsler på leder og enkelte andre? Og fordi jeg nekter å si at  vi har et fult forsvarlig arbeidsmiljø når vi ikke har i nærheten av det. Ja, det koster å være verneombud når man har med slike ledertyper å gjøre..

Anonymkode: f3214...238

Som verneombud er det viktig at du skiller mellom personalsak og ikke, og at du er selv nyansert. Som sagt så må de som mener dette er mobbing skritfliggjøre det og vise til konkrete hendelser som kan beskrive mobbingen. Det holder ikke å synse eller snakke generelt.
 

Den du som verneombud stempler som mobber, hvordan verneombud er du for den ansatte tenker du? 

Anonymkode: 19568...d16