Krigsforbrytelser

[NatNat]

1 minutt siden, Kristin70 said:

Det vet du at de gjorde, eller tror du bare på ikke verifisert informasjon fra Israel?

 

i motsetning til ekte informasjon fra Hamas ?

[Kristin70]

Just now, Topsi said:

Jeg tror mer på Israel enn på Hamas ja, absolutt

Så lenge Israel ikke kan dokumentere at de planla terrorangrep (at de faktisk var stridene) er det brudd på folkeretten. 

[Topsi]

Kristin70 skrev (1 minutt siden):

Så lenge Israel ikke kan dokumentere at de planla terrorangrep (at de faktisk var stridene) er det brudd på folkeretten. 

Nei det er det ikke, så lenge Israel har grunn til å tro, og Hamas og islamsk hellig krig har ikke benktet dette, at de brukte sykehuset til terrorplanlegging, er det innafor, dette avgjøres med intensjon fra Israels side, det har det vært mye debatt om av folkerettseksperter. 

Endret 31. januar 2024 av Topsi

[NatNat]

2 minutter siden, Kristin70 said:

Så lenge Israel ikke kan dokumentere at de planla terrorangrep (at de faktisk var stridene) er det brudd på folkeretten. 

Det du må forstå er at Israel bryr seg ikke om hva Norge eller hva du tenker.. Det vet nok at de fleste i Norge er pro-Palestina. Så, hva de tenker er fullstendig ubetydelig. Hamas og co er sett som terrorister av den viktigste del av verden  : USA, EU, AUSTRALIA, etc...

Ingen kommer til å grine når de dør. Israel vet hvordan å hevne seg. Til og med hvis det tar 50 år, de skal få tak i de. Akkurat som de gjorde etter WWII. De jaktet de gamle nazister over hele verden. Det respekterer jeg.

[Aliquis]

23 minutter siden, Kristin70 said:

Det er krig i Gaza, både Israel og Palestina har signert Genevekonvensjonen som er en del av folkeretten og regulerer diverse forhold når det er krig, som for eksempel beskyttelse av sivile og ikke stridende sårede soldater. 

Men Israel er jo ikke i krig med vestbredden, der handlingen man diskuterer skjedde?

[Kristin70]

5 minutter siden, NatNat said:

Det du må forstå er at Israel bryr seg ikke om hva Norge eller hva du tenker.. Det vet nok at de fleste i Norge er pro-Palestina. Så, hva de tenker er fullstendig ubetydelig. Hamas og co er sett som terrorister av den viktigste del av verden  : USA, EU, AUSTRALIA, etc...

Ingen kommer til å grine når de dør. Israel vet hvordan å hevne seg. Til og med hvis det tar 50 år, de skal få tak i de. Akkurat som de gjorde etter WWII. De jaktet de gamle nazister over hele verden. Det respekterer jeg.

Hevn er ikke et legitimt formål. 

Jeg tror ikke Israel bryr seg om hva jeg tenker. Jeg vet at Hamas er terrorister, det er også mange israelere. Det er mulig å være kritisk mot begge parter for brudd på folkeretten og angrep på sivile. 

[Topsi]

Kristin70 skrev (Akkurat nå):

Hevn er ikke et legitimt formål. 

Jeg tror ikke Israel bryr seg om hva jeg tenker. Jeg vet at Hamas er terrorister, det er også mange israelere. Det er mulig å være kritisk mot begge parter for brudd på folkeretten og angrep på sivile. 

Jeg ville reservert min bekymring for brudd på folkeretten til utsatte sivile palestinere, det er nok av dem som lider. Det er viktig å huske på at terror fra palestinere på VB fører til dårligere leveforhold for palestinerne der også. Jeg forstår ikke hvorfor verden er så i harnisk over 3 terrorister som er døde, de burde vært mer i harnisk over at terrorister har potensielle terrorplanlegging på sykehus og dermed risikerer å utsette palestinske sykehus for legitim, men farlig respons fra israelsk side. 

3 terrorister døde er ikke noe jeg gråter over, 2 millioner mennesker som ikke har stabil tilgang på mat er verre. Hvis verden nå begynner å gå etter Israel for å drepe terrorister mens de panlegger terror på et sykehus risikerer man at Israel gir blanke når de faktisk fortjener kritikk, fordi det får de uansett hva de gjør. Noe mange burde tenke over

[Kristin70]

1 minutt siden, Topsi said:

Jeg ville reservert min bekymring for brudd på folkeretten til utsatte sivile palestinere, det er nok av dem som lider. 

...

3 terrorister døde er ikke noe jeg gråter over, 2 millioner mennesker som ikke har stabil tilgang på mat er verre. 

Det er mulig å ha to tanker i hodet på en gang. 

[A new man]

Kristin70 skrev (22 minutter siden):

Så lenge Israel ikke kan dokumentere at de planla terrorangrep (at de faktisk var stridene) er det brudd på folkeretten. 

Tror ikke du kan kreve eller forvente at dette må bevises i særlig grad? Det er ikke sånn at de er skyldige i utgangspunktet? De eliminerte tre viktige ledere i konflikten, og det uten sivile tap. 

Israels klareste brudd på krigens regler var da de blokkerte nødhjelp rett etter angrepet 7.okt.

Ellers så tror jeg faktisk de vil komme unna med det meste de har gjort. 

[Topsi]

Kristin70 skrev (Akkurat nå):

Det er mulig å ha to tanker i hodet på en gang. 

Da bør du ikke bli overrakset hvis Israel etterhvert avviser all kritikk som terrorstøtte

[Aliquis]

34 minutter siden, Kristin70 said:

Så lenge Israel ikke kan dokumentere at de planla terrorangrep (at de faktisk var stridene) er det brudd på folkeretten. 

Igjen, hvilken del av folkeretten er det du mener de har brutt?

[NatNat]

19 minutter siden, Kristin70 said:

Hevn er ikke et legitimt formål. 

Jeg tror ikke Israel bryr seg om hva jeg tenker. Jeg vet at Hamas er terrorister, det er også mange israelere. Det er mulig å være kritisk mot begge parter for brudd på folkeretten og angrep på sivile. 

Hevn er en veldig legitimt formål. Man blir respektert. Eller fryktet (for mange, det betyr det samme). Kansje ikke likt, men bedre å være i livet og mislikt enn å være død og populær.

[Duraton]

1 hour ago, Kristin70 said:

Ikke stridende sårede soldater har krav på beskyttelse. 

Ah, men deri ligger sakens kjerne. Du ser, khamas er regnet som terrorister, og ikke soldater, så dem er faktisk ikke beskyttet av noen som helst lover egentlig.

[Duraton]

54 minutter siden, Aliquis said:

Men Israel er jo ikke i krig med vestbredden, der handlingen man diskuterer skjedde?

Da er man over på CT (Counter-terrorism), og der er statene oppfordret til å følge IHL når dem planlegger aksjoner og fremgangsmåte, men det går på hvordan den sivile delen blir påvirket av en aksjon, og sier lite om hvordan en terrorist blir påvirket av situasjonen.

Så satt på spissen så kan man si at israel holdt seg til anbefalingene og fulgte IHL ved å målrettet ta ut terroristene uten å påvirke sivile.

[A new man]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Men Israel er jo ikke i krig med vestbredden, der handlingen man diskuterer skjedde?

Der er du inne på noe viktig. De var ikke i uniform, ikke på eget territorium. 
De ville ikke ha rett på beskyttelsen som krigsfangestatus gir og heller ikke immunitet for lovlige krigshandlinger. 

[Tiuren]

4 hours ago, Pawn Hearts said:

Jeg vet ikke akkurat hva som skal til for at det kan stemples som en krigsforbrytelse (det er jo ikke krig på Vestbredden), men det er et soleklart brudd på folkeretten. Det overrasker meg at så mange her inne uten videre godtar det.

Som en i sanitet brølte til de "sårede" under en evakuerings øvelse, "du er soldat til du dør, SKYT FOR FAEN!". Man kan være såret OG stridende. 

Så hva som er det soleklare bruddet på folkeretten? 

Det som er klart er at de Israelske operatørene som gjennomførte denne operasjonen ikke hadde rett på beskyttelse som legitime stridende. Men det hadde ikke under noen omstendigheter fått heller, om de aldri så mye var i uniform. 

[Tror og ser det]

Det viktigste er å få tatt knekken på de palestinske terroristene på en rask og effektiv måte med færrest mulig sivile tap.  

[rebella81]

Pawn Hearts skrev (På 31.1.2024 den 13.52):

Jo visst. Har jeg noen gang påstått noe annet?

Alt det en skriver til fordel for de arme palestinerne blir møtt på denne crappy måten. Er bare å lære seg først som sist. Jeg tror det handler om at det begynner å bli vanskelig å forsvare denne bombinga nå, og nå må man møte saklige spørsmål med; 

Hva med sjuende oktober da?

Er du villig til å fordømme 7. oktoberhandlingene da? 
 

Jeg syns ikke du har fordømt NOK. 
 

Og sånn går no dagan.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Sciurus, mod

[Hank Amarillo]

Ikke at jeg har peiling(men det virker det som noen andre har heller, så går vel greit) men tviler på at noe slikt ville fått en dom på seg i en krigsforbrytelsedomstol. Det pga av at sanksjoner og konsekvenser for å bryte disse reglene er som de er så blir anseelsen til dommene ryggraden i systemet, å dømme på noe som i beste/verste fall er helt i periferien av loven og kun et evt brudd i ren teknisk forstand vil føre til en oppfattelse av at det er gått inflasjon i hva som dømmes for folkerettsbrudd og vil på sikt virke mot sin hensikt.