Krigsforbrytelser

[Gjest Sirisiri10]

Topsi skrev (På 31.1.2024 den 14.13):

Så da er du klar over at Hamas begår krigsforbrytelser hver dag? For jeg synes kritikken går svært mye en vei her inne.

Ingen tvil om at Israel bryter folkeretten, men Hamas går vel langt mer målrettet etter sivile, men likevel er det bare Israel som får kritikk. Veldig rart at Israel fpr så mye kritikk når de har gjennomfløt en aksjon som faktisk bare drepte terrorister. det er jo det folk her inne har etterlyst

Hvis Hamas går målrettet etter sivile, mens Israel ikke, så gjør Israel en ufattelig dårlig "jobb". Israel har drept uhyre mange flere sivile enn Hamas. Akkurat der vinner nok Israel på antall drepte sivile samt skadde og ødeleggelser på kritisk infrastruktur. Hamas er ikke i nærheten engang. Så litt tvilsom påstand når tallene og historikken viser noe helt annet. 

Men ja, bedre at Israel gikk inn å skøyt 3 terrorister enn å bombe hele sykehuset, det skal de ha. Bare synd de ikke gjør det samme i Gaza. 

 

[Duraton]

1 hour ago, Sirisiri10 said:

Hvis Hamas går målrettet etter sivile, mens Israel ikke, så gjør Israel en ufattelig dårlig "jobb". Israel har drept uhyre mange flere sivile enn Hamas. Akkurat der vinner nok Israel på antall drepte sivile samt skadde og ødeleggelser på kritisk infrastruktur. Hamas er ikke i nærheten engang. Så litt tvilsom påstand når tallene og historikken viser noe helt annet. 

Men ja, bedre at Israel gikk inn å skøyt 3 terrorister enn å bombe hele sykehuset, det skal de ha. Bare synd de ikke gjør det samme i Gaza. 

 

Åh, det er ikke fordi khamas ikke prøver.

12,000 raketter siden 7. Oktober. 
Da har man ikke tatt med alt fanskapet dem har avfyrt før der igjen.

Tror du at det er fyrverkeri dem skyter opp? 
Alle med vett i skallen vet utmerket godt at hver eneste en av rakettene ble avfyrt med intensjonen og håpet om å ramme uskyldige sivile israelere.
Men i motsetning til khamas, så har israel investert i tiltak for å redusere sjansen for at folk blir drept.

Hadde ikke israel investert i å sikre sin egen befolkning, så hadde antall døde israelere vært skyhøyt. 
Så å sitte og klandre israel for at dem har investert i tiltak, blir for dumt. 
Så ja, det er færre døde israelere fordi israel beskytter sine innbyggere, det er søren meg ikke fordi khamas ikke har prøvd, og prøver.

[jordy]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Hvis Hamas går målrettet etter sivile..

Fremdeles i forsvarsmodus så her får du en ørliten påminnelse 👇

 

[Gjest Sirisiri10]

Duraton skrev (1 time siden):

12,000 raketter siden 7. Oktober. 
Da har man ikke tatt med alt fanskapet dem har avfyrt før der igjen.

Det var jo i grunn ganske få i forhold til hva Israel har sendt. 

Duraton skrev (1 time siden):

Men i motsetning til khamas, så har israel investert i tiltak for å redusere sjansen for at folk blir drept.

Ja, de har en dome. Tenker du Hamas burde ha skaffet noe slikt de å.... 

[NatNat]

12 minutter siden, Sirisiri10 said:

Det var jo i grunn ganske få i forhold til hva Israel har sendt. 

Ja, de har en dome. Tenker du Hamas burde ha skaffet noe slikt de å.... 

Med alle pengene de har fått og får fremdeles, de kunne i hvert fall gjøre mye mer for å beskytte sivilbefolkningen. Det er bare et spørsmål om vilje.

[Hank Amarillo]

Sirisiri10 skrev (3 timer siden):

Hvis Hamas går målrettet etter sivile, mens Israel ikke, så gjør Israel en ufattelig dårlig "jobb". Israel har drept uhyre mange flere sivile enn Hamas. Akkurat der vinner nok Israel på antall drepte sivile samt skadde og ødeleggelser på kritisk infrastruktur. Hamas er ikke i nærheten engang. Så litt tvilsom påstand når tallene og historikken viser noe helt annet. 

Men ja, bedre at Israel gikk inn å skøyt 3 terrorister enn å bombe hele sykehuset, det skal de ha. Bare synd de ikke gjør det samme i Gaza. 

 

Israel gjør etter alt å dømme en veldig god jobb i å minske sivile tap.

[Gjest Sirisiri10]

NatNat skrev (20 minutter siden):

Med alle pengene de har fått og får fremdeles, de kunne i hvert fall gjøre mye mer for å beskytte sivilbefolkningen. Det er bare et spørsmål om vilje.

Som hva? 

[NatNat]

Just now, Sirisiri10 said:

Som hva? 

åpne alle de sine tunneler for siviler, f.eks..

[Aliquis]

3 hours ago, Sirisiri10 said:

Hvis Hamas går målrettet etter sivile, mens Israel ikke, så gjør Israel en ufattelig dårlig "jobb". Israel har drept uhyre mange flere sivile enn Hamas. Akkurat der vinner nok Israel på antall drepte sivile samt skadde og ødeleggelser på kritisk infrastruktur. Hamas er ikke i nærheten engang. Så litt tvilsom påstand når tallene og historikken viser noe helt annet. 

Men ja, bedre at Israel gikk inn å skøyt 3 terrorister enn å bombe hele sykehuset, det skal de ha. Bare synd de ikke gjør det samme i Gaza. 

 

Dette er en tvilsom påstand der logikken ikke henger helt på greip. Man kan ikke bare blindt se på antall sivile og trekke en slutning ut fra det. Hvis man skal sammenligne hvilken grad Hamas og Israel går målrettet etter sivile på, burde man hovedsaklig se på 2 ting:

For det første må man se på antallet drepte sivile i forhold til militære. Hamas drepte ca 72% sivile i sine angrep den 7. Oktober. I følge IDF sine tall, ligger Israel på ca 65%.

For det andre må man se på måten sivile har blitt drept på. Såvidt jeg vet ble alle, eller tilnærmet alle, israelerne drept med skytevåpen. Dette er presise våpen som ikke gir grunnlag for utilsiktede ofre. Altså er de fleste sivile ofrene til Hamas ofre for målrettede drap av sivile. Israels bombing er mindre presis enn skytevåpen, og gir større rom for utilsiktede ofre. Dermed vil det naturlig bli flere sivile ofre, selv om målene er militære.

I tillegg kan man sammenligne Israels militære/sivile ratio med bombing utført i andre konflikter i ekstremt tettbefolkede områder, og der kommer de faktisk ganske bra ut.

Endret 5. februar av Aliquis

[Ichiko]

1 hour ago, Aliquis said:

For det første må man se på antallet drepte sivile i forhold til militære. Hamas drepte ca 72% sivile i sine angrep den 7. Oktober. I følge IDF sine tall, ligger Israel på ca 65%.

Den 65%-andelen forutsetter:

- at tallene som oppgis av Hamas er korrekte

- at alle døde er drept av israelske angrep

For tiden foreligger det ingen verifisering av dette.

De tre drepte terroristene på sykehuset var nær ved å iverksette et angrep av samme type som 7. oktober-massakren. Et annet moment å tenke på er hvor mange flere som var involvert i disse planene, samt det faktum at de tre brukte sykehuset som skjulested for terrorplanleggingen. Dette ville ikke vært mulig uten sykehusledelsens medvirkning.

Beredskapen i Israel er skjerpet nå, men hadde terroristenes plan ikke blitt stoppet, ville det likevel resultert i væpnede kamper med x antall drepte sivile på begge sider.

Og Israel ville fått skylden for dét også.

Endret 5. februar av Ichiko

[Topsi]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Som hva? 

Bygge tilfluktsrom istedetfor tuneller? Slutte å skyte opp og lagre raketter rundt skoler og sykehus? Legge ned våpnene og frigi gislene? 

[Bacteria]

Aliquis skrev (2 timer siden):

Dette er en tvilsom påstand der logikken ikke henger helt på greip. Man kan ikke bare blindt se på antall sivile og trekke en slutning ut fra det. Hvis man skal sammenligne hvilken grad Hamas og Israel går målrettet etter sivile på, burde man hovedsaklig se på 2 ting:

For det første må man se på antallet drepte sivile i forhold til militære. Hamas drepte ca 72% sivile i sine angrep den 7. Oktober. I følge IDF sine tall, ligger Israel på ca 65%.

For det andre må man se på måten sivile har blitt drept på. Såvidt jeg vet ble alle, eller tilnærmet alle, israelerne drept med skytevåpen. Dette er presise våpen som ikke gir grunnlag for utilsiktede ofre. Altså er de fleste sivile ofrene til Hamas ofre for målrettede drap av sivile. Israels bombing er mindre presis enn skytevåpen, og gir større rom for utilsiktede ofre. Dermed vil det naturlig bli flere sivile ofre, selv om målene er militære.

I tillegg kan man sammenligne Israels militære/sivile ratio med bombing utført i andre konflikter i ekstremt tettbefolkede områder, og der kommer de faktisk ganske bra ut.

Du har nok rett i at de fleste ble skutt 7/10. 

Ofte etter forutgående tortur, voldtekt avlogging av kroppsdeler ol. 
 

Men flere ble også brent levende (satt fyr på med vilje), det var tilfeller av halshogging ol.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Sciurus, mod

[Gjest Sirisiri10]

Topsi skrev (17 timer siden):

Bygge tilfluktsrom istedetfor tuneller? Slutte å skyte opp og lagre raketter rundt skoler og sykehus? Legge ned våpnene og frigi gislene? 

Ang sykehus og skoler er jeg enig i. 

Realistisk sett trenger Gaza et forsvar, særskilt når BN regjerer.

Hamas er selvfølgelig på ingen måter optimalt. Men legger de ned våpnene er Gaza historie. Det krever litt av Israel også hvis det skal bli fred. Det hjelper lite hvis Hamas legger ned våpnene uten at Israel også gjør endringer. 

Det er jo dette som gjør det litt vanskelig og utrolig at enkelte kun ser svart hvitt på det og tror at alt løser seg hvis Hamas legger med våpnene. 

Vi kan jo bare se på VB hvor ikke Hamas er og hvor mange i den israelske regjeringen som ønsker å fordrive palestinere ut av Gaza og ta over Gaza igjen. Og vi kan se på historien. 

 

[Hank Amarillo]

Sirisiri10 skrev (3 minutter siden):

Hamas er selvfølgelig på ingen måter optimalt. Men legger de ned våpnene er Gaza historie.

#GuttaPåSkauen

[Duraton]

4 minutter siden, Sirisiri10 said:

Ang sykehus og skoler er jeg enig i. 

Realistisk sett trenger Gaza et forsvar, særskilt når BN regjerer.

Hamas er selvfølgelig på ingen måter optimalt. Men legger de ned våpnene er Gaza historie. Det krever litt av Israel også hvis det skal bli fred. Det hjelper lite hvis Hamas legger ned våpnene uten at Israel også gjør endringer. 

Det er jo dette som gjør det litt vanskelig og utrolig at enkelte kun ser svart hvitt på det og tror at alt løser seg hvis Hamas legger med våpnene. 

Vi kan jo bare se på VB hvor ikke Hamas er og hvor mange i den israelske regjeringen som ønsker å fordrive palestinere ut av Gaza og ta over Gaza igjen. Og vi kan se på historien. 

 

Du tenker da israel trakk seg ut ifra gaza stripen i 2005? Man ser jo hvordan den historien gikk.

[Aliquis]

21 minutter siden, Sirisiri10 said:

Realistisk sett trenger Gaza et forsvar, særskilt når BN regjerer.

Hamas er selvfølgelig på ingen måter optimalt. Men legger de ned våpnene er Gaza historie.

Hæ? Tror du det er Hamas sin militære makt som gjør at Gaza overlever? Er du seriøs?

22 minutter siden, Sirisiri10 said:

Det krever litt av Israel også hvis det skal bli fred. Det hjelper lite hvis Hamas legger ned våpnene uten at Israel også gjør endringer.

Selvfølgelig må Israel være villige til å gjøre endringer, men det har vi sett flere ganger tidligere at de har vært villige til å gjøre.

23 minutter siden, Sirisiri10 said:

Det er jo dette som gjør det litt vanskelig og utrolig at enkelte kun ser svart hvitt på det og tror at alt løser seg hvis Hamas legger med våpnene.

Ingen har vel sagt at alt løser seg, men ødeleggelsen av Hamas er noe som må skje om det skal bli varig fred. Dermed blir forslag om permanent våpenhvile helt håpløse.

25 minutter siden, Sirisiri10 said:

Vi kan jo bare se på VB hvor ikke Hamas er og hvor mange i den israelske regjeringen som ønsker å fordrive palestinere ut av Gaza og ta over Gaza igjen. Og vi kan se på historien.

Hva er poenget ditt med vestbredden? Hvilken historie er det du sikter til?

[tvertimot]

norw skrev (På 30.1.2024 den 22.56):

Det forsvarer ikke slike handlinger. 

Se for deg at man har en svensk terrorist her til lands, som trer frem og dreper nordmenn når sjansen byr seg. Svensketerroristen gjemmer/forskanser seg så på sykehus mellom terroranslagene, noe som gjør vedkommende litt uangripelig, det er ikke enkelt å sende folk inn for å ta ut den svenske terroristen uten voldsomme tap selv eller at det skal bli et blodbad uten like.

Klart at det da ville være en god taktikk å sende inn det svensken ville tro at var leger, altså få noen innenfor som kunne ta han av dage på en effektiv måte uten like stor risiko for nordmenn. Man må se det hele som god taktikk heller enn krigsforbrytelser.

At det skjer krigsforbrytelser i krig er helt klart, som regel fra begge parter i konflikten. Hva gjelder Hamas er de derimot usedvanlig kyniske og feige, de benytter bevisst sivile som skjold og da medfører deres feige taktikk nødvendigvis store lidelser for sivilbefolkningen, da de må tas av dage og Hamas må knuses fullstendig en gang for alle. Derfor må ikke Israel stoppe dette før jobben er gjort til fulle.

[Gjest Sirisiri10]

Duraton skrev (38 minutter siden):

Du tenker da israel trakk seg ut ifra gaza stripen i 2005? Man ser jo hvordan den historien gikk.

Og det gikk selvsagt galt desverre. Så kan man undersøke hvorfor det gikk som det gikk og unngå det så langt det lar seg gjøre, HVIS det er mulig 😬. Vi vet ihvertfall at Hamas eller lignende organisasjoner ikke kan regjere. Man må ha inn en mer Israel vennlig makt og holde terrororganisasjoner unna. Det vil nok ta tid. 

Situasjonen er ikke så svart hvitt som "de trakk seg ut i 2005" så da ser man hvordan det gikk historisk sett. Det er årevis med konflikter, traumer, angrep, fordrivelse, Gaza er fattig, lite kunnskap og utdanning, redsel etc som gjør hele situasjonen komplisert. 

Selvfølgelig, hadde Gaza fått en mer Israel vennlig og samarbeidsvillig makt i 2005, Israel holdt seg unna Gaza - ville sannsynligheten vært større for fred. 

Man har en liten fattig stripe i midtøsten. Hamas kom fra Egypt, Egypt og Israel har fredsavtale som blant annet omhandler grensen til Egypt. Gaza ble overført til seg selv med lite forutsetning om å lykkes og verre ble det når Hamas kom til makten, og Israel etterhvert bidro til å styrke Hamas. 

 

[Duraton]

1 minutt siden, Sirisiri10 said:

Og det gikk selvsagt galt desverre. Så kan man undersøke hvorfor det gikk som det gikk og unngå det så langt det lar seg gjøre, HVIS det er mulig 😬. Vi vet ihvertfall at Hamas eller lignende organisasjoner ikke kan regjere. Man må ha inn en mer Israel vennlig makt og holde terrororganisasjoner unna. Det vil nok ta tid. 

Situasjonen er ikke så svart hvitt som "de trakk seg ut i 2005" så da ser man hvordan det gikk historisk sett. Det er årevis med konflikter, traumer, angrep, fordrivelse, Gaza er fattig, lite kunnskap og utdanning, redsel etc som gjør hele situasjonen komplisert. 

Selvfølgelig, hadde Gaza fått en mer Israel vennlig og samarbeidsvillig makt i 2005, Israel holdt seg unna Gaza - ville sannsynligheten vært større for fred. 

Man har en liten fattig stripe i midtøsten. Hamas kom fra Egypt, Egypt og Israel har fredsavtale som blant annet omhandler grensen til Egypt. Gaza ble overført til seg selv med lite forutsetning om å lykkes og verre ble det når Hamas kom til makten, og Israel etterhvert bidro til å styrke Hamas. 

 

Norge har også styrket khamas. I håp om å forbedre levestandarden i gaza stripen og vise at fred er å foretrekke istedenfor krig.