Er det enklere å velge kvalitativ eller kvantitativ metode som mastergrad?

[AnonymBruker]

Med enklere mener jeg mindre tidskrevende. Nå vil jeg høre noe annet enn velg det som høres mer interessant ut. For oppgavene er like interessante. 

Anonymkode: a0eb7...692

[AnonymBruker]

Hvilken kvalitativ eller kvantitativ metode tenker du på? 

Anonymkode: 0620b...82b

[AnonymBruker]

Vet ikke om det er noen fasit på dette. 

Det vil jo ta en god del tid å transkribere og analysere om du velger kvalitativ oppgave , det kan jo tenkes at det er raskere å analysere i en kvantitativ oppgave. Men nå er det jo ikke dette som er det største arbeidet i en masteroppgave da. Det er jo kanskje andre deler av oppgaven du vil bruke mest tid på. 

Anonymkode: 63945...f4e

[AnonymBruker]

Også er utvelgelse av metode en viktig del av læringsprosessen så du bør nok ta valget utifra andre kriterier en raskest om du vil ha godt utbytte av å skrive den. Men det wr jo kanskje nor du bare skal skumme igjennom.... Men husk kildehenvisninger og bruk egne ord når du skiver metodedelen, det er vel det viktigste i en masteroppgave har vi lært denne uka 😅

Anonymkode: 63945...f4e

[AnonymBruker]

Begge kan være vanskelige - på sine måter. Jeg tror ikke jeg hadde valgt metode etter hva som var lett/vanskelig...

Anonymkode: 78e80...84c

[powerpuffen]

Du velger ikke oppgave ut i fra metode, men velger metode ut i fra oppgave. Det kommer med andre ord helt an på oppgavens tematikk.

Jeg har skrevet bachelor etter kvalitativ metode og master etter kvantitativ metode. 

Sistnevnte ble definitivt best. 

[AnonymBruker]

Det avhenger av fag og problemstilling. Det er også mange ulike kvalitative og kvantitative metoder, så det er ikke noe entydig svar. 

Anonymkode: 4b252...be9

[dol_br]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det avhenger av fag og problemstilling.

Anonymkode: 4b252...be9

Yep, det her.

Du starter med problemstilling og går derfra - velger en eller flere metoder som passer.

Litt dumt å starte med en metode fremfor en annen bare fordi noen mener den er "lettere", og så tilpasser du forskningen til metoden. Feil måte å gjøre ting på... 

[AnonymBruker]

dol_br skrev (1 time siden):

Yep, det her.

Du starter med problemstilling og går derfra - velger en eller flere metoder som passer.

Litt dumt å starte med en metode fremfor en annen bare fordi noen mener den er "lettere", og så tilpasser du forskningen til metoden. Feil måte å gjøre ting på... 

Det er ikke sånt ting fungerer her i farmasien. For jeg skal velge en problemstilling med en bestemt metode. F.eks. skal undersøke kulturen for legemiddelbruk for idrettsutøverne og da skal jeg gjøre en intervju for å vite hva er kulturen osv. Altså jeg kan ikke endre metoden eller problemstilling. Det er allerede bestemt på forhånd av professorene. Siden selve problemstilling er lite relevant, velger jeg heller å fokusere på metoden. 

Anonymkode: a0eb7...692

[AnonymBruker]

Om det ikke spiller noen rolle vil jeg valgt det jeg likte best. Jeg er ikke så glad i statistikk og analyser, så for min del ville jeg valgt bort kvantativ medtode.

Anonymkode: d5b14...205

[AnonymBruker]

Tror ikke det er noe fasitsvar her. Det eneste jeg vet, er at jeg ikke hadde valgt kvantitativ master hvis jeg hadde vært skikkelig dårlig i, og aktivt mislikt, matte. 

Anonymkode: bbddb...017

[Topsi]

I verste fall kan du jo også velge "mixed.method" og blande de to

[gobbledigook]

Hvis du kan kvantitativ er det til dels enklere fordi du følger et fast oppsett. Mye mer jobb med kvalitativ sånn sett.

Men ja, finn ut hva du vil skrive om og metodevei faller naturlig

[AnonymBruker]

Topsi skrev (11 timer siden):

I verste fall kan du jo også velge "mixed.method" og blande de to

Vi ble anbefalt å ikke gjøre det på PhD, fordi det var så krevende å lære seg to helt ulike metoder… Da er det i alle fall ikke lurt på master…

Anonymkode: bbddb...017

[AnonymBruker]

Det er jo helt avhengig av fagfelt. 

Jeg skrev i miljøkjemi. Da brukte man ofte en blanding, både kvalitative og kvantitative metoder og analyser..

Men det er jo ikke overførbart til feks sosiologi.  

Anonymkode: fc9da...ee5

[Rosa Dartle]

Hvordan har du gjort det i metodefagene? Jeg skrev bachelor kvalitativt og master kvantitativt. Likte sistnevnte best. Det var enormt mye jobb, men samtidig mer konkret enn kvalitativ metode. Jeg er ikke noe mattegeni, men fikk B på de statistiske emnene.

Vi kunne velge litt selv, men jeg gikk for en problemstilling der det passet å bruke kvantitativ metode fordi det var mest relevant mht. jobbmuligheter senere.

[AnonymBruker]

Hvis du kun skal benytte intervju (siden du nevner det), og ikke feks spørreskjema hvor det er mulig med mange informanter og mulig å samle dataene effektivt, ville jeg valgt kvalitativ metode. Dersom du skal samle inn kvantitative data gjennom en-til-en-intervjuer vil transkribering og koding være en enormt tidkrevende prosess. 

Anonymkode: 4767a...736

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hvis du kun skal benytte intervju (siden du nevner det), og ikke feks spørreskjema hvor det er mulig med mange informanter og mulig å samle dataene effektivt, ville jeg valgt kvalitativ metode. Dersom du skal samle inn kvantitative data gjennom en-til-en-intervjuer vil transkribering og koding være en enormt tidkrevende prosess. 

Anonymkode: 4767a...736

Dette høres ikke riktig ut jo ?!?

en tidligere student har hatt 5 intervjuer på ca. 1 time. Det å skrive ned (transkripere) vil i alle fall ikke ta mer enn et par dager?

Anonymkode: a0eb7...692