Hva skjer på et 2 gangs intervju?

[Gjest Hoia]

Jeg tenker ofte et slikt sted er et "pysj"-sted,  der det sulles rundt CV, personlighet etc. Attester sier mye om personlighet, det er utrolig mye arbeid lagt ned bak i arbeidsplass. Det å bruke tid på Case på intervju, er jo det samme som å sette seg ned i barnehagen med tegnestifter og papir. En kan jo bare ta casen på forhånd.

[Gjest Hoia]

Jeg tenker at det nesten er litt respektløst å bruke så mye av andres tid i intervjuet, jeg. Det kan man gjøre med folk som er i tiltak, der mestring er sentralt. Men har en jobbet noen steder, er dette misbruk av folks tid.

Endret 27. januar 2024 av Hoia

[Dorma]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Takk for svar😊 ååh, da håper jeg at det er det som skjer, at de skal tilby meg jobben! Har du opplevd at de har spurt etter referanse, og du ikke har noen til å være referanse? Der jeg jobber nå, der er så veldig useriøst at jeg ikke vil ha noen der som referanse. Så gruer meg litt til hva jeg skal svare hvis de spør om referanse

Anonymkode: 1e053...811

De spurte om referanse på første gangs intervjuet

[Dorma]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Men man må vell ikke ha referanse? Kan jeg liksom svare å si at jeg velger og ikke ha sjefen som referanse da han er så useriøs?

Anonymkode: 1e053...811

Du kan si at du ikke ønsker å ha sjefen som referanse da han ikke har sett deg i arbeid. Du kan faktisk også bruke en kollega som referanse. Trenger ikke vær sjefen

[Dorma]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Case er at du blir presentert en problemstilling relatert til arbeidsområdet  for å se hvordan du tenker og ville håndtert det. Jeg er dog vant til at man blir forberedt på at det vil være case på forhånd.

Jeg var på 2. gangs intervju onsdag, og da sa leder med en gang at det var veldig uformelt og at hun ønsket møte meg og se at kjemien stemmer (hun var ikke med på 1. gangs). Men jeg har også tidligere hatt 2. gangs hvor man må løse en case. Så det varierer veldig.

Anonymkode: b93a0...014

Jeg jobber som helsepersonell og har aldri fått en case jeg skal løse på intervju

Endret 27. januar 2024 av Dorma

[AnonymBruker]

Dorma skrev (25 minutter siden):

Jeg jobber som helsepersonell og har aldri fått en case jeg skal løse på intervju

Dette er veldig vanlig nå til dags, men ikke innen helse for eksempel. Mest vanlig innen IT, hr og markedsføring tror jeg.

Anonymkode: 059f0...e7a

[Gjest Hoia]

Dorma skrev (51 minutter siden):

Jeg jobber som helsepersonell og har aldri fått en case jeg skal løse på intervju

Nei, du har sikkert ikke hatt en matteprøve heller. Det er vanlig å teste det som treffer for stillingen.

[Dorma]

Hoia skrev (40 minutter siden):

Nei, du har sikkert ikke hatt en matteprøve heller. Det er vanlig å teste det som treffer for stillingen.

Aldri vært borti noe tester på jobbintervju 

[Gjest Hoia]

Dorma skrev (1 minutt siden):

Aldri vært borti noe tester på jobbintervju 

Det er ikke vanlig å ha så mange tester, mitt inntrykk er faktisk at det er en greie en gjør for nyutdannede, fordi det skal føles alvorlig og stort, eller mennesker med ekstra behov. Jeg senser noe lignende nå, når det er så stort fokus på oppgaver, det er litt for fjernt til å kunne ta det helt alvorlig. Noen skal læres opp, en ære. Men strengt tatt er det sensors/veileders ansvar å sikre at noen går igjennom på en slik oppgave, juridisk er det ingen tvil om det. Det er jo ikke akkurat forskning.

Jeg har heller ikke hatt mange tester, men jeg senser fort tull. De har ikke hjemmel til å lage aktivitet for mennesker som har lang arbeidserfaring. Så jeg håper jeg slipper det i mine videre jobbsøk.

[Gjest Hoia]

Hoia skrev (1 minutt siden):

Det er ikke vanlig å ha så mange tester, mitt inntrykk er faktisk at det er en greie en gjør for nyutdannede, fordi det skal føles alvorlig og stort, eller mennesker med ekstra behov. Jeg senser noe lignende nå, når det er så stort fokus på oppgaver, det er litt for fjernt til å kunne ta det helt alvorlig. Noen skal læres opp, en ære. Men strengt tatt er det sensors/veileders ansvar å sikre at noen går igjennom på en slik oppgave, juridisk er det ingen tvil om det. Det er jo ikke akkurat forskning.

Jeg har heller ikke hatt mange tester, men jeg senser fort tull. De har ikke hjemmel til å lage aktivitet for mennesker som har lang arbeidserfaring. Så jeg håper jeg slipper det i mine videre jobbsøk.

De fleste sensorer har jo lest de fleste bøkene på fagfeltet sitt.

[AnonymBruker]

Hoia skrev (3 timer siden):

Jeg tenker ofte et slikt sted er et "pysj"-sted,  der det sulles rundt CV, personlighet etc. Attester sier mye om personlighet, det er utrolig mye arbeid lagt ned bak i arbeidsplass. Det å bruke tid på Case på intervju, er jo det samme som å sette seg ned i barnehagen med tegnestifter og papir. En kan jo bare ta casen på forhånd.

Jøss, hva slags jobber søker du på? Ikke min erfaring med case i det hele tatt, Jeg har opplevd det som relevant for stillingen jeg har søkt på og dt har lagt grunnlaget for nyttige diskusjoner i intervjuet. Virker ikke som du forstår poenget med en caseoppgave.

Attester kan fortelle fint lite "om personlighet". Mange skriver attester som kun oppfyller minimunskravene.

Anonymkode: 69945...052

[AnonymBruker]

Vi setter av 25 minutter til førstegangsintervju og bruker de kun til å sile ut kandidater. Ser noen over foreslå å bruke 1,5-2 timer på første møte med kandidater og det er helt vannvittig i mine øyne. Noen få ganger har nemlig kandidater skrevet flott søknad og CV, men faller totalt gjennom på intervjuet, ofte i løpet av de første 5-10 minuttene. Da er det veldig greit å kunne følge de ut etter 25 minutter. 

Deretter tar kandidatene som går videre personlighets- og evnetester, og så kjører vi andregangsintervju med case, og da setter vi av 90 minutter.

Dette er i mediebransjen, og til stillinger med lønnsramme på ca. 900' til 1,2. For stillinger med lavere lønnsramme kjører vi samme opplegg, minus testene. 

Anonymkode: f0d48...16b

[Rucula]

Hoia skrev (5 timer siden):

Det er kanskje en foreldet problemstilling? Men hvorfor går dere gjennom CV igjen, bortsett fra å se på det viktigste som er sentralt for jobben? 

Snakker om valgene de har tatt. Hvorfor valgte du å studere det, hvorfor sluttet du i jobben, vi snakker om evt hull osv

Det er en del av bakgrunnssjekken

[Rucula]

Hoia skrev (2 timer siden):

Det er ikke vanlig å ha så mange tester, mitt inntrykk er faktisk at det er en greie en gjør for nyutdannede, fordi det skal føles alvorlig og stort, eller mennesker med ekstra behov. Jeg senser noe lignende nå, når det er så stort fokus på oppgaver, det er litt for fjernt til å kunne ta det helt alvorlig. Noen skal læres opp, en ære. Men strengt tatt er det sensors/veileders ansvar å sikre at noen går igjennom på en slik oppgave, juridisk er det ingen tvil om det. Det er jo ikke akkurat forskning.

Jeg har heller ikke hatt mange tester, men jeg senser fort tull. De har ikke hjemmel til å lage aktivitet for mennesker som har lang arbeidserfaring. Så jeg håper jeg slipper det i mine videre jobbsøk.

Hos oss må alle gå igjennom tester. Absolutt alle

 

[Gjest Hoia]

Rucula skrev (1 minutt siden):

Hos oss må alle gå igjennom tester. Absolutt alle

 

OK

[AnonymBruker]

Rucula skrev (6 minutter siden):

Hos oss må alle gå igjennom tester. Absolutt alle

 

Hos oss også. Veldig vanlig!

Anonymkode: 15724...5f5

[AnonymBruker]

Dorma skrev (På 27.1.2024 den 10.01):

Enten ønsker de mer detaljer om deg, ellers er det for å tilby deg jobb. Jeg var selv på andre gangs intervju, men det var egentlig bare for å tilby meg jobben.

Det er veldig uvanlig. 

Anonymkode: a7e04...32b

[Dorma]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er veldig uvanlig. 

Anonymkode: a7e04...32b

Ok

[AnonymBruker]

Vi kjører andregangsintervju for å møte kandidatene, og for å snakke mer om cv, erfaringer, motivasjon, og generelt finne ut mer om personen.

Vi kan ofte stille noen av de samme spørsmålene som i første intervju, for å se om kandidaten har mer å tilføye. Mange er stresset og nervøse på førstegangsintervju, så hvis vi synes noen kanskje ikke har svart godt nok, utfyllende nok eller lignende, så kan vi stille samme spørsmål og gi dem en ny sjanse til å svare på andregangsintervju.

Ellers snakker vi litt om lønnsforventninger, andre goder bedriften har, om det sosiale ved jobben, vi snakker mer om arbeidstider og forventninger til hverandre. Og vi ber om referanser. Referanser trenger ikke være fra nåværende jobb, men vi ønsker 1-3 referanser. Det kan være tidligere ledere, kolleger, samarbeidspartnere, praksisveileder, veileder på bacheloroppgave, eller f.eks en leder fra en organisasjon man har vært aktiv i.

Anonymkode: c84d4...f8e

[AnonymBruker]

Hoia skrev (På 27.1.2024 den 14.14):

Noen bruker første intervju til å sile ut kandidater, men mitt inntrykk er at når en benytter seg av to intervjuer, så er det litt barnehage-opplegg på gang på arbeidsplassen. Det er vitterlig ikke nødvendig. Tester og slikt kan de jo gjøre på forhånd. 

Hvis man har førstegangsintervju via teams, og ansetter folk man ikke engang har møtt, så ville jeg faktisk vært mer skeptisk. Det er langt mer useriøst, enn å si at man ønsker møte kandidatene ansikt til ansikt. De fleste seriøse arbeidsgivere liker møte sine potensielle ansatte, og se hvordan kjemien er.

Anonymkode: c84d4...f8e