Hva er greit å lyve om i standup. Hasan Minhaj

[AnonymBruker]

Alle standup-komikere lyver. De har ikke opplevd alle de morsomme historiene de sier de har opplevd og de endrer detaljer i historiene de faktisk har opplevd for å gjøre dem morsommere. Det er jo helt greit. Folk går ikke til standup for å høre sanne historier. Man kommer for å le. I en del tilfeller så er også historiene så ekstreme at man skjønner at det er tull. 

Men mange komikere forteller ikke kun morsomme historier. Mange komikere forteller historier for å  få applaus fremfor latter. De forteller historier for å få deg til å like dem, for å få deg til å støtte dem politisk, osv. 

Hasan Minhaj som er en amerikansk muslimsk komiker forteller mange historier om hvordan han har blitt utsatt for rasisme. Det har vist seg at disse historiene er falske. En av historiene hans var at han hadde mottatt brev med hvitt pulver som han trodde var miltbrann en dødelig bakterie som har blitt brukt i biologisk krigføring. Da han åpnet konvolutten klarte han å søle pulveret på sin datter som han tok til sykehuset og var livredd for at datteren skulle dø. 

Denne miltbrann-historien var noe Minhaj hadde diktet opp. Han påstår riktignok fått et brev med hvitt pulver. Men han har innrømt i ettertid at  aldri trodd det var miltbrann, han hadde aldri sølt pulveret på datteren og han hadde aldri tatt med datteren til sykehuset eller fryktet for helsen til datteren. 

Selv føler jeg det er helt sykt å lyve om noe slikt. Men Minhaj forklarer at det er standup og da er det ikke så farlig med hva som er sant eller ikke sant. Minhaj kaller det han forteller "emotional truth".

Hva tenker dere?  Hva er greit å lyve om i standup?  Hadde det vært greit om en hvit kvinne løy om at hun hadde blitt gjengvoldtatt av muslimske menn?  De fleste ville vel sagt at det ikke har noe med standup å gjøre. Slike historier har ikke noe humor. De er kun fortalt for å få sympati for en selv og ens sak. Og det å lyve for å gjøre seg selv til offer eller for å sverte gruppene man misliker er en stykk ting å gjøre. 

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/hasan-minhaj-netflix-kings-jester-daughter-anthrax-b2412419.html

 

Anonymkode: b0917...6df

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Denne miltbrann-historien var noe Minhaj hadde diktet opp. Han påstår riktignok fått et brev med hvitt pulver. Men han har innrømt i ettertid at  aldri trodd det var miltbrann, han hadde aldri sølt pulveret på datteren og han hadde aldri tatt med datteren til sykehuset eller fryktet for helsen til datteren. 

Anonymkode: b0917...6df

Han kan ikke dokumentere dette og han løy jo i den opprinnelige historien og innrømte først at han løy etter at noen journalister hadde snakket med sykehuset som kunne bekrefte at de aldri hadde mottatt noen mulige tilfeller med miltbrann.  For de som ikke vet eller husker det så var det mye redsel for miltbrann i USA  rett etter 11. september og hvor fem personer ble drept pga miltbrann-brev.

TS

Anonymkode: b0917...6df

[AnonymBruker]

Dette er historien om de tre største løgnene hans:

 

Anonymkode: e0227...efe

[PITTY]

At jeg ikke skal kjøpe noe billett til show med han kan du være ganske så sikker på.. "For en agurk.."

Takker for info.

Endret 26. januar av PITTY

[AnonymBruker]

Kan være greit å få med at Hasan Minhaj ikke kun lyver på scene.  Han forteller de samme løgnene når han blir intervjuet i et nyhetsprogram. 

 

Anonymkode: b0917...6df

[Jdz]

Hadde sansen for Hasan Minhaj i de første episodene av Patriot Act, men det gikk ganske fort over. Synes ikke han var spesielt innovativ i lengden og det er vel kanskje grunnen til at han fant det nødvendig å være i overkant kreativ.

Jeg synes ikke alt behøver å være sanne historier i standup nødvendigvis , men dette høres drøyt ut.

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er historien om de tre største løgnene hans:

 

Anonymkode: e0227...efe

Takk! Sjekket videoen, men så ikke om det var med dette at Hasan Minhaj inviterte jenta som avviste han på videregående til å se showet hans. Og i forestillingen så lyver han og sier han ble avvist fordi han var brun. Han inviterte henne kun for å drite henne ut. Også verdt å gå med at han inviterte henne til showet  da han var nesten 40 år, 20 år etter han gikk på videregående. Så han er bitter og hevngjerrig lenge! 

I tillegg er det også greit å gå med seg at denne dama giftet seg med en indisk amerikansk mann. Så hun avviste neppe Hasan Minhaj fordi han var brun. Hun hadde heller ingenting i mot å være venn med han. Men siden hun kun ville være venn med han og likte en annen gutt så så velger han 20 år etter å henge henne ut som rasist. 

Anonymkode: b0917...6df

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Jdz said:

Hadde sansen for Hasan Minhaj i de første episodene av Patriot Act, men det gikk ganske fort over. Synes ikke han var spesielt innovativ i lengden og det er vel kanskje grunnen til at han fant det nødvendig å være i overkant kreativ.

Jeg synes ikke alt behøver å være sanne historier i standup nødvendigvis , men dette høres drøyt ut.

Jeg likte faktisk Patriot Act og hadde sansen for Minhaj før jeg fikk vite hva han hadde løyet om. 

TS

Anonymkode: b0917...6df

[AnonymBruker]

Standup er humor, satire med skråblikk på samfunnet. Er jo ikke foredrag med faktaopplysninger?!

Ingenting trenger å være sant.

Anonymkode: b0198...363

[AnonymBruker]

Herregud ta deg en bolle. La seg provosere av alt og analytisere til den grader hva en komiker sier og gjør. Komikere ljuger for å være morsomme og overdriver for å få folk til å le. Tar du alle under lupen finner du snusk overalt. 

Anonymkode: 70f4e...fc8

[AnonymBruker]

Brukte han det som og få folk til og le? Eller brukte han det for og få sympati og som en alvorlig histore? Aldri hørt han, men er veldig forkjell på disse to historiene. Sitter liksom ikke og prøver og finne ut av hva som er løgn eller sant når jeg går på stand up, gjør man det er det vel på tide og finne noe annet som underholder deg

Anonymkode: 05966...09c

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Brukte han det som og få folk til og le? Eller brukte han det for og få sympati og som en alvorlig histore? Aldri hørt han, men er veldig forkjell på disse to historiene. Sitter liksom ikke og prøver og finne ut av hva som er løgn eller sant når jeg går på stand up, gjør man det er det vel på tide og finne noe annet som underholder deg

Anonymkode: 05966...09c

Han sa det for å få sympati. 

Du kan se det i videoen her.  Det er "lie number two" som starter 3.30 i videoen og fortsetter til 5.38.   Hasan er nesten på gråten når han snakker om hvordan datteren hans nesten døde. Også var det bare løgn. 

17 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er historien om de tre største løgnene hans:

 

Anonymkode: e0227...efe

 

Anonymkode: b0917...6df

[AnonymBruker]

Burde han ikke gå for å bli politiker heller...

Anonymkode: 02be8...ed2

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Herregud ta deg en bolle. La seg provosere av alt og analytisere til den grader hva en komiker sier og gjør. Komikere ljuger for å være morsomme og overdriver for å få folk til å le. Tar du alle under lupen finner du snusk overalt. 

Anonymkode: 70f4e...fc8

Igjen. Historiene Hasan forteller er ikke for å få folk til å le. Han forteller historier for å fremstå som et offer og at samfunnet er langt mer rasistisk enn det faktisk er.

Det Hasan gjør er tilsvarende som om en hvit komiker skulle løyet om at hun ble gjengvoldtatt av en innvandrergjeng og politiet nektet å etterforske saken fordi de var redd for å bli stemplet som rasister.   Ingen hadde dag sagt "alle komikere lyver".  Det er forskjell på å komme med uskyldige løgner for å få folk til å le og å lyve for å fremstille seg som offer for hatkriminalitet  og å prøv å sverte andre. 

Anonymkode: b0917...6df

[Gjest Raphael]

Løgner som omhandler små ubetydelige ting fra dagliglivet er innafor.

Løgner som er designet for å spre hat mot en gitt gruppe mennesker (som i tilfellet her), og/eller designet for å snylte på andres traumer for sympati (også tilfellet her) er ikke innafor. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Raphael said:

Løgner som omhandler små ubetydelige ting fra dagliglivet er innafor.

Løgner som er designet for å spre hat mot en gitt gruppe mennesker (som i tilfellet her), og/eller designet for å snylte på andres traumer for sympati (også tilfellet her) er ikke innafor. 

Enig!

TS

Anonymkode: b0917...6df