Anbefal en bank som vurdere boliglån til folk uten fast jobb?

[AnonymBruker]

Er det noen som kan dele erfaring og anbefale en bank som ser individuelt på saker istedenfor å bruke "automatiske prosesser" som henter all info fra Altinn o.l. og man blir blankt avvist pga dette?

Jeg er i "midlertidig ansettelse", men det har jeg vært i 3 år. Kontrakten har alltid vært fornyet og den jeg fikk nå nylig, går til det "uendelige" - altså ingen sluttdato.

Inntekten min er ikke alltid den samme hver måned: I januar kan jeg få 25 tusen utbetalt, i februar kan jeg få 45 tusen utbetalt. Men det er alltid som regel 30-35 netto. I fjor har jeg tjent nok til at jeg kan få lån på 3,5 millioner, utifra boliglånskalkulator.

Hvordan overbevise banken om at jeg KAN betjene et lån på 14 tusen i mnd. når jeg selv har betalt husleie på 12 tusen i 3 år og tjener såpass greit og sløser ikke med penger på tullball, at jeg sitter igjen med over 20 tusen kroner som jeg kan spare?

Anonymkode: 426f0...88d

[AnonymBruker]

Som vikar har du krav på fadt jobb etter tre år. Kansjje like enkelt å begynne der?

Anonymkode: 37a45...c4d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som vikar har du krav på fadt jobb etter tre år. Kansjje like enkelt å begynne der?

Anonymkode: 37a45...c4d

Jeg vet. Men det var ikke det jeg spurte om.

Anonymkode: 426f0...88d

[AnonymBruker]

En midlertidig stilling SKAL ha en avsluttende dato. Er det ikke en avsluttende dato så er det en løpende kontrakt. Emn løpende kontrakt er ikke midlertidig. 
Så lenge du er hos samme arbeidsgiver, så har du krav på fast stilling etter tre år. 
Det er ekstremt sjeldent de vil kunne argumentere for at dine arbeidsoppgaver er av midlertidig karakter når de har hatt behov for deg sammenhengende i over tre år. 

En tidsubestemt arbeidskontrakt, er å ansees som fast kontrakt, med mindre den spesifiserer en type tidsbestemt arbeidsoppgave, som f.eks ett prosjektarbeid.
Men hvis prosjektarbeid overlapper hverandre, og man benytter samme ansatte, så er det ikke ett midlertidig behov, og dermed ikke tillatt bruke midlertidig ansettelse. 

I stedet for å lete etter banker som gjør unntak, ta kontakt med fagforeningen. 

Anonymkode: b24ff...637

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

En midlertidig stilling SKAL ha en avsluttende dato. Er det ikke en avsluttende dato så er det en løpende kontrakt. Emn løpende kontrakt er ikke midlertidig. 
Så lenge du er hos samme arbeidsgiver, så har du krav på fast stilling etter tre år. 
Det er ekstremt sjeldent de vil kunne argumentere for at dine arbeidsoppgaver er av midlertidig karakter når de har hatt behov for deg sammenhengende i over tre år. 

En tidsubestemt arbeidskontrakt, er å ansees som fast kontrakt, med mindre den spesifiserer en type tidsbestemt arbeidsoppgave, som f.eks ett prosjektarbeid.
Men hvis prosjektarbeid overlapper hverandre, og man benytter samme ansatte, så er det ikke ett midlertidig behov, og dermed ikke tillatt bruke midlertidig ansettelse. 

I stedet for å lete etter banker som gjør unntak, ta kontakt med fagforeningen. 

Anonymkode: b24ff...637

Takk for svar.

Jeg formulerte meg ikke godt nok, men i løpet av de tre årene har jeg hatt flere arbeidsgivere - ikke kun én. Hos nåværende arbeidsgiver har jeg jobbet i litt over ett år. Kontrakten er 0% men i praksis jobber jeg over 100%, og den går ut 31.12.2099. 😂

Vil banken ta dette i betraktning, selv om jeg har 0% og det er usikkert hvor mye jeg kommer til å tjene i tiden fremover?

Anonymkode: 426f0...88d

[AnonymBruker]

Jeg fikk lån hos Nordea da jeg var i en vanskelig livssituasjon, arbeidsledig og på AAP. 

Anonymkode: 82613...da6

[enkefru]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg fikk lån hos Nordea da jeg var i en vanskelig livssituasjon, arbeidsledig og på AAP. 

Anonymkode: 82613...da6

Når var det? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Takk for svar.

Jeg formulerte meg ikke godt nok, men i løpet av de tre årene har jeg hatt flere arbeidsgivere - ikke kun én. Hos nåværende arbeidsgiver har jeg jobbet i litt over ett år. Kontrakten er 0% men i praksis jobber jeg over 100%, og den går ut 31.12.2099. 😂

Vil banken ta dette i betraktning, selv om jeg har 0% og det er usikkert hvor mye jeg kommer til å tjene i tiden fremover?

Anonymkode: 426f0...88d

Det kan ikke være en midlertidig kontrakt, hvis den ikke har avsluttende dato.  Og avsluttende dato i 2099 tilsier fast stilling. 
Men du har altså fast stilling på 0%. Det tilsvarer at du ikke er noe mer enn en tilkallingshjelp i kontrakten din. 

Sjansene for at noen vil gi deg lån når du kun er tilkallingshjelp, med en kontrakt på 0%, er minimale. Du har absolutt ingen garanti for ei eneste krone inn i lønn. Jobben kan når som helst slutte sette deg opp på vakter hvis de ikke er fornøyde. 
Du har ikke engang oppsigelsestid. De kan fjerne alle vaktene dine fra neste vaktliste, og du har ikke noe som helst du skulle sagt siden du er tilkallingshjelp. 

Men igjen, hvis du har jobbet 100% der de siste 12 månedene, så har du krav på å få justert stillingsprosenten din i henhold til din faktiske arbeidstid. Så igjen, du bør kontakte fagforeningen din. 

For å kunne få boliglån, så er det DU som må sannsynliggjøre at du har stabil inntekt fremover. 

En annen ting: du sier du mener du kan betale ett lån på 14 000,- siden du har husleie på 12 000,- nå.
Har du da tenkt på at du også skal dekke forsikringer, kommunale avgifter, strøm, fellesutgifter, vedlikehold, og alt annet som hører med når man eier bolig? 
Jeg eier andelsleilighet, har lån på 1,7 og betaler 9500,- i lån (renter og avdrag). Mine totale boligutgifter er rundt 17 000,- ikke medregnet sparing med tanke på vedlikehold. 

Anonymkode: b24ff...637

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det kan ikke være en midlertidig kontrakt, hvis den ikke har avsluttende dato.  Og avsluttende dato i 2099 tilsier fast stilling. 
Men du har altså fast stilling på 0%. Det tilsvarer at du ikke er noe mer enn en tilkallingshjelp i kontrakten din. 

Sjansene for at noen vil gi deg lån når du kun er tilkallingshjelp, med en kontrakt på 0%, er minimale. Du har absolutt ingen garanti for ei eneste krone inn i lønn. Jobben kan når som helst slutte sette deg opp på vakter hvis de ikke er fornøyde. 
Du har ikke engang oppsigelsestid. De kan fjerne alle vaktene dine fra neste vaktliste, og du har ikke noe som helst du skulle sagt siden du er tilkallingshjelp. 

Men igjen, hvis du har jobbet 100% der de siste 12 månedene, så har du krav på å få justert stillingsprosenten din i henhold til din faktiske arbeidstid. Så igjen, du bør kontakte fagforeningen din. 

For å kunne få boliglån, så er det DU som må sannsynliggjøre at du har stabil inntekt fremover. 

En annen ting: du sier du mener du kan betale ett lån på 14 000,- siden du har husleie på 12 000,- nå.
Har du da tenkt på at du også skal dekke forsikringer, kommunale avgifter, strøm, fellesutgifter, vedlikehold, og alt annet som hører med når man eier bolig? 
Jeg eier andelsleilighet, har lån på 1,7 og betaler 9500,- i lån (renter og avdrag). Mine totale boligutgifter er rundt 17 000,- ikke medregnet sparing med tanke på vedlikehold. 

Anonymkode: b24ff...637

Takk for ditt svar.

Det er det jeg frykter at de kommer til å si, at jeg ikke er garantert ei krone en gang. Men i og med at jeg har jobbet der i ett år nå (ofte overtid), og jeg kan nesten garantere at behovet for jobb blir stort fremover, så kan banken ta en sjanse? Risikoen er alltid der, men historisk sett har jeg tjent nok til å kunne betjene et lån på 14 tusen + mer hvis det skulle trengs.

Som skrevet i åpningsinnlegget så sitter jeg igjen med en god del penger etter at husleien, bil, forsikringer og andre regninger er betalt.

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Jeg fikk lån hos Nordea da jeg var i en vanskelig livssituasjon, arbeidsledig og på AAP. 

Anonymkode: 82613...da6

Satt akkurat å kikket på Nordea. La du inn søknad hos dem eller avtalte du et møte med rådgiver?

Anonymkode: 426f0...88d

[AnonymBruker]

Prøv en lokal sparebank, særlig hvis du - og gjerne også dine foreldre - har langvarig kundeforhold der. Jepp, små sparebanker kan se på foreldrene dine også. Hvis de vet at foreldrene er gode betalere og kunder, ser de mer positivt på deg også. Absolutt avtal møte med en rådgiver (selger!), ikke kun automatisk vurdering (da får du nei). 
Ikke ha for høye forhåpninger. Jeg ville fokusert på å skaffe meg et bedre ansettelsesforhold, fremfor å prøve å få lån nå. Og jeg signerer 100% at det er MANGE ekstra utgifter som eier, spesielt hvis det er en enebolig!

Anonymkode: d9402...eba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Takk for ditt svar.

Det er det jeg frykter at de kommer til å si, at jeg ikke er garantert ei krone en gang. Men i og med at jeg har jobbet der i ett år nå (ofte overtid), og jeg kan nesten garantere at behovet for jobb blir stort fremover, så kan banken ta en sjanse? Risikoen er alltid der, men historisk sett har jeg tjent nok til å kunne betjene et lån på 14 tusen + mer hvis det skulle trengs.

Som skrevet i åpningsinnlegget så sitter jeg igjen med en god del penger etter at husleien, bil, forsikringer og andre regninger er betalt.

Satt akkurat å kikket på Nordea. La du inn søknad hos dem eller avtalte du et møte med rådgiver?

Anonymkode: 426f0...88d

Hvordan kan du garantere at det er mye å gjøre på jobben?
Når jobben selv anser behovet som så lite at de ikke har behov for å gi deg 20% stilling engang? 

Men lån på 14 000 pr måned, hvor mye er det egentlig du tenker du vil låne? 
Og hva har du i lønn pr nå, uten å inkludere tillegg, overtid og slikt? Og hvor mye egenkapital? 

Anonymkode: b24ff...637

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er det jeg frykter at de kommer til å si, at jeg ikke er garantert ei krone en gang. Men i og med at jeg har jobbet der i ett år nå (ofte overtid), og jeg kan nesten garantere at behovet for jobb blir stort fremover, så kan banken ta en sjanse? Risikoen er alltid der, men historisk sett har jeg tjent nok til å kunne betjene et lån på 14 tusen + mer hvis det skulle trengs.
 

Anonymkode: 426f0...88d

Ingen banker kommer til å ta den sjangsen nei. Det er naivt å tro, for hele holdningen din mot denne stillingen er naiv. Som noen sier du kan få null jobb på dagen. Du har praktisk talt ingen rettigheter. Kommer det foreks. En ny korona tid er det over og ut på deg. Og du klarer ikke engang å sikre deg en fast kontrakt, hvorfor skal banken stole på at du klarer å sikre deg fast inntekt fremover da? 

Anonymkode: b915d...242

[Schmuhu]

Hvordan er det med selvstendig næringsdrivende da?

Får ingen av de lån?

Til Ts: 
Vurder å høre med tilfeldig bank ute i distriktet. Har du hørt om f.eks. Flekkefjord Sparebank?

Nettopp.

Schmuhu

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (3 minutter siden):

Hvordan er det med selvstendig næringsdrivende da?

Får ingen av de lån?

Til Ts: 
Vurder å høre med tilfeldig bank ute i distriktet. Har du hørt om f.eks. Flekkefjord Sparebank?

Nettopp.

Schmuhu

Selvstendig næringsdrivende og frilansere må kunne dokumentere stabil inntekt, og det kreves mer dokumentasjon enn ved fast stilling. 

Jeg er selvstendig næringsdrivende ved siden av fast jobb, jeg har har fast kontrakt-festet oppdrag for ett ganske stort firma, og fast sum, hver måned, i over ett år. 
Banken vil ikke ta dette med i vurderingen for inntekt før det kan dokumenteres på to skattemeldinger for firmaet mitt. 

Anonymkode: b24ff...637

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Ingen banker kommer til å ta den sjangsen nei. Det er naivt å tro, for hele holdningen din mot denne stillingen er naiv. Som noen sier du kan få null jobb på dagen. Du har praktisk talt ingen rettigheter. Kommer det foreks. En ny korona tid er det over og ut på deg. Og du klarer ikke engang å sikre deg en fast kontrakt, hvorfor skal banken stole på at du klarer å sikre deg fast inntekt fremover da? 

Anonymkode: b915d...242

Jeg har ikke kommet med altfor mye informasjon om hvor og hva jeg jobber, men dette her er bare så dumt å si. Jeg jobber i et yrke der det skrikes etter folk, og jeg kan garantere at jeg kommer til å jobbe her mye fremover med mindre jeg finner meg fast jobb et annet sted.

Det er manko på folk hele tiden, og kommer det en corona til, så blir det et tillegg på 300% og enda mer jobb for meg.

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Hvordan kan du garantere at det er mye å gjøre på jobben?
Når jobben selv anser behovet som så lite at de ikke har behov for å gi deg 20% stilling engang? 

Men lån på 14 000 pr måned, hvor mye er det egentlig du tenker du vil låne? 
Og hva har du i lønn pr nå, uten å inkludere tillegg, overtid og slikt? Og hvor mye egenkapital? 

Anonymkode: b24ff...637

Erfaringsmessig kan jeg si at det er meget stort behov, hvorfor ellers får jeg overtid nesten hver uke? Det kan være flere årsaker til at de ikke gir fast stilling: lover, regler, krav om utdannelse, fleksibel tilkallingsvikar som sier "ja takk" hele tiden og som de ønsker å benytte seg av når det er behov blant annet, spare på overtid.

Får jeg en f.eks. fast helgestilling så har jeg fullt den uka. Leier de meg inn på 2-3 vakter så utløser det overtid fra første time. Arbeidsgiver har et budsjett å forholde seg til, og vil spare mest mulig.

Men her avspores det helt. Jeg kom ikke hit for å diskutere mitt arbeidsforhold, så dere uten erfaring rundt dette kan bare la være å svare.

Jeg er her for å høre om noen har erfaring de kan dele, der de har fått innvilget boliglån når de har vært i en lignende situasjon som jeg.

Takk.

Anonymkode: 426f0...88d

[Schmuhu]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Selvstendig næringsdrivende og frilansere må kunne dokumentere stabil inntekt, og det kreves mer dokumentasjon enn ved fast stilling. 

Du tok hintet. Men kan du utdype det litt mer? Jeg mener det kan være nyttig for Ts. Om hen kommer opp med en tilsvarende dokumentasjon så kan banken vurdere boliglån.

Schmuju

[AnonymBruker]

Fjugur skrev (1 time siden):

Når var det? 

Etter samlivsbrudd, dette var i 2019. Fikk rammelån 

Anonymkode: 82613...da6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Takk for ditt svar.

Det er det jeg frykter at de kommer til å si, at jeg ikke er garantert ei krone en gang. Men i og med at jeg har jobbet der i ett år nå (ofte overtid), og jeg kan nesten garantere at behovet for jobb blir stort fremover, så kan banken ta en sjanse? Risikoen er alltid der, men historisk sett har jeg tjent nok til å kunne betjene et lån på 14 tusen + mer hvis det skulle trengs.

Som skrevet i åpningsinnlegget så sitter jeg igjen med en god del penger etter at husleien, bil, forsikringer og andre regninger er betalt.

Satt akkurat å kikket på Nordea. La du inn søknad hos dem eller avtalte du et møte med rådgiver?

Anonymkode: 426f0...88d

Jeg så på en leilighet til salgs som hadde Nordea som kontaktpunkt for finansiering. Ble oppringt av rådgiver og fikk da lån etter den samtalen. Hadde egenkapital og hadde spart alt jeg klarte siste halve året, så ble vurdert til å ha god økonomisk kontroll og kunne få rammelån.  

Anonymkode: 82613...da6

[jegerrinne]

Min erfaring er småbanker lokalsoner som eks andebu sparebank, etnedal sparebank, banker under eika gruppe ser mer på helhet en hva DnB, Nordea, sparebank 1 gjør.

Men har du sjekket opp med husbanken

Endret 25. januar 2024 av jegerrinne

[enkefru]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Etter samlivsbrudd, dette var i 2019. Fikk rammelån 

Anonymkode: 82613...da6

Akkurat... litt andre tider da ...

Endret 25. januar 2024 av Fjugur