Hvorfor er renta høyere ved kortere nedbetalingstid?

[AnonymBruker]

Jeg skal låne penger. Men hvis jeg tar kortere nedbetalingstid blir renta vesentlig høyere enn ved lenger nedbetalingstid. Ellers samme betingelser. Hvorfor er det slik?

Anonymkode: 15b17...1d2

[AnonymBruker]

Banken ønsker allikevel å tjene penger på dette? 

Anonymkode: 3ec57...eed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Banken ønsker allikevel å tjene penger på dette? 

Anonymkode: 3ec57...eed

Dette. Banken taper penger på at du korter ned nedbetalingstiden, så da setter de opp renten for å tjene mer. Undersøk vilkårene for tilbakebetaling, hvis du kan betale ekstra på lånet når du vil uten ekstra gebyr eller at det slår inn med overkurs/underkurs, ville jeg tatt den lengste tiden og så betalt inn ekstra manuelt. Men du må altså undersøke om de har noen regler som skal hindre det i å lønne seg først. 

Anonymkode: dde0b...a35

[AnonymBruker]

Da bør du regne på hva totalsummen på begge alternativene blir, pluss inflasjon og prisstigning. 

 

 

Anonymkode: 0d2f8...422

[newman01]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skal låne penger. Men hvis jeg tar kortere nedbetalingstid blir renta vesentlig høyere enn ved lenger nedbetalingstid. Ellers samme betingelser. Hvorfor er det slik?

Anonymkode: 15b17...1d2

Hvor mye skal du låne, og hva slags lån? Sammenligner du effektiv rente eller nominell rente?

effektiv rente blir normalt vesentlig høyere ved kort nedbetaling pga etableringsgebyr

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Dette. Banken taper penger på at du korter ned nedbetalingstiden, så da setter de opp renten for å tjene mer. Undersøk vilkårene for tilbakebetaling, hvis du kan betale ekstra på lånet når du vil uten ekstra gebyr eller at det slår inn med overkurs/underkurs, ville jeg tatt den lengste tiden og så betalt inn ekstra manuelt. Men du må altså undersøke om de har noen regler som skal hindre det i å lønne seg først. 

Anonymkode: dde0b...a35

Det er ingen over- eller underkurs, og ingen andre vilkår som hindrer raskere nedbetaling. Men hvis jeg tar den lengste tiden og betaler ned raskere, ser det ut som at renten totalt blir høyere. Og jeg forstår ikke hvorfor. 

Anonymkode: 15b17...1d2

[AnonymBruker]

newman01 skrev (28 minutter siden):

Sammenligner du effektiv rente eller nominell rente?

Det er snakk om effektiv rente. Den effektive renten er høyere ved kort nedbetalingstid enn ved lang. Etableringsgebyret er det samme. Terminbeløp er det samme. 

Anonymkode: 15b17...1d2

[AnonymBruker]

Er det nominell eller effektiv rente som er høyere?

Anonymkode: 9904b...423

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Banken ønsker allikevel å tjene penger på dette? 

Anonymkode: 3ec57...eed

Jo - men jeg tror ikke du forstår hva jeg mener. Hvis jeg låner et beløp og betaler det tilbake, hvorfor er effektiv rente høyere ved kort nedbetalingstid enn ved lang når nominell rente er lik, månedsbeløp å betale er likt og etableringsgebyr er likt? 

Det handler vel sannsynligvis ikke om banken, men om matte. 

Anonymkode: 15b17...1d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er snakk om effektiv rente. Den effektive renten er høyere ved kort nedbetalingstid enn ved lang. Etableringsgebyret er det samme. Terminbeløp er det samme. 

Anonymkode: 15b17...1d2

Selvfølgelig blir den effektive renten høyere når etableringsgebyret er likt i de to tilfellene.

Anonymkode: 9904b...423

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er det nominell eller effektiv rente som er høyere?

Anonymkode: 9904b...423

Nominell rente er lik i begge tilfellene. Effektiv rente er høyere ved kort nedbetalingstid. 

Anonymkode: 15b17...1d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jo - men jeg tror ikke du forstår hva jeg mener. Hvis jeg låner et beløp og betaler det tilbake, hvorfor er effektiv rente høyere ved kort nedbetalingstid enn ved lang når nominell rente er lik, månedsbeløp å betale er likt og etableringsgebyr er likt? 

Det handler vel sannsynligvis ikke om banken, men om matte. 

Anonymkode: 15b17...1d2

Etableringsgebyret vil jo utgjøre en større del av det du må betale. Derfor er effektiv rente høyere.

Anonymkode: 9904b...423

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig blir den effektive renten høyere når etableringsgebyret er likt i de to tilfellene.

Anonymkode: 9904b...423

Ok, er det eneste grunn?

Anonymkode: 15b17...1d2

[aksase]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jo - men jeg tror ikke du forstår hva jeg mener. Hvis jeg låner et beløp og betaler det tilbake, hvorfor er effektiv rente høyere ved kort nedbetalingstid enn ved lang når nominell rente er lik, månedsbeløp å betale er likt og etableringsgebyr er likt? 

Det handler vel sannsynligvis ikke om banken, men om matte. 

Anonymkode: 15b17...1d2

Jeg tror det er slik som dette:

Det er noen etableringskostnader ved et lån. Det kan være flere tusen kroner. Når de regner effektiv rente, samler de alle kostnader ved lånet, både etableringskostnader, termingebyrer og den nominelle renten og fordeler alle kostnadene utover nedbetalingstiden. Ved kort nedbetalingstid blir det kortere tid å fordele etableringskostnadene på. Det gir høyere årlig kostnad og dermed ser det ut som det er høyere effektiv rente.

Jeg tror det alltid vil lønne seg å betale ned på kortest mulig tid selv om man kan bli lurt av den effektive renten, fordi det blir færre år med gjeld som det beregnes nominell rente av. Du må se på totalkostnaden på lånet for å se hvilket lån som er best, dvs. hva du har betalt tilbake til banken når lånet er innfridd.

[AnonymBruker]

aksase skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det er slik som dette:

Det er noen etableringskostnader ved et lån. Det kan være flere tusen kroner. Når de regner effektiv rente, samler de alle kostnader ved lånet, både etableringskostnader, termingebyrer og den nominelle renten og fordeler alle kostnadene utover nedbetalingstiden. Ved kort nedbetalingstid blir det kortere tid å fordele etableringskostnadene på. Det gir høyere årlig kostnad og dermed ser det ut som det er høyere effektiv rente.

Jeg tror det alltid vil lønne seg å betale ned på kortest mulig tid selv om man kan bli lurt av den effektive renten, fordi det blir færre år med gjeld som det beregnes nominell rente av. Du må se på totalkostnaden på lånet for å se hvilket lån som er best, dvs. hva du har betalt tilbake til banken når lånet er innfridd.

Takk. Jeg tror ikke har gode nok mattekunnskaper til å sammenligne lånene slik, men min logiske sans sier at det vil lønne seg å betale ned så raskt jeg kan, uansett, spesielt når nominell rente er lik. 

Anonymkode: 15b17...1d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Takk. Jeg tror ikke har gode nok mattekunnskaper til å sammenligne lånene slik, men min logiske sans sier at det vil lønne seg å betale ned så raskt jeg kan, uansett, spesielt når nominell rente er lik. 

Anonymkode: 15b17...1d2

Det lønner seg alltid å betale ned forbrukslån så fort som mulig.

Det du bør vurdere er om du ikke heller kan spare opp i forkant i stedet for å ta et kortvarig lån.

Anonymkode: 9904b...423

[aksase]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Takk. Jeg tror ikke har gode nok mattekunnskaper til å sammenligne lånene slik, men min logiske sans sier at det vil lønne seg å betale ned så raskt jeg kan, uansett, spesielt når nominell rente er lik. 

Anonymkode: 15b17...1d2

Du kan få hjelp til utregningen på lenken nedenfor. Fyll inn detaljene om lånet, og du får se hva lånet koster totalt sett. Her kan du også lett eksperimentere med ulike nedbetalingstider for å se hvordan det påvirker totalkostnaden.  Denne kalkulatoren tar selvsagt ikke hensyn til eventuelle renteendringer som banken finner på å gjøre, men ellers gir den et godt bilde.

https://laanekalkulator.no/

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det lønner seg alltid å betale ned forbrukslån så fort som mulig.

Det du bør vurdere er om du ikke heller kan spare opp i forkant i stedet for å ta et kortvarig lån.

Anonymkode: 9904b...423

Det er refinansiering. Var helt nødvendige lån, utgifter til dyrlege og behandling utover forsikring. 

Anonymkode: 15b17...1d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er refinansiering. Var helt nødvendige lån, utgifter til dyrlege og behandling utover forsikring. 

Anonymkode: 15b17...1d2

Da må du regne på om det nye lånet faktisk lønner seg, med tanke på at du må ut med etableringsgebyr.

Anonymkode: 9904b...423

[newman01]

Du refinansierer huslånet for å betale en dyrlegeregning?