Finnes det egentlig noe kommunistisk land?

[Drizzt]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Rødt er ifølge deres egne prinsipprogram et revolusjonært sosialistisk parti som arbeider for å innføre kommunsimen.

 

"Rødt sitt mål er å fjerne klassene og slik også klasseundertrykkingen. Dette arbeidet må fortsette i et sosialistisk samfunn, og det må skje i samvirke mellom folkelige organisasjoner av alle slag. Uten kontinuerlig kamp og organisering mot undertrykking er risikoen stor for at de tidligere strukturene bryter fram igjen. Når en etter hvert kommer stadig nærmere målet om et samfunn uten undertrykking, i harmoni med naturens tålegrenser, vil det være mulig å se konturene av et klasseløst samfunn: en verden der alle mennesker er like mye verdt – og der grunnprinsippet er «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl Marx kalte kommunisme."

Hør bare ''mennesker er like mye verdt''. Det som menes her er at individforskjellene skal viskes ut. Janteloven i praksis. Ingen skal være bedre enn andre, ingen skal oppnå mer, ingen skal utfolde sitt potensiale. Alle skal ha det like dårlig i et klasseløst samfunn uten forskjeller. Tenk å fjerne alle farger og ha kun grå igjen. Ikke en gang forskjellige nyanser grå, kun 1 og samme farge. Et sånt samfunn vil ingen trives i og strider mot menneskets natur, derfor feiler det hver gang. 

[Andro]

GP950mAh skrev (12 timer siden):

Rødt er ifølge deres egne prinsipprogram et revolusjonært sosialistisk parti som arbeider for å innføre kommunsimen.

 

"Rødt sitt mål er å fjerne klassene og slik også klasseundertrykkingen. Dette arbeidet må fortsette i et sosialistisk samfunn, og det må skje i samvirke mellom folkelige organisasjoner av alle slag. Uten kontinuerlig kamp og organisering mot undertrykking er risikoen stor for at de tidligere strukturene bryter fram igjen. Når en etter hvert kommer stadig nærmere målet om et samfunn uten undertrykking, i harmoni med naturens tålegrenser, vil det være mulig å se konturene av et klasseløst samfunn: en verden der alle mennesker er like mye verdt – og der grunnprinsippet er «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl Marx kalte kommunisme."

Revolusjon er å endre. Formuleringen var foreslått strøket ved forrige landsmøte, men det står der for å minne om opphavet til sosialismen. Rødt er like fullt et demokratisk parti, selv om det drar med seg noen fossiler.

 

[Andro]

Drizzt skrev (10 timer siden):

Hør bare ''mennesker er like mye verdt''. Det som menes her er at individforskjellene skal viskes ut. Janteloven i praksis. Ingen skal være bedre enn andre, ingen skal oppnå mer, ingen skal utfolde sitt potensiale. Alle skal ha det like dårlig i et klasseløst samfunn uten forskjeller. Tenk å fjerne alle farger og ha kun grå igjen. Ikke en gang forskjellige nyanser grå, kun 1 og samme farge. Et sånt samfunn vil ingen trives i og strider mot menneskets natur, derfor feiler det hver gang. 

Dette er noe stort tull. At folk har like rettigheter og like muligheter, i den grad man kan bidra til det politisk, skaper ikke like folk. Det gjør heller ikke at folk får det dårlig, ikke kan utfolde seg eller at farger forsvinner. Det eneste som forsvinner er undertrykkelse.

[GP950mAh]

Andro skrev (1 time siden):

Revolusjon er å endre. Formuleringen var foreslått strøket ved forrige landsmøte, men det står der for å minne om opphavet til sosialismen. Rødt er like fullt et demokratisk parti, selv om det drar med seg noen fossiler.

Rødt er ikke sosialdemokratisk om de ønsker revolusjon og har som mål å innføre kommunisme, slik det står i programmet deres.

[Andro]

GP950mAh skrev (Akkurat nå):

Rødt er ikke sosialdemokratisk om de ønsker revolusjon og har som mål å innføre kommunisme, slik det står i programmet deres.

"Rødts mål er et samfunn uten klasseskiller – uten undertrykking og utbytting – i harmoni med naturens tålegrenser, der demokratiske fellesskap sikrer oss alle likeverdig frihet og mulighet til å leve det vi selv definerer som gode liv." Prinsipprogrammet s. 5

"Vi i Rødt vil at revolusjonen skal være demokratisk forankra og skje fredelig. Dette krever at fagbevegelsen og andre store folkelige organisasjoner setter spørsmålet på dagsordenen og at et stort flertall av befolkninga stiller seg bak endringene. Standpunkta til folkeflertallet vil komme til uttrykk i politiske aksjoner og kamper, i valg og på annen måte før ei større omveltning, og dette vil endre den politiske sammensetningen av folkevalgte organ. Prosessen kan også føre til oppretting av nye demokratiske styringsorgan. Fordi demokratisk forankring er avgjørende, må flertallets oppslutning stadfestes gjennom folkeavstemninger og frie valg." Prinsipprogrammet s. 19

"Sosialisme for det 21. århundre De revolusjonære kreftene som i dag prøver å utvikle en strategi for sosialisme for det 21. århundre, trekker lærdom av de feilene som tidligere har blitt gjort. Rødt ser seg som en del av denne bevegelsen, men holder fast på at en norsk sosialisme ikke kan være en kopi av andres. Den må bygge videre på tradisjonene fra vår egen historie med klassekamp og politisk kamp, som blant annet førte til samvirketanken, kooperasjonene og kravene om en godt utbygd velferdsstat. Den må videreutvikle de demokratiske rettighetene som arbeiderklassen har kjempa fram gjennom over hundre år, som organisasjonsfrihet, stemmerett, ytringsfrihet og rettssikkerhet. Internasjonalt er det også i ferd med å utvikle seg en øko-sosialistisk bevegelse som peker på avskaffing av kapitalismen som en avgjørende forutsetning for å bevare livsgrunnlaget og unngå klimakatastrofe. Rødt ser seg også som en del av denne bevegelsen, og vil samarbeide med antikapitalistiske partier og organisasjoner i andre land innenfor dette nettverket." Prinsipprogrammet s. 17

Det er ingen tvil om at Rødt sitt prinsipprogram er basert på demokratiske prinsipper, eller at deres programfestede versjon  av et moderne sosialistisk samfunn i Norge er demokratisk. Jeg ville ikke kalt det kommunistisk, selv om jeg ser at basisen for samfunnsdrømmen deres er nært beslektet.
Jeg er selv sosialist, men ville ikke ha stemt så langt til venstre som Rødt. Noe av årsaken er at jeg ikke helt tror på at det demokratiske sinnelaget deres holder helt i mål om de får reell politisk makt. 

[GP950mAh]

Andro skrev (13 minutter siden):

Det er ingen tvil om at Rødt sitt prinsipprogram er basert på demokratiske prinsipper, eller at deres programfestede versjon  av et moderne sosialistisk samfunn i Norge er demokratisk. Jeg ville ikke kalt det kommunistisk, selv om jeg ser at basisen for samfunnsdrømmen deres er nært beslektet.
Jeg er selv sosialist, men ville ikke ha stemt så langt til venstre som Rødt. Noe av årsaken er at jeg ikke helt tror på at det demokratiske sinnelaget deres holder helt i mål om de får reell politisk makt. 

Partier som Rødt er udemokratiske, all støtte til demokrati og friheter forsvinner så fort de får makt så festtalene deres om demokrati er null verdt. Sosialdemokrater er de iallefall ikke, ingen sosialdemokratske partier ønsker å innføre kommunisme eller gjennomføre revolusjon, de ønsker reformer.

[Gjest Anonymus Notarius]

Russland har vel ikke blitt kalt kommunistisk siden det var en del av Sovjetunionen?

I dag er det vanlig å kalle Kina, Nord-Korea og Cuba for kommunistiske, men hvor kommunistiske de er jfr. ideologien, er jo en annen sak. Cuba er antakelig det som ligger nærmest?

[Maskinfører]

Norge er visst halv kommunistisk 😀

[I Grosny]

Drizzt skrev (På 24.1.2024 den 15.51):

Ekte kommunisme slik den er beskrevet i bøkene er utopi. 

I teorien høres helt himmelsk ut, det mest rettferdige og den beste løsningen.

Men den feiler hver gang den blir prøvd og det er flere grunner til det. 

Den viktigste er:

Det funker ikke på mennesker, fordi mennesker er ulike, har ulike ønsker, behov, evner og talenter. Noen vil alltid gjøre det bedre enn andre, noen vil jobbe hardere, tjene bedre, være smartere, komme med bedre løsninger. Andre vil alltid feile og havne på bunnen, være late, være lite ambisiøse og lite oppfinnsomme.

Kommunismen tar ikke hensyn til individets unike ''jeg'' og er derfor dømt til å feile hver gang. Menneskets natur vil alltid stirre mot slik tankegang.

 

Likevel er det en ekke land som har prøvd gjennom tiden. 

Du kommer med mange gode innspill,  Drizzt   

Problemet med de aller fleste styreformer er at mennesker kan være egoistiske, illojale og grådige, og de som sier de har perfekt moral har iallfall ikke perfekt moral. Kommunisme er ikke noe realistisk alternativ, men sosialisme finnes. En av sosialismens skyggesider er maktkonsentrasjon, som betyr at samfunnstoppene kan styre uten særlig konkurranse.

Eliteposisjoner trekker til seg folk som vil ha makt, og disse maktmenneskene har en tendens til å tenke mer på sitt eget beste enn på folkets beste. Mange maktsøkere manøvrerer seg opp i partihierarkiet.

Endret 26. januar 2024 av I Grosny

[I Grosny]

Maskinfører skrev (På 25.1.2024 den 16.44):

Norge er visst halv kommunistisk 😀

Norge er iallfall mye mer kommunistisk enn Sovjet var, siden kommunismen med sin naivisme tipper litt over mot Kardemomme by og Sovjet tippet over mot ekkelt diktatur,  men sosialdemokratisk er  nok mer riktig betegnelse på den norske modellen, siden sosialisme er at samfunnet eier produksjonsmidlene, mens i et ikkesosialistisk demokrati er det enkeltmennesker og firmaer som eier produksjonsmidlene. Sosialdemokratiet er en mix med offentlig eide bedrifter  og  privateide.

Gorbatsjov var en Sovjetpolitiker med visjoner, han ønsket å gå mot den skandinaviske modellen. Jeg tror han kalte den skandinaviske modellen for vitenskaplig sosialisme (forbehold, uklar hukommelse). Men Gorbatsjov gjorde en stor taktisk feil; han bekjempet alkohol, og det ble ikke  akseptert av russerne.

Endret 23. september 2024 av I Grosny

[Maskinfører]

I Grosny skrev (10 minutter siden):

Norge er iallfall mye mer kommunistisk enn Sovjet var, siden kommunismen med sin naivisme tipper litt over mot Kardemomme by og Sovjet tippet over mot ekkelt diktatur,  men sosialdemokratisk er  nok mer riktig betegnelse på den norske modellen, siden sosialisme er at samfunnet eier produksjonsmidlene, mens i et ikkesosialistisk demokrati er det enkeltmennesker og firmaer som eier produksjonsmidlene. Sosialdemokratiet er en mix med offentlig eide bedrifter  og  privateide.

Gorbatsjov var en Sovjetpolitiker med visjoner, han ønsket å gå mot den skandinaviske modellen. Jeg tror han kalte den skandinaviske modellen for vitenskaplig sosialisme (forbehold, uklar hukommelse). Men Gorbatsjov gjorde en stor taktisk feil; han bekjempet alkohol, og det ble ikke  akseptert av russerne.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ja riktig det du sier der nå er SV ute igjen som noen sier vi trenger ikke større offentlig   sektor men mere privat jeg ser hva du skriver og det kan nok stemme men jeg oppfatter mye av det som foregår i samfunnet  som kommunisme fedre kan selv bestemme når de skal ut å trille de trenger ikke hjelp av Lysbakken til det     https://www.finansavisen.no/politikk/2024/01/24/8085342/offentlig-sektor-bor-bli-storre

[I Grosny]

Maskinfører skrev (35 minutter siden):

Ja riktig det du sier der nå er SV ute igjen som noen sier vi trenger ikke større offentlig   sektor men mere privat jeg ser hva du skriver og det kan nok stemme men jeg oppfatter mye av det som foregår i samfunnet  som kommunisme fedre kan selv bestemme når de skal ut å trille de trenger ikke hjelp av Lysbakken til det     https://www.finansavisen.no/politikk/2024/01/24/8085342/offentlig-sektor-bor-bli-storre

Systemet er ikke viktigst, men hvordan det jobbes i systemet.  Skal Vålerenga spille 4-3-3. 5-4-1 eller 4-4-2. Jeg tror det er viktigere hvem som er på banen og om de er i form.

Jeg tror det er sunt å ha private barnehager ved siden av de offentlige, for å ha et alternativt system som puster det offentlige  i nakken, og jeg er såpass drøy at jeg mener det skal være lov å profitere på velferd fordi profitt er det som skal til for  sikre lønnsom drift.

Så kommer SV og sier at hun vil ha mer offentlig drift.  Ingen dårlig idé siden det offentlige er de som har penger og ressurser til å sette opp seriøse bedrifter, men det er ikke bare bra. Det er sunt å ha betydelig privat drift også, og de må ikke drukne eller bli  blåst av banen av ressursterke offentlige konkurrenter.

Endret 26. januar 2024 av I Grosny

[Maskinfører]

I Grosny skrev (1 time siden):

Systemet er ikke viktigst, men hvordan det jobbes i systemet.  Skal Vålerenga spille 4-3-3. 5-4-1 eller 4-4-2. Jeg tror det er viktigere hvem som er på banen og om de er i form.

Jeg tror det er sunt å ha private barnehager ved siden av de offentlige, for å ha et alternativt system som puster det offentlige  i nakken, og jeg er såpass drøy at jeg mener det skal være lov å profitere på velferd fordi profitt er det som skal til for  sikre lønnsom drift.

Så kommer SV og sier at hun vil ha mer offentlig drift.  Ingen dårlig idé siden det offentlige er de som har penger og ressurser til å sette opp seriøse bedrifter, men det er ikke bare bra. Det er sunt å ha betydelig privat drift også, og de må ikke drukne eller bli  blåst av banen av ressursterke offentlige konkurrenter.

Der er jeg enig åssen det jobbes i systemet ja det er riktig at de er i form privat er alltid sunt i ett samfunn min far bodde på privat sykehjem hvor det offentlige kjøpte seg inn og kvaliteten sank må jeg si de fikk ikke lov til å ta profitt og hvor skal da penger til vedlikehold komme fra ? nei er bare surr og rør alt det der hva kommunen kjøpte plasser eller hva det stod snart vil det offentlige bli så stort at det sluker private sparekontoer og oljefondet off sektor bør være så liten og så fornuftig som mulig 

[I Grosny]

CAPS LOCK skrev (På 24.1.2024 den 23.17):

Rødt definerer seg selv i partiprogrammet som et kommunistisk parti

Bare skryt og lefling med progressiv ungdom.  Jeg tror de er sosialdemokrater de fleste av dem.

[I Grosny]

Maskinfører skrev (1 time siden):

Der er jeg enig åssen det jobbes i systemet ja det er riktig at de er i form privat er alltid sunt i ett samfunn min far bodde på privat sykehjem hvor det offentlige kjøpte seg inn og kvaliteten sank må jeg si de fikk ikke lov til å ta profitt og hvor skal da penger til vedlikehold komme fra ? nei er bare surr og rør alt det der hva kommunen kjøpte plasser eller hva det stod snart vil det offentlige bli så stort at det sluker private sparekontoer og oljefondet off sektor bør være så liten og så fornuftig som mulig 

Noen steder fungerer det offentlige bra, men ikke alle steder, og det er dumt å skvise det private helt ut fordi da mister man alternative måter å gjøre ting på. Om det offentlige får spinne helt fritt så er det en fare for at de begynner  å  produsere papirer i stedet for tjenester.

Endret 27. januar 2024 av I Grosny

[Maskinfører]

I Grosny skrev (24 minutter siden):

Noen steder fungerer det offentlige bra, men ikke alle steder, og det er dumt å skvise det private helt ut fordi da mister man alternative måter å gjøre ting på. Om det offentlige får spinne helt fritt så er det en fare for at de begynner  å  produsere papirer i stedet for tjenester.

Ja det gjør det yepp det mister man er veldig mye papirer de produserer og lite tjeneste tjenerster=mye papir i mine øyne spesielt hos SVV  

[missbluebird]

Rene 100% kommunistiske land eksisterer bare teori, men ikke blitt gjennomført i praksis.

Leser du feks det kommunistiske manifest https://www.marxists.org/admin/books/manifesto/Manifesto.pdf så vil du se at det er veldig mye likheter med det du kaller dagens sosialdemokrati og dagens samfunn. 

Leser man nok av manifestene, bøkene og papirene rundt sosialisme, facisme, liberalisme, nazisme ,feminisme, neo-liberalisme, kommunisme, markisme, maoism osv, så er det "same product, different wrapping". Det blir fort til gode og onde, hvem vi liker og ikke liker og sette klasser opp i mot hverandre basert på ett eller annet kriterie. Ved å bruke informasjonen fra disse som et utgangspunkt så vil man se at de fleste land i dag er ganske kommunistiske.

G. Edward Griffin har en god podkast vedrørende dette temaet om -ismer sammen med  AntiJantePodden https://ajp.fm/.ep_ajp095.html

Det er mye bra dokumentarer der ute som tar for seg sosiale normer, innvandring, middelklasse oppbygging med mer.
Odysee og Rumble er nok de som har flest av disse tilgjengelig. 

En dokumentar som belyser mye av svakhetene med retningen mange land går mot er "New World Order - Communism by the back door" https://archive.org/details/nwo-communism-by-the-backdoor-HD
Landene blir mer og mer kommunistisk inspirerte.

Det som kanskje er mest skremmende er at mer og mer totalitærisme begynner å få et fotfeste, og det er ikke bra.
Kontroll, overvåking, begrensing og segregering startet tydelig i 2019 og stadig nye tiltak implementeres.

Endret 27. januar 2024 av missbluebird

[Topsi]

Det nærmeste jeg kan tenke på som direkte folkestyre med en sosialistisk tankegang er rojava i Syria. De kurdisk-kontrollerte områdene der med demokratisk konfederalisme, det er et bottom-up samfunn

[PeeWee]

Drizzt skrev (På 25.1.2024 den 4.06):

Et sånt samfunn vil ingen trives i og strider mot menneskets natur, derfor feiler det hver gang. 

På den annen side ligger det i menneskets natur å reagere på store forskjeller også... Det virker også som om risiko aversjon også er endel av menneskets natur. 

[PeeWee]

missbluebird skrev (På 27.1.2024 den 10.31):

Landene blir mer og mer kommunistisk inspirerte.

Du var åpenbart ikke født på syttitallet.