hvorfor menn bryr seg om kvinners seksuelle fortid

[nisselue]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Men herregud, det er ikke sånne som deg som kritiseres.

Anonymkode: 3c961...a7c

Hvis det klages på menn, og vedkommende er en mann...

[AnonymBruker]

Schopenhauer skrev (1 time siden):

va vil du vite om en mulig fremtidig partner? Er inntekt viktig? Er jobbstatus viktig? Er vedkommende sin mentale og fysiske helse viktig? Tidligere traumer?  

vi vil vite det fordi det kanskje gir oss et bilde av hvem denne personen er.

Så hvis en potensiell partner, la oss si 24 år, hadde sagt hun hadde hatt sex med 40 personer, så ville jeg blitt nysgjerrig. Først og fremst fordi dette er langt over medianen, og nye spørsmål ville dukket opp. Det er gjerne sånn med ting som ikke skjer ofte. Har jeg med en partner som er mer nysgjerrig seksuelt, større behov, liker hun å utforske, eller er det noe annet som skurrer? Har hun kanskje utfordringer med relasjoner, har hun tidligere blitt seksuelt misbrukt, osv. 

 

Litt det samme som om du hadde møtt en mann med høy inntekt. Du hadde sikkert lurt på hva vedkommende gjør for å tjene så mye penger.

Du beskriver bare en masse omveier for å få svarene på det du lurer på. Det er å maskere din egentlige intensjon bak legitime spørsmål i en «bli kjent fase». Det er gjennomskubart.

Vil jeg av en eller annen grunn vite inntekt, så spør jeg om inntekt. Ikke hva han jobber med.

Hadde «jobbstatus» vært viktig, så hadde jeg spurt hva han jobber med. Ikke hvor mye han tjener.

Om han sin mentale og fysiske helse og opplevde traumer er viktig, så spør jeg om mental og fysisk helse. Jeg spør om han har opplevd noe traumer som har satt spor. Jeg spør ikke hvor mange ganger han ble voldtatt som barn.

 

Mitt antall partnere gir deg ikke noe bilde av hvem jeg er. Når det da åpenbart ikke er antall partnere som er viktig, så spør heller om de tingene du lurer på. De tingene får du ikke svar på ved å spørre om antall partnere.

Lurer jeg på om en date er seksuelt nyskjerrig så spør jeg om han er seksuelt nyskjerrig. Jeg spør ikke om hvor mange han har ligget med.

Om jeg lurer på om en jeg dater har utfordringer med relasjoner, så spør jeg om han har utfordringer med relasjoner. Jeg spør ikke om hvor mange han har ligget med. Om han har ligget med 2 eller 20 forteller legningen ting om han har traumer eller problemer med relasjoner. Eneste det forteller meg er at han har ligget med 20 stykker. Alt utover det er grunnløse antagelser.

 

Anonymkode: 1b114...8cc

[nisselue]

1 hour ago, knooters said:

Det er ikke noen større prestasjon for en mann å få seg noe, men forskjellen er at kvinnene gjerne starter på prosessen med å bli attraktiv som voksen alt når de er små barn og lærer seg å kle seg/sminke seg på en ordentlig måte - og å bruke tid på skolearbeidet for å få gode resultater. Meeeens gutta ikke bryr seg om hverken klær eller hud (utover kviser, muligens), og er mer opptatt av å være kule ved å bruke minst mulig tid på lekser. De som faktisk tar denne jobben på alvor over tid, har like lett å "få seg noe" som kvinner.

Du kan godt sammenlikne, men det bør sammenliknes på likt grunnlag - og "mann som knapt har brydd seg om sin appearance og skolegang de siste ti årene" versus "kvinne som har tatt utseendet sitt seriøst og gjort jobben på skolebenken" er apples vs oranges. Det er ikke spesielt rart om disse gruppene opplever datingmarkedet på ganske ulik måte.

Så, du undervurderer hvor mye jobb det faktisk er for kvinner å være attraktive - du tar det bare for gitt fordi mange har gjort grovjobben i ung alder og høster fruktene av det som voksne.

Skolens/klassens skolelys får seg like mye som kvinner? Nuvel...

[nisselue]

1 hour ago, knooters said:

Feil. Medianen for menn er faktisk høyere enn for kvinner, så dette er en myte (jeg ble faktisk arrestert på den samme antagelsen av noen av mine konservative opponenter her). Medianen for kvinner er 6 og for menn 7 partnere, så "mannen i gata" har faktisk høyere bodycount enn "kvinnen i gata".

("mannen i gata" er bedre representert ved medianen)

Medianen og ikke gjennomsnittet?

[AnonymBruker]

nisselue skrev (6 minutter siden):

Dette er det vel forsket på, så vidt jeg vet. Det er også grunnen til uttrykket "husmorporno" som da altså er det skrevne ord i stedet for bilder.

Når menn og kvinner blir vist en pornofilm i studier, viser det seg at det er lite forskjell i reaksjon. Opp mot 90 prosent av begge kjønn blir opphisset. Det handler selvfølgeig mye om hvordan man måler ting.

Anonymkode: 3c961...a7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du er i nettopp en tråd som diskuterer dette temaet. Hvis man er hårsår og lettkrenket så bør man ikke lese tråder. Poenget med en tråd med dette temaet er jo å fortelle sannheten. Skal man sitte å lyve å fortelle halvsannheter for å ikke krenke folk?? 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

SANNHETEN? Når du forteller noe, så forteller du DIN sannhet, ikke menns. Samtidig kommer man ofte med argumenter for denne opplysbingen som kan være god eller dårlig. Man kan også være dobbeltmoralsk. Dette får du tåle å høre i en DISKUSJON om dette temaet.

Anonymkode: 3c961...a7c

[nisselue]

1 hour ago, Roci said:

Jeg så videoen og har lest de fleste innleggene i tråden, men kanskje du kan være så snill å mansplaine det for meg en gang til. På hvilken måte er straffbare aktiviteter og voldelige tendenser direkte sammenliknbart med hvor mange sexpartnere en kvinne har hatt? Hvordan er det potensielt farlig eller skadelig for deg at en kvinne har hatt x antall sexpartnere, så lenge hun ikke tar med seg noen seksuelt overførbare sykdommer inn i relasjonen?

Kanskje lovligheten av handlingene ikke var poenget, men heller ens automatiske avsky til noe som har hendt i vedkommendes historie. Da er det lettere å peke på noe ulovlig som mer åpenbart er noe man helst skulle ha visst om før man ble partner med vedkommende.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (10 minutter siden):

Dette er det vel forsket på, så vidt jeg vet. Det er også grunnen til uttrykket "husmorporno" som da altså er det skrevne ord i stedet for bilder.

Det betyr ikke at vi ikke foretrekker stygge menn, det er bare at vi har rikere fantasi. Tror du vi fantaserer om 60 år gammel naver med ølvom, sigg og gule tenner? Les gjerne dameromaner. Der fremstilles menn som høye, muskuløse, kjekke og ansiktspene. Så hvordan klarer dere å resonnere dere til at mannens utseende ikke spiller en rolle for oss?

Anonymkode: f4a15...1fe

[nisselue]

1 hour ago, Schopenhauer said:

Skal vi følge den logikken er ethvert svar man får fra en person man ikke kjenner verdiløst. Faktisk kan vi vite ganske lite om hva som skjer på innsiden av en person, og da må vi bare anta en enhver form for kommunikasjon er verdiløs. Det er jo ingen vitner. 

Ethvert svar om noe personlig fra en ukjent er verdiløst. Det burde ikke overraske. Ethvert svar fra ens partner burde ikke være verdiløst selv uten beviser eller vitner.

[nisselue]

1 hour ago, knooters said:

Der er nok flere av oss enige. Som kvinne kan man fint lyge uten at det er umoralsk, da det ikke er mannens bord hvor mange hun har ligget med. Litt som at om en kvinne lurer på hva mannen tjener, så kan han jo bare lyge, siden det også ikke er kvinnens bord. Men helst burde man bare ta sin hatt og gå, om man mener det å grave i noens seksuelle (eller finansielle) fortid slik er et rødt flagg.

Selv tar jeg min hatt og går om jeg får en løgn påvist. Slikt gidder jeg ikke kaste bort livet mitt på.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Bingo! Denne tråden viser jo at mange kvinner skjønner at dette er veldig viktig for menn. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Lol, denne tråden viser at dette er viktig for noen menn på kg, for eksempel DEG, ikke noe som helst annet. Takke meg til for at jeg skulle datet noen som dere. Måtte ørene mine dette av pga uintelligente kjønnsdiskusjoner dere skal ha. Nei takk.

Anonymkode: 3c961...a7c

[AnonymBruker]

nisselue skrev (13 minutter siden):

Medianen og ikke gjennomsnittet?

Ja.

Anonymkode: 3c961...a7c

[nisselue]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Det betyr ikke at vi ikke foretrekker stygge menn, det er bare at vi har rikere fantasi. Tror du vi fantaserer om 60 år gammel naver med ølvom, sigg og gule tenner? Les gjerne dameromaner. Der fremstilles menn som høye, muskuløse, kjekke og ansiktspene. Så hvordan klarer dere å resonnere dere til at mannens utseende ikke spiller en rolle for oss?

Anonymkode: f4a15...1fe

Forskjellen var om det visuelle. At noen skriver om en høy kjekkas er ikke det samme som å se en høy kjekkas. Men til kvinner selger det skrevne ord om slikt veldig godt. Og bare til kvinner.

[nisselue]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja.

Anonymkode: 3c961...a7c

Så da sier det ikke noe om hvor vekten av resultatene ligger. Hva er gjennomsnittet for samme ting?

[Schopenhauer]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Du beskriver bare en masse omveier for å få svarene på det du lurer på. Det er å maskere din egentlige intensjon bak legitime spørsmål i en «bli kjent fase». Det er gjennomskubart.

Vil jeg av en eller annen grunn vite inntekt, så spør jeg om inntekt. Ikke hva han jobber med.

Hadde «jobbstatus» vært viktig, så hadde jeg spurt hva han jobber med. Ikke hvor mye han tjener.

Om han sin mentale og fysiske helse og opplevde traumer er viktig, så spør jeg om mental og fysisk helse. Jeg spør om han har opplevd noe traumer som har satt spor. Jeg spør ikke hvor mange ganger han ble voldtatt som barn.

 

Mitt antall partnere gir deg ikke noe bilde av hvem jeg er. Når det da åpenbart ikke er antall partnere som er viktig, så spør heller om de tingene du lurer på. De tingene får du ikke svar på ved å spørre om antall partnere.

Lurer jeg på om en date er seksuelt nyskjerrig så spør jeg om han er seksuelt nyskjerrig. Jeg spør ikke om hvor mange han har ligget med.

Om jeg lurer på om en jeg dater har utfordringer med relasjoner, så spør jeg om han har utfordringer med relasjoner. Jeg spør ikke om hvor mange han har ligget med. Om han har ligget med 2 eller 20 forteller legningen ting om han har traumer eller problemer med relasjoner. Eneste det forteller meg er at han har ligget med 20 stykker. Alt utover det er grunnløse antagelser.

 

Anonymkode: 1b114...8cc

Det er det som kalles å konversere, og for å bli kjent må man ofte gå en del omveier. Nettopp fordi vi ofte maskerer sannheten. Gjennom gjentatte møter, og ikke minst omveier, blir man etterhvert bedre kjent og man kommer steg for steg nærmere sannheten. Etterhvert når klærne går av, så kommer den fulle sannheten frem. 

Når solen går opp i øst stilles ingen spørsmål, men hadde den begynt å stå opp i vest ville det vekket nysgjerrigheten. Det som inntreffer ofte er ikke veldig spennende, men det som bryter mønsteret begynner vi å stille spørsmål ved. De villeste antagelser kan lede frem til både ubehagelige og behagelige sannheter.  

 

[AnonymBruker]

nisselue skrev (25 minutter siden):

Så da sier det ikke noe om hvor vekten av resultatene ligger. Hva er gjennomsnittet for samme ting?

Vekt? Det betyr at for menn så er 7 partnere mer vanlig enn de andre tallene. Det er jo faktisk vekt det og. Har ikke sett på gjennomsnittet, vil ikke si det måler noe bedre, der alt drar opp og ned.

Anonymkode: 3c961...a7c

[AnonymBruker]

knooters skrev (2 timer siden):

Det er ikke noen større prestasjon for en mann å få seg noe, men forskjellen er at kvinnene gjerne starter på prosessen med å bli attraktiv som voksen alt når de er små barn og lærer seg å kle seg/sminke seg på en ordentlig måte - og å bruke tid på skolearbeidet for å få gode resultater. Meeeens gutta ikke bryr seg om hverken klær eller hud (utover kviser, muligens), og er mer opptatt av å være kule ved å bruke minst mulig tid på lekser. De som faktisk tar denne jobben på alvor over tid, har like lett å "få seg noe" som kvinner.

Du kan godt sammenlikne, men det bør sammenliknes på likt grunnlag - og "mann som knapt har brydd seg om sin appearance og skolegang de siste ti årene" versus "kvinne som har tatt utseendet sitt seriøst og gjort jobben på skolebenken" er apples vs oranges. Det er ikke spesielt rart om disse gruppene opplever datingmarkedet på ganske ulik måte.

Så, du undervurderer hvor mye jobb det faktisk er for kvinner å være attraktive - du tar det bare for gitt fordi mange har gjort grovjobben i ung alder og høster fruktene av det som voksne.

Du skjønner at du det du sier er bare tull. Menn bryr seg nada om dama har gått lenge på skolen og jo det er vanskeligere for menn å få seg sex (forhold er like vanskelig) fordi det er langt flere gutter som ønsker sex mens kvinner ønsker oftere forhold. Å påstå dette er vrøvl. 

Hver gang jeg går på gymmet så ser jeg like mange velstelte gutter som jenter med stylet hår og fit kropp.

Det er gjort mange forsøk på dette på youtube der en likte attraktiv gutt og jente objektivt sett går rundt på gata og spør om andre vil ha sex. For dama er det MY3 enklere selv om gutten er like kjekk. 

Å påstå noe annet er bare tull da all statestikk og forskning på området viser motsatt.

Anonymkode: 0e9c6...8dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du skjønner at du det du sier er bare tull. Menn bryr seg nada om dama har gått lenge på skolen og jo det er vanskeligere for menn å få seg sex (forhold er like vanskelig) fordi det er langt flere gutter som ønsker sex mens kvinner ønsker oftere forhold. Å påstå dette er vrøvl. 

Hver gang jeg går på gymmet så ser jeg like mange velstelte gutter som jenter med stylet hår og fit kropp.

Det er gjort mange forsøk på dette på youtube der en likte attraktiv gutt og jente objektivt sett går rundt på gata og spør om andre vil ha sex. For dama er det MY3 enklere selv om gutten er like kjekk. 

Å påstå noe annet er bare tull da all statestikk og forskning på området viser motsatt.

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Men det er ingen som går rundt på gata og spør personer om med sex med mindre du er gal i hodet. Det er ikke en realistisk situasjon som mennesker faktisk befinner seg i.

Anonymkode: 3c961...a7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Lol, denne tråden viser at dette er viktig for noen menn på kg, for eksempel DEG, ikke noe som helst annet. Takke meg til for at jeg skulle datet noen som dere. Måtte ørene mine dette av pga uintelligente kjønnsdiskusjoner dere skal ha. Nei takk.

Anonymkode: 3c961...a7c

Jeg tror ikke jeg kjenner en mann som kunne tenkt seg å gifte seg med hun mest løssluppne fra skolen. 1100 svar viser at dette vet kvinner veldig godt og prøver å forsvare det med at det ikke har noe å si. 

Uansett hvor mange ganger dere sier det, hjelper det ikke. Det er og forblir uattraktivt for menn å skulle være sammen med ei som har hatt flyktige forhold og masse ons. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

[AnonymBruker]

nisselue skrev (48 minutter siden):

Kanskje lovligheten av handlingene ikke var poenget, men heller ens automatiske avsky til noe som har hendt i vedkommendes historie. Da er det lettere å peke på noe ulovlig som mer åpenbart er noe man helst skulle ha visst om før man ble partner med vedkommende.

Hvis man føler "avsky" for at en kvinne har hatt noen sexpartnere før en selv, så bør man kanskje vurdere å søke profesjonell hjelp. Sammenligningen er helt ut av proporsjoner.

Anonymkode: 17e83...3c4