hvorfor menn bryr seg om kvinners seksuelle fortid

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du er i nettopp en tråd som diskuterer dette temaet. Hvis man er hårsår og lettkrenket så bør man ikke lese tråder. Poenget med en tråd med dette temaet er jo å fortelle sannheten. Skal man sitte å lyve å fortelle halvsannheter for å ikke krenke folk?? 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Åhå, du må ty til hersketeknikker nå, altså? Jeg er da verken hårsår og lettkrenket, jeg er bare uenig med mange menn i denne tråden. Jeg skjønner fortsatt ikke hvilken eller hvem sin "sannhet" det er du gnåler om, det er f.eks. ikke en "sannhet" å omtale kvinner som har hatt flere sexpartnere enn du er komfortabel med, som "løse", bare for å gi et eksempel. Det er bare en mening, ikke en sannhet. 

Anonymkode: 17e83...3c4

[Roci]

knooters skrev (1 minutt siden):

Feil. Medianen for menn er faktisk høyere enn for kvinner, så dette er en myte (jeg ble faktisk arrestert på den samme antagelsen av noen av mine konservative opponenter her). Medianen for kvinner er 6 og for menn 7 partnere, så "mannen i gata" har faktisk høyere bodycount enn "kvinnen i gata".

("mannen i gata" er bedre representert ved medianen)

Ja, og det blir ennå mer interessant hvis du bruker mean (selv om det gir en dårlig representasjon av "mannen i gata" fordi ekstreme verdier er med å på trekke opp i dette tilfellet): 16,8 for menn og 11,9 for kvinner. 

[knooters]

4 hours ago, nisselue said:

Forsåvidt ikke uenig med deg som sådan, men det er verdt å nevne at hvis noen vil ha noen med lavt antall så er dette for partnerskap. Du nevner sex der, og både menn og kvinner bryr seg null om det om de bare skal ha sex med noen. Ingen sjekker dette før et ONS, for å si det sånn. Men før man blir eksklusive blir en annen sak. Der finner du nok også store forskjeller på hvem man vil ha både på utseende og personlighet. Jeg tror disse vidt forskjellige situasjonene blandes ganske ofte.

Ikke uenig i at man bør skille mellom ONS og forhold i datingspørsmål. Men, en tenkende og velreflektert mann som har (eller har ønsket) å ha høy body count i ung alder og så plutselig skal slå seg til ro med barn når han er 30-35 vet jo godt fra sin egen erfaring at det er normalt å endre holdning til dette over tid, og følgelig vil han ikke stille krav om lavt antall seksualpartnere til en kvinne. Hvis man som mann merker at man endrer seg fra man er 18-20 til man er 30-35, er det naturlig å regne med at kvinner også kan gå gjennom den samme modningsprosessen. Derav at denne "dobbeltstandarden" enkelte forsvarer er tåpelig. En mann som på seg selv føler at det å ha mange seksualpartnere gir tilknytningsproblemer, vil jo uansett ikke ønske å gå inn i noe forhold fordi man vet at det er ikke det man vil ha.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jeg tenker at de minst oppegående menneskene ikke spør eller vil vite ting som er helt elementære for å minimere sjangsene for å tråkke i salaten å ryke på en smell. 

Vil du ikke vite om mannen du er sammen med var tidligere kriminell, behandlet damer dårlig, er et økonomisk rothue, har total mangel på selvkontroll osv osv. 

Enhver person med sunn fornuft vil vite mest mulig om en person og deres fortid før de gifter seg. Hvis ikke er det jo som å spille russisk rulett.. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Du er klar over at du aldri vil kunne verifisere svaret, ikke sant?

Anonymkode: f4a15...1fe

[Schopenhauer]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg har heller aldri opplevd å bli spurt om min seksuelle historikk av noen jeg har datet eller vært sammen med.

Tror nok de fleste ikke har opplevd dette. Det er jo en utrolig sær ting å spørre om. Dette vet jo de fleste oppegående mennesker 😊

Anonymkode: 1b114...8cc

Jeg vil si motsatt. Det er ganske naturlig å spørre om denne historikken etter hvert som man blir kjent. Imidlertid skal dette behandles som noe som er privat og tabu. Seksualitet og kropp skal gjemmes vekk. Hva vil du vite om en mulig fremtidig partner? Er inntekt viktig? Er jobbstatus viktig? Er vedkommende sin mentale og fysiske helse viktig? Tidligere traumer?  Eller begrenser det seg til å like å reise, gå på cafe, og gå tur i skog og mark? 

Det er ganske mye vi vil vite om en potensiell partner, og som er langt mer inngripende enn antall tidligere forhold og seksuell historikk. Mye er støy, men vi vil vite det fordi det kanskje gir oss et bilde av hvem denne personen er. Vi mennesker liker å spille et skuespill, og skrive vår egen historie. I ethvert møte prøver vi å dekonstruere hverandre for å finne ut hvem som er bak masken. Det er slik vi blir kjent. 

Så hvis en potensiell partner, la oss si 24 år, hadde sagt hun hadde hatt sex med 40 personer, så ville jeg blitt nysgjerrig. Først og fremst fordi dette er langt over medianen, og nye spørsmål ville dukket opp. Det er gjerne sånn med ting som ikke skjer ofte. Har jeg med en partner som er mer nysgjerrig seksuelt, større behov, liker hun å utforske, eller er det noe annet som skurrer? Har hun kanskje utfordringer med relasjoner, har hun tidligere blitt seksuelt misbrukt, osv. 

Hadde hun derimot sagt hun var rundt medianen ville ikke dette vært noe som hadde gjort meg nysgjerrig. Det er først når denne informasjonen representerer noe sjeldent at man begynner å lete videre etter svar. Slik er det på de fleste områder i livet. Hadde svaret på videre oppfølging skyldtes at hun hadde vanskeligheter med å tilknytte seg, vil det gitt en helt annen informasjon enn hvis hun hadde sagt hun var glad i sex og hun hadde utforsket mye. Det førstnevnte hadde vært problematisk, og ikke det andre. 

Litt det samme som om du hadde møtt en mann med høy inntekt. Du hadde sikkert lurt på hva vedkommende gjør for å tjene så mye penger. Hvis vedkommende viste til at han var kirurg ville det vært nokså mindre problematisk enn hvis han drev med narkotikasmugling. 

 

[AnonymBruker]

Schopenhauer skrev (4 minutter siden):

Jeg vil si motsatt. Det er ganske naturlig å spørre om denne historikken etter hvert som man blir kjent. Imidlertid skal dette behandles som noe som er privat og tabu. Seksualitet og kropp skal gjemmes vekk. Hva vil du vite om en mulig fremtidig partner? Er inntekt viktig? Er jobbstatus viktig? Er vedkommende sin mentale og fysiske helse viktig? Tidligere traumer?  Eller begrenser det seg til å like å reise, gå på cafe, og gå tur i skog og mark? 

Det er ganske mye vi vil vite om en potensiell partner, og som er langt mer inngripende enn antall tidligere forhold og seksuell historikk. Mye er støy, men vi vil vite det fordi det kanskje gir oss et bilde av hvem denne personen er. Vi mennesker liker å spille et skuespill, og skrive vår egen historie. I ethvert møte prøver vi å dekonstruere hverandre for å finne ut hvem som er bak masken. Det er slik vi blir kjent. 

Så hvis en potensiell partner, la oss si 24 år, hadde sagt hun hadde hatt sex med 40 personer, så ville jeg blitt nysgjerrig. Først og fremst fordi dette er langt over medianen, og nye spørsmål ville dukket opp. Det er gjerne sånn med ting som ikke skjer ofte. Har jeg med en partner som er mer nysgjerrig seksuelt, større behov, liker hun å utforske, eller er det noe annet som skurrer? Har hun kanskje utfordringer med relasjoner, har hun tidligere blitt seksuelt misbrukt, osv. 

Hadde hun derimot sagt hun var rundt medianen ville ikke dette vært noe som hadde gjort meg nysgjerrig. Det er først når denne informasjonen representerer noe sjeldent at man begynner å lete videre etter svar. Slik er det på de fleste områder i livet. Hadde svaret på videre oppfølging skyldtes at hun hadde vanskeligheter med å tilknytte seg, vil det gitt en helt annen informasjon enn hvis hun hadde sagt hun var glad i sex og hun hadde utforsket mye. Det førstnevnte hadde vært problematisk, og ikke det andre. 

Litt det samme som om du hadde møtt en mann med høy inntekt. Du hadde sikkert lurt på hva vedkommende gjør for å tjene så mye penger. Hvis vedkommende viste til at han var kirurg ville det vært nokså mindre problematisk enn hvis han drev med narkotikasmugling. 

 

Poenget er at det spiller ingen rolle hva hun sier. Siden sex og kropp nettopp ER privat, får du aldri vite sannheten. Siden det som regel ikke er vitner til sex mellom to personer. Så svaret i seg selv er verdiløst.

Anonymkode: f4a15...1fe

[Roci]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Hvor mange ganger må det forklares før det går inn eller leste du bare overskriften i tråden??

 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Jeg så videoen og har lest de fleste innleggene i tråden, men kanskje du kan være så snill å mansplaine det for meg en gang til. På hvilken måte er straffbare aktiviteter og voldelige tendenser direkte sammenliknbart med hvor mange sexpartnere en kvinne har hatt? Hvordan er det potensielt farlig eller skadelig for deg at en kvinne har hatt x antall sexpartnere, så lenge hun ikke tar med seg noen seksuelt overførbare sykdommer inn i relasjonen?

[Schopenhauer]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Poenget er at det spiller ingen rolle hva hun sier. Siden sex og kropp nettopp ER privat, får du aldri vite sannheten. Siden det som regel ikke er vitner til sex mellom to personer. Så svaret i seg selv er verdiløst.

Anonymkode: f4a15...1fe

Skal vi følge den logikken er ethvert svar man får fra en person man ikke kjenner verdiløst. Faktisk kan vi vite ganske lite om hva som skjer på innsiden av en person, og da må vi bare anta en enhver form for kommunikasjon er verdiløs. Det er jo ingen vitner. 

[knooters]

4 hours ago, nisselue said:

Ja, vi har sett flere av disse i tråden nå. Betyr det virkelig så lite for enkelte å bygge livet sitt på løgner?

Der er nok flere av oss enige. Som kvinne kan man fint lyge uten at det er umoralsk, da det ikke er mannens bord hvor mange hun har ligget med. Litt som at om en kvinne lurer på hva mannen tjener, så kan han jo bare lyge, siden det også ikke er kvinnens bord. Men helst burde man bare ta sin hatt og gå, om man mener det å grave i noens seksuelle (eller finansielle) fortid slik er et rødt flagg.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

All forsning viser at kvinner "gjenbruker" menn  som har fått barn med andre fordi de er attraktive, har bra økonomi og scorer høyt på andre ting kvinner ser på som positivt i en partner, så i snitt er det mindre viktig for kvinner at han har ligget med mange enn for menn, selv om dette også er viktig for mange. 

Grunnen til at mange kvinner skriver at de driter i hvor mange har hatt sex og vik ikke vite det forteller jo det så lenge han er ressurssterk og høy sosial status. 

Er en grunn til at disse mennene kan velge å vrake. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Som jeg sa. Og jeg har ikke sett flere kvinner skrive at de driver i det. Jeg ser bare ikke kvinner skrike rundt om det og skrive hundre innlegg om det i hver tråd sånn som NOEN menn gjør.

Anonymkode: 3c961...a7c

[knooters]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Men hvis kvinnen som er flink i matte sier at menn som er flinke i matte er ekle tapere, eller at den emosjonelt ustabile kvinnen sier at emosjonelt ustabile menn er verdiløse mens hun selv er et kupp så ser du hva det underliggende problemet er. Menn med mange partnere som ikke skal ha en ekkel hore (deres ord) med like mange partnere. Det er kvinnehat og dårlig kvinnesyn, gjerne kontrollerende menn med psykopatiske trekk.  

Anonymkode: c58f6...396

Det er nettopp dette som er så  tåpelig. Jeg kan GARANTERE at en matematikkdude som møtte en (for han) pen dame som plutselig viste seg å være god matematiker, ville tenkt "OH MY GOD - THIS IS THE ONE" ganske fort hvis kjemien mellom dem ellers var god. Ikke minst fordi hun kan forstå hvem han er og hvordan han tenker, og det får du ikke til å slett hvis man er rake motsetninger.

[knooters]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Sprøyt, absolutt alt. 

Anonymkode: ba9e5...538

Not at all. Spør deg hvorfor attraktive menn faktisk er attraktive. Det er fordi de har gjort jobben med å bli nettopp det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Bingo! Denne tråden viser jo at mange kvinner skjønner at dette er veldig viktig for menn. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Det betyr ikke at det er viktig for meg eller hvilken som helst annen kvinne.

En mann som spør om seksuell historikk gjør seg selv uaktuell for mange, uavhengig av hvor mange/få hun har ligget med. 
Det faktum at han er opptatt av det gjør han uaktuell. Om svaret på det han lurer på er jomfru, 1,2 eller 10 blir irrelevant. Man er allerede ikke kompatible.
 

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

Schopenhauer skrev (54 minutter siden):

Skal vi følge den logikken er ethvert svar man får fra en person man ikke kjenner verdiløst. Faktisk kan vi vite ganske lite om hva som skjer på innsiden av en person, og da må vi bare anta en enhver form for kommunikasjon er verdiløs. Det er jo ingen vitner. 

Ikke helt. Voldsdommer kan du få kopi av fra retten. Det samme gjelder andre kriminelle handlinger. Når du krever eksakt svar, og dama vet på forhånd at du er hyklersk, men hun har følelser for deg og ønsker å "tilsvare", så lyver hun gjerne. Dere lyver jo, dere også. Jeg har vært borti menn som sa at de ikke var sjalu, at de hadde høy sexlyst, at de ønsket et likestilt forhold i hjemmet, at ditt og datt. Det meste viste seg å være løgn. Den som ikke var sjalu, var kontrollerende til tusen. Den med erklært høy sexlyst bedrev sexnekt de siste årene av forholdet, og han som skulle være likestilt, overlot alt av barn og hus til meg da jeg var syk. Så dere juger så det renner, men forventer at damer skal være ærlig om alt. Alle pynter på sannheten i starten for å fremstå på best mulig måte foran den andre. Jeg tviler på at du går rundt, fiser og raper og klør deg på ballene i begynnelsen av et forhold. Det betyr ikke at slik oppførsel ikke vil komme senere. 

Anonymkode: f4a15...1fe

[AnonymBruker]

knooters skrev (34 minutter siden):

Der er nok flere av oss enige. Som kvinne kan man fint lyge uten at det er umoralsk, da det ikke er mannens bord hvor mange hun har ligget med. Litt som at om en kvinne lurer på hva mannen tjener, så kan han jo bare lyge, siden det også ikke er kvinnens bord. Men helst burde man bare ta sin hatt og gå, om man mener det å grave i noens seksuelle (eller finansielle) fortid slik er et rødt flagg.

Nettopp. Jeg tror kvinner bør begynne å stille like frekke spørsmål til menn i starten av forholdet, men på områder som er viktige (og sensitive) for menn. Om lønn, sparepenger, ereksjonsproblemer, forhold til alkohol og dop i tenårene og så videre. Da blir det månelyst   

Anonymkode: f4a15...1fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva er dobbeltmoralsk med at jeg, som ikke ligger rundt, ikke har ONS, men bare har sex med kvinner jeg er i forhold med, og som aldri har vært utro eller tenkt tanken, ser etter kvinner med samme kvalitet?

Anonymkode: 4a9e4...d1c

Det er ikke dobbeltmoralsk eller noe gærnt i det hele tatt.

På samme måte er det ikke noe gærnt i at en kvinne utelukker deg som potensiell partner fordi du har denne preferansen.

Jeg har aldri hatt noe «ONS». Du kan telle mitt antall partnere på en hånd og de er fra faste, forpliktende forhold. Du hadde allikevel vært uaktuell for min del om du hadde spurt/fisket etter min seksuelle historikk. Nettop fordi det er avtennende og lite attraktivt i seg selv. En mann som er opptatt av dette signaliserer usikkerhet og en disposisjon fornsjalusi og kontrollerende atferd.

Om mitt antall partnere og seksuelle historikk er innenfor dine preferanser blir da irrelevant. Du har gjort deg uaktuell og jeg er uaktuell for deg fordi du faller utenfor mine preferanser. 
 

Sånn er det. Vi har alle preferanser, men det er alltids noen der ute som møter ens preferanser.

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

Roci skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hvordan de tingene du nevner, er sammenliknbart med antall sexpartnere. Det går da fint an å snakke om både seksuelle preferanser, opplevelser, tidligere forhold osv. uten å henge seg opp i akkurat antallet. For min del har disse tingene mye større betydning og sier mye mer om min partner enn om han har ligget med 5 eller 25 kvinner før vi traff hverandre.

Dette vet han selvfølgelig at det ikke er også. Hele sammenligningen blir så patetisk at jeg gadd ikke svare på den😊

 

 

Anonymkode: 1b114...8cc

[knooters]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Nettopp. Jeg tror kvinner bør begynne å stille like frekke spørsmål til menn i starten av forholdet, men på områder som er viktige (og sensitive) for menn. Om lønn, sparepenger, ereksjonsproblemer, forhold til alkohol og dop i tenårene og så videre. Da blir det månelyst   

Anonymkode: f4a15...1fe

Det hadde i alle fall vært morsomt å kontre disse "body count"-spørsmålene på den måten. Det hadde blitt noen gøyale klipp til youtube og tiktok

[nisselue]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Nettopp. Og jeg priser meg lykkelig over min kjære mann som skiller seg markant fra disse mennene. Gudskjelov for ham.

Anonymkode: f4a15...1fe

Så kanskje tråden ikke er det eneste beviset man trenger da.

[nisselue]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Dere er ikke mer visuelle, nei. Dere tror det selv, men det er ikke sannheten. Krav til stabil inntekt, god helse osv er for øvrig gode hvis man ønsker forhold og barn. 

Anonymkode: f4a15...1fe

Dette er det vel forsket på, så vidt jeg vet. Det er også grunnen til uttrykket "husmorporno" som da altså er det skrevne ord i stedet for bilder.