hvorfor menn bryr seg om kvinners seksuelle fortid

[AnonymBruker]

nisselue skrev (12 minutter siden):

 

Men et lite tanke om konseptet. Du oppfatter de som vil vite som usikre og potensielt sjalu. Fra den andre siden oppfattes slikt hemmelighold ofte som at man vet man har gjort noe galt. For mange menn er det ikke tallet som avskrekker men heller reaksjonen eller tvilen når man spør.

Jeg forstår hva du mener, men for meg blir det en feilslutning.
Jeg ville kanskje holdt hemmelig om jeg hadde forgrepet meg på barn, tatt et liv, vært kleptoman eller pyroman. Da fordi det er ulovlig og forkastelig. At jeg ikke vil gå inn på noe samtale med en mann som spør om hvor mange jeg har ligget med handler ikke om hva jeg føler om mitt antall partnere. Det handler om hva han signaliserer ved å spørre. 

Om «han» spør og jeg ikke vil gå inn på en slik samtale, så blir jo da utfallet det samme uansett. Helt uavhengig av mitt antall partnere, så er vi jo ikke kompatible. Han er ikke innenfor mine preferanser fordi jeg syntes han lyser sjalusi, usikkerhet og kontrollbehov og jeg faller utenfor han sine preferanser fordi jeg ikke vil gå inn på tema. Vi utelukker altså hverandre, helt uavhengig av mitt antall partnere😊

Anonymkode: 1b114...8cc

[Roci]

nisselue skrev (4 minutter siden):

Vel... Om man hele tiden må ty til argumenter om hvordan noe var for to hundre år siden så har man hvertfall ikke klart å kvitte seg med det utdaterte tankegodset. For problemet med det er at alt kan sammenlignes bare man vil det hardt nok. Det vil alltid finnes likheter mellom to konsepter på en eller annen måte.

Så om man virkelig vil klage på at menn er nedarvede drittsekker på grunn av dette så går det definitivt an. Et solid skudd i mørket er det uansett.

Poenget mitt er at man som kvinne opplever at deler av dette tankegodset fortsatt er høyst levende hos en del menn , og det er rett og slett kunnskapsløst å hevde at historien ikke har betydning for det som skjer i dag.

Jeg prøver overhodet ikke å påstå at menn er "nedarvede drittsekker", tvert i mot så påpeker jeg at dette gjeldernoen (til forskjell fra alle) menn.

Det var du som etterspurte årsakssammenhenger, jeg kommer med et forslag til hva jeg mener kan være en del av årsaken. At det ikke passer med ditt verdenssyn, er ikke mitt problem.

[nisselue]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg forstår hva du mener, men for meg blir det en feilslutning.
Jeg ville kanskje holdt hemmelig om jeg hadde forgrepet meg på barn, tatt et liv, vært kleptoman eller pyroman. Da fordi det er ulovlig og forkastelig. At jeg ikke vil gå inn på noe samtale med en mann som spør om hvor mange jeg har ligget med handler ikke om hva jeg føler om mitt antall partnere. Det handler om hva han signaliserer ved å spørre. 

Om «han» spør og jeg ikke vil gå inn på en slik samtale, så blir jo da utfallet det samme uansett. Helt uavhengig av mitt antall partnere, så er vi jo ikke kompatible. Han er ikke innenfor mine preferanser fordi jeg syntes han lyser sjalusi, usikkerhet og kontrollbehov og jeg faller utenfor han sine preferanser fordi jeg ikke vil gå inn på tema. Vi utelukker altså hverandre, helt uavhengig av mitt antall partnere😊

Anonymkode: 1b114...8cc

Kunne ikke vært mer enig. Takk for opplevelsen

[nisselue]

6 minutter siden, Roci said:

Poenget mitt er at man som kvinne opplever at deler av dette tankegodset fortsatt er høyst levende hos en del menn , og det er rett og slett kunnskapsløst å hevde at historien ikke har betydning for det som skjer i dag.

Jeg prøver overhodet ikke å påstå at menn er "nedarvede drittsekker", tvert i mot så påpeker jeg at dette gjeldernoen (til forskjell fra alle) menn.

Det var du som etterspurte årsakssammenhenger, jeg kommer med et forslag til hva jeg mener kan være en del av årsaken. At det ikke passer med ditt verdenssyn, er ikke mitt problem.

Nå etterspurte jeg ikke årsassammenhengen, men heller gjorde et poeng ut av at man ikke kan fikse et problem man ikke vet hva er. Da som et poeng om at dersom man tror problemet er noe annet enn hva det egentlig er, da blir ikke problemet reparert fordi man forsøker reparere noe annet enn det egentlig problemet.

Så, for eksempel, dersom man forsøker reparere historisk urett ved å ha seg med hele bygda. Menn er klar over denne tendensen, og styrer unna der de kan for det hører ikke hjemme noe sted.

[Roci]

nisselue skrev (23 minutter siden):

Nå etterspurte jeg ikke årsassammenhengen, men heller gjorde et poeng ut av at man ikke kan fikse et problem man ikke vet hva er. Da som et poeng om at dersom man tror problemet er noe annet enn hva det egentlig er, da blir ikke problemet reparert fordi man forsøker reparere noe annet enn det egentlig problemet.

Så, for eksempel, dersom man forsøker reparere historisk urett ved å ha seg med hele bygda. Menn er klar over denne tendensen, og styrer unna der de kan for det hører ikke hjemme noe sted.

Jeg ser at du ikke er mottakelig for mine perspektiver i diskusjonen i det hele tatt, så vi trenger ikke kaste vekk mer tid🙂

[AnonymBruker]

59 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg forstår hva du mener, men for meg blir det en feilslutning.
Jeg ville kanskje holdt hemmelig om jeg hadde forgrepet meg på barn, tatt et liv, vært kleptoman eller pyroman. Da fordi det er ulovlig og forkastelig. At jeg ikke vil gå inn på noe samtale med en mann som spør om hvor mange jeg har ligget med handler ikke om hva jeg føler om mitt antall partnere. Det handler om hva han signaliserer ved å spørre. 

Om «han» spør og jeg ikke vil gå inn på en slik samtale, så blir jo da utfallet det samme uansett. Helt uavhengig av mitt antall partnere, så er vi jo ikke kompatible. Han er ikke innenfor mine preferanser fordi jeg syntes han lyser sjalusi, usikkerhet og kontrollbehov og jeg faller utenfor han sine preferanser fordi jeg ikke vil gå inn på tema. Vi utelukker altså hverandre, helt uavhengig av mitt antall partnere😊

Anonymkode: 1b114...8cc

 ... sier alle de som veit de har vært løs i trusestrikken litt for ofte ...

Anonymkode: ba9e5...538

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 ... sier alle de som veit de har vært løs i trusestrikken litt for ofte ...

Anonymkode: ba9e5...538

Kan godt hende. Ikke vet jeg😊

Mange av oss som ikke er «løse i trusestrikken» sier det også.

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

 ... sier alle de som veit de har vært løs i trusestrikken litt for ofte ...

Anonymkode: ba9e5...538

Og her demonstrerer du jo menns dømmende holdninger overfor kvinnelig seksualitet med all ønskelig tydelighet.

Anonymkode: 17e83...3c4

[nisselue]

1 hour ago, Roci said:

Jeg ser at du ikke er mottakelig for mine perspektiver i diskusjonen i det hele tatt, så vi trenger ikke kaste vekk mer tid🙂

Har ingen problemer med å se på dine perspektiver. Derimot gjorde du en påstand om hva jeg etterspør, som altså ikke var riktig. Jeg bare rettet på det. Om det er for mye at jeg retter opp i så klart vi kan la det ligge.

At ditt perspektiv er at man lider under historisk urett har jeg skjønt. Det jeg sier om det er at det blir en bred pensel, og nok ganske ofte feil, om man bruker den grunnen for ukritisk. Og jeg tror altså ikke det er et stort problem i dag. At man kan få lignende problemer grunnet andre ting ser jeg som mer sannsynlig. Det betyr ikke at jeg avskriver historien eller noe slikt.

[Schopenhauer]

Det er ganske logisk å være nysgjerrig på en mulig fremtidig partner sine tidligere relasjoner, og seksuelle erfaringer. Jeg skjønner ikke hva som er problematisk med det, men det kan jo være at man vet  man blir vurdert av den andre parten, og det fortsatt er knyttet ganske mye skam til nettopp dette. Hvorfor ikke bare si det som det er? Hvorfor ikke bare ta av seg sminken? Det er vel få som kan kunsten å tildekke sannheten som kvinner. 

Vi lever i en tid hvor vi ustanselig eksponeres for sex, men vi er ikke merkbart mer kåte. Det er interessant at selv om vi eksponeres for mer sex, og kvinner er mer frigjorte enn noensinne, at vi har mindre sex enn tidligere. Det er akkurat som om jo mer kulturen kjemper mot biologien, jo hardere kjemper biologien tilbake. Vi ser jo også dette på andre områder hvor kvinner har fått større valg, men velger nokså tradisjonelt. Dette gjelder også menn. 

I likhet med med menn er kvinner med et veldig høyt BC et mindretall. Imidlertid i motsetning til menn skyldes nok ikke dette etterspørsel, men helt andre mekanismer som kulturen ennå ikke har beseiret.  

[nisselue]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Og her demonstrerer du jo menns dømmende holdninger overfor kvinnelig seksualitet med all ønskelig tydelighet.

Anonymkode: 17e83...3c4

"Problemet" med dette er at konseptet "for ofte" er relativt. Derfor er ikke antallet nødvendigvis et problem, men det blir det hvis kvinnen selv mener det er så mye at hun ikke kan si det grunnet antallet. Da er det "for mye". Så har man selvfølgelig de som helst vil ha jomfruer, men jeg tror nok de er mer å regne for unntak enn noe annet.

[knooters]

Men igjen sitter man altså og diskuterer menn som vil ha kvinner med lav bodycount, og ignorerer det motsatte. Kunne vi ikke brukt mer tid på å prate om gutta som er "felleskjepp" og hvor lite attraktivt dette er for kvinner og at menn som vil ha et forhold må innse at deres fortid innhenter dem når kvinnen lurer på hvor mange de har ligget med? Det er jo en akkurat like relevant problemstilling.

Ironien i dette blir åpenbar når en skal lage argumenter om "åttere og niere" som baserer seg på at menn har ca samme utseendemessige preferanser i damer (altså at menn ofte rater damene likt på utseende). Hvis det å ligge med noen med høy body count er et reelt problem, blir det rart om menn er skrudd sammen for å gå etter de samme damene. Da skulle en tro preferansene var mer variert, siden det er kun på den måten en ikke vil havne i det dilemmaet. De mest attraktive damene får den sexen de vil ha, og er ikke avhengig av applaus fra et mindretall menn som ser på dette som et problem.

Så kan selvsagt folk ha de preferansene de vil, men hvis poenget med at man alltid skal ha det motsatte av det man er selv, burde jo slanke menn gå etter bælfeite damer, mens folk som vil ha snille damer være ufyselige. Menn som vil ha en velstelt dame, må da se ut som en boms. En lite utdannet mann må da ha en preferanse for damer med høy utdanning. And so on.

Alt dette er jo feil, fordi det i hovedsak kun er genitalia vi virkelig ønsker noe vesentlig annerledes. Utover det, ønsker man noen som komplementerer hverandre. Det vil i praksis si at man i hovedsak er like, men kan ha nyanser rundt likhetene. F.eks. at to nerder går godt sammen, men ikke trenger nerde over akkurat samme ting (f.eks. kan jo to gamere ha mange tusen timer i to ulike spill, og ut fra det forstå hverandres hobbysituasjon og behov).

[AnonymBruker]

knooters skrev (11 minutter siden):

Men igjen sitter man altså og diskuterer menn som vil ha kvinner med lav bodycount, og ignorerer det motsatte. Kunne vi ikke brukt mer tid på å prate om gutta som er "felleskjepp" og hvor lite attraktivt dette er for kvinner og at menn som vil ha et forhold må innse at deres fortid innhenter dem når kvinnen lurer på hvor mange de har ligget med? Det er jo en akkurat like relevant problemstilling.

Dette er et diskusjonsforum. Du kan opprette en tråd som omhandler det. Eller vent… du vil at alle andre skal slutte å snakke om temaet for denne tråden og heller komme inn i tråden din? Sorry, sånn funker ikke ting.

Anonymkode: f9f8d...869

[AnonymBruker]

nisselue skrev (1 time siden):

"Problemet" med dette er at konseptet "for ofte" er relativt. Derfor er ikke antallet nødvendigvis et problem, men det blir det hvis kvinnen selv mener det er så mye at hun ikke kan si det grunnet antallet. Da er det "for mye". Så har man selvfølgelig de som helst vil ha jomfruer, men jeg tror nok de er mer å regne for unntak enn noe annet.

Hvorfor går du automatisk ut fra at den eneste grunnen til at kvinner ikke ønsker å oppgi antall sexpartnere, er at de selv synes det er for høyt? 

Anonymkode: 17e83...3c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Hvorfor går du automatisk ut fra at den eneste grunnen til at kvinner ikke ønsker å oppgi antall sexpartnere, er at de selv synes det er for høyt? 

Anonymkode: 17e83...3c4

Svært vanlig at menn som er opptatt av dette tror Nettop det. Det ser du jo på flåsete svar som «bare kvinner som er løse i trusestrikken sier det» osv. Man må bare smile av det😊. 

Som jeg har forklart i flere innlegg over, så handler ikke min motstand mot dette om mitt antall, men om hva mannen signaliserer ved å spørre😊. 

 

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Som jeg har forklart i flere innlegg over, så handler ikke min motstand mot dette om mitt antall, men om hva mannen signaliserer ved å spørre😊. 

Anonymkode: 1b114...8cc

Hva et det han signaliserer da? Nå er det rett nok 20 år siden, men vi utvekslet da informasjon om antall tidligere partnere tidlig i forholdet. Jeg kan ikke huske at det var noen stor deal?

Anonymkode: f9f8d...869

[AnonymBruker]

nisselue skrev (5 timer siden):

Sant. Men kanskje man burde gå i seg selv om man må lyve.

Eller mennene bør gå inn i seg selv og avslutte jomfrujakten.

Anonymkode: f4a15...1fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva et det han signaliserer da? Nå er det rett nok 20 år siden, men vi utvekslet da informasjon om antall tidligere partnere tidlig i forholdet. Jeg kan ikke huske at det var noen stor deal?

Anonymkode: f9f8d...869

En mann som er opptatt av min seksuelle historikk signaliserer usikkerhet og tilbøyelighet til sjalusi og kontrollerende atferd. Derfor vil en mann som spør om dette automatisk gjøre seg lite tiltrekkende for min del.

Om min seksuelle historikk er 1.2.3 eller 4 partnere er mange eller få i han sine øyne er uvesentlig. 
 

Jeg og samboeren min har også vært sammen i akkurat 20 år. Jeg aner ikke hvor mange han har ligget med før han ble sammen med meg, og han aner ikke hvor mange jeg har ligget med før han. Det har ingen relevans for våres forhold. 

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Greia er jo at det er svært få menn som sorterer i den kategorien at de kan få seg (og faktisk vil ha) så mange partnere. For kvinner er det bare å lukke opp døra og rope "jeg er kåt" så kommer ti stk. og vil ligge. Det er altså veldig lett for kvinner og veldig vanskelig for menn - derav pepper til kvinner og creds til menn. 

Anonymkode: ba9e5...538

Altså har en kvinne som har hatt sex med 20 menn på 10 år utvist betydelig mer selvdisiplin og selvkontroll enn en mann som har pløyd over alt som var mulig for ham, selv om det bare var 4 kvinner i løpet av tilsvarende antall år. 

Det er mye enklere å ikke spise noe godt som heller ikke er tilgjengelig for deg overhodet enn å la det være når man har godteri tilgjengelig på alle kanter. 

Jeg har hatt sex med 10 menn i løpet av hele mitt liv, inkludert lengre perioder som singel. Snittet for kvinner er 6- 7 menn, selv om vi som du skriver gjerne kunne hatt sex med såpass mange på en dag, eller iallefall en uke. Hvorfor ikke gi cred for dette? Det fleste menn som er populære hos kvinner har ikke i nærheten av samme selvdisiplin rundt dette. Menn som ikke har sjansen reguleres av det, ikke av selvdisiplin. Det er ingen bragd. 

Anonymkode: 5610a...c72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Greia er jo at det er svært få menn som sorterer i den kategorien at de kan få seg (og faktisk vil ha) så mange partnere. For kvinner er det bare å lukke opp døra og rope "jeg er kåt" så kommer ti stk. og vil ligge. Det er altså veldig lett for kvinner og veldig vanskelig for menn - derav pepper til kvinner og creds til menn. 

Anonymkode: ba9e5...538

Lol. Nei. Dere bygger den myren så dere skal få skryt hvis dere ligger. Slutt å reprodusere denne løgnen.

Anonymkode: 3c961...a7c