hvorfor menn bryr seg om kvinners seksuelle fortid

[knooters]

1 hour ago, herzeleid said:

Og nettopp derfor burde det jo ikke overraske at også menn tillater seg å ha preferanser på dette området. 

En kan gjerne skrive "dobbeltstandard" mange ganger, men en blir igjen sittende med spørsmålet; Hvis en person med en utsvevende fortid er såpass attraktiv at denne kan velge blant mange partnere, hvorfor skulle en velge en med fortid en selv (og både kvinner og menn) synes er mindre attraktiv? 

 

 

Du beskriver jo bare ståa for de kvinnene som har mange sexpartnere her. Just saying. De kan velge og vrake, så hvorfor plukke den sutrete fyren som ut av det blå spør om antall man har ligget med, sannsynligvis uten å ville åpne seg om sin egen bodycount? (det må jo være minimum for ikke å bli vist rett på dør, uansett)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ja helt okei det du skriver her, men hylekoret i denne tråden mener jo så absolutt at menn ikke skal bry seg om at damer har ligget rundt og at det ikke har noen betydning. Jo det har betydning for mange og respekter at andre har andre standarder enn de som ikke bryr seg om dama har ligget med halve bygda. 

Problemet er når kvinner nekter å la menm ha disse preferansene og skal tre nedover hodet at kvinner som ligger med mange eller med få og har samme verdier med mere. Nei de har ikke det!

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Det "hylekoret "påpeker et at menn gjerne kan ha preferanser, men at det ikke stemmer at alle menn er opptatt av dette, OG at dere som har slike preferanser er dem som må forholdesegtil dette. Det er DERES problem, ikke kvinnes problem. Vi kvinner gidder ikke å tenke på deres preferanser når vi lever vårt liv, og vi har tilsvarende rett til å velge bort menn som har slike preferanser. De fleste mennesker passer ikke sammen, og det er greit.

De fleste menn er begeistret når de finner kjærligheten, som ikke er så enkel å finne bestandig. De fleste møter også seg selv i døra på ulikt når de møter kjærligheten. Min mann for eksempel, han skulle ha en søt og feminin kvinne uten barn fra før. Jeg er mørkhåret, viljesterk og har ikke spesielt feminine interesser (eller holdninger også kanskje). Han forelsket seg likevel i meg, og da kastet han heller sine preferanser enn å gå glipp av kjærligheten oss to mellom. Jeg kastet forøvrig mange av mine også. 

Du må så gjerne ha dine preferanser og tviholde på dem, men de fleste mennesker, inkludert menn, er betydelig mer fleksibel på slikt, og lar ikke den store kjærligheten glippe for seg fordi den man fikk følelser for ikke er absolutt perfekt, eller helt som man så for seg. Det utgjør isåfall bare en utfordring for deg. Kvinner vil selvfølgelig ikke ha en mann som ikke vil ha dem, og som kaller dem hore. Det burde si seg selv at kvinner velger menn som liker dem, og ikke kaller dem ufyselige ting. De fleste menn antar også at kvinner har en seksuell forhistorie, og spør ikke engang. For det er normalt å ha det. 

Anonymkode: 5610a...c72

[AnonymBruker]

Jeg hadde også et barn fra før. 

Anonymkode: 5610a...c72

[herzeleid]

knooters skrev (8 minutter siden):

Du beskriver jo bare ståa for de kvinnene som har mange sexpartnere her. Just saying. De kan velge og vrake, så hvorfor plukke den sutrete fyren som ut av det blå spør om antall man har ligget med, sannsynligvis uten å ville åpne seg om sin egen bodycount? (det må jo være minimum for ikke å bli vist rett på dør, uansett)

Igjen høres nesten hvert ledd oppkonstruert ut.

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

De to verste hei bruker navn som begynner på k, du kan umulig ha gått glipp av dem da vi begge har vært i tråder med dem samtidig. Ellers trenger de ikke ha hatt mange men tviholde på at menn og kvinner er fundamentalt ulike så menn kan gjøre hva de vil sexuelt mens kvinner skal være rene. Å det orker jeg ikke krangle mer om.

Andre steder på nettet er det mange flere enn her inn siden det ikke er så mange mennekser her sammenlignet.

Tenk adrew tate, ikke at de må være helt menneskehandel ekstrem, men du vet vel som meg at sexisme finnes og at mennesker er påvirkelige. Mange gifte menn også for en eller annen grunn. 

Vil ikke krangle om dette, om du ikke tror meg, tenk det du vil.

Anonymkode: 9fe1c...cfa

Men da snakker vi tilsynelatende om noe annet enn det som var utgangspunktet. Det var jo snakk om noen som fordømte andre som hadde gjort det samme som dem selv. Nå virker ikke disse brukerne, ut fra det du skriver, å faktisk gjøre det. 

 

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (3 timer siden):

Hahaha du er morsom

Hva er morsomt med sannheten?

Er jo bare å se rundt deg med kollegaer i "seriøse" jobber. De aller fleste menn er i samboerskap eller er gift og driver ikke på som fuckboys. 

Klart hvis man ser på yrker som håndtverkere og med lavere utdanning er det litt mere blandet drops. Fakta er at jo mere utdanning og bedre jobb en mann har, jo mindre ligger de rundt er min erfaring.

At menn ikke vil ha "fuckgirls" (for å beskrive den kvinnelige varianten) som partneremne bør jo ikke komme som noen overraskelse.

Hvis ei dame har vært i et forhold med barndomskjæresten og ble singel som 25 åring, så vet man at denne dama har verdier i bunn som gjør henne egnet for et forhold kontra ei som har hoppet inn av 1-2 forhold i året, eller hvis hun har datet et hav av menn og aldri klarer å finne den rette. 

 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Det "hylekoret "påpeker et at menn gjerne kan ha preferanser, men at det ikke stemmer at alle menn er opptatt av dette, OG at dere som har slike preferanser er dem som må forholdesegtil dette. Det er DERES problem, ikke kvinnes problem. Vi kvinner gidder ikke å tenke på deres preferanser når vi lever vårt liv, og vi har tilsvarende rett til å velge bort menn som har slike preferanser. De fleste mennesker passer ikke sammen, og det er greit.

De fleste menn er begeistret når de finner kjærligheten, som ikke er så enkel å finne bestandig. De fleste møter også seg selv i døra på ulikt når de møter kjærligheten. Min mann for eksempel, han skulle ha en søt og feminin kvinne uten barn fra før. Jeg er mørkhåret, viljesterk og har ikke spesielt feminine interesser (eller holdninger også kanskje). Han forelsket seg likevel i meg, og da kastet han heller sine preferanser enn å gå glipp av kjærligheten oss to mellom. Jeg kastet forøvrig mange av mine også. 

Du må så gjerne ha dine preferanser og tviholde på dem, men de fleste mennesker, inkludert menn, er betydelig mer fleksibel på slikt, og lar ikke den store kjærligheten glippe for seg fordi den man fikk følelser for ikke er absolutt perfekt, eller helt som man så for seg. Det utgjør isåfall bare en utfordring for deg. Kvinner vil selvfølgelig ikke ha en mann som ikke vil ha dem, og som kaller dem hore. Det burde si seg selv at kvinner velger menn som liker dem, og ikke kaller dem ufyselige ting. De fleste menn antar også at kvinner har en seksuell forhistorie, og spør ikke engang. For det er normalt å ha det. 

Anonymkode: 5610a...c72

Nå er jo sånn at mange menn og kvinner ikke kan velge fra den øverste hyllen når det kommer til valg av partner, så mange tar det de realistisk kan få til slutt. 

For min del ville jeg aldri gjort dette. Jeg har ganske høye krav til meg selv og en kvinnelig partner, så istedet for å gå inn i et forhold jeg egentlig ikke hadde syntes var optimalt ville jeg latt være, men jeg har vært priviligert og funnet ei bra dame som jeg deler samme verdiene til. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

[Irak]

Jaja body count forøvrig har jo absolutt ingenting å si....

Spør heller hvor mange ganger de har hatt sex 😆😆😆.

Da snakker vi....

 

 

Endret 12. februar 2024 av Irak

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Hva er morsomt med sannheten?

Er jo bare å se rundt deg med kollegaer i "seriøse" jobber. De aller fleste menn er i samboerskap eller er gift og driver ikke på som fuckboys. 

Klart hvis man ser på yrker som håndtverkere og med lavere utdanning er det litt mere blandet drops. Fakta er at jo mere utdanning og bedre jobb en mann har, jo mindre ligger de rundt er min erfaring.

At menn ikke vil ha "fuckgirls" (for å beskrive den kvinnelige varianten) som partneremne bør jo ikke komme som noen overraskelse.

Hvis ei dame har vært i et forhold med barndomskjæresten og ble singel som 25 åring, så vet man at denne dama har verdier i bunn som gjør henne egnet for et forhold kontra ei som har hoppet inn av 1-2 forhold i året, eller hvis hun har datet et hav av menn og aldri klarer å finne den rette. 

 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Det som er morsomt er at du insinuerer at kvinner ligger mer rundt enn menn. At menn er så ordentlige i dine øyne mens mange færre damer er det 

[Irak]

Hva slags verdier er det da?

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Igjen høres nesten hvert ledd oppkonstruert ut.

Men da snakker vi tilsynelatende om noe annet enn det som var utgangspunktet. Det var jo snakk om noen som fordømte andre som hadde gjort det samme som dem selv. Nå virker ikke disse brukerne, ut fra det du skriver, å faktisk gjøre det. 

 

Nei, dobbeltsatndar hvor de mener menn kan ha mange og kvinner må ha få helst jomfruelig er akkurat det det er snakk om. Så sier de til oss kvinner hva vi bryr oss om å ikke, å lytter ikke når vi sier det er ikke sånn jeg tenker. Fordi de er sexist.

De sier de gjør det. De sier de missliker kvinnene de ligger med å at de ikke er partnermaterialet når de er løse. Men de er selv løse. 

Anonymkode: 9fe1c...cfa

[knooters]

1 hour ago, herzeleid said:

Igjen høres nesten hvert ledd oppkonstruert ut.

Men da snakker vi tilsynelatende om noe annet enn det som var utgangspunktet. Det var jo snakk om noen som fordømte andre som hadde gjort det samme som dem selv. Nå virker ikke disse brukerne, ut fra det du skriver, å faktisk gjøre det. 

 

"En kan gjerne skrive "dobbeltstandard" mange ganger, men en blir igjen sittende med spørsmålet; Hvis en person med en utsvevende fortid er såpass attraktiv at denne kan velge blant mange partnere, hvorfor skulle en velge en med fortid en selv (og både kvinner og menn) synes er mindre attraktiv?  "

Det er ingenting ved dette som ikke er svært treffende når det gjelder kvinners syn på menn som har høy bodycount. Dette er dine ord, ingenting er redigert, heller. Men jeg tror ikke du anerkjenner helt at dette fungerer begge veier?

[herzeleid]

knooters skrev (16 minutter siden):

"En kan gjerne skrive "dobbeltstandard" mange ganger, men en blir igjen sittende med spørsmålet; Hvis en person med en utsvevende fortid er såpass attraktiv at denne kan velge blant mange partnere, hvorfor skulle en velge en med fortid en selv (og både kvinner og menn) synes er mindre attraktiv?  "

Det er ingenting ved dette som ikke er svært treffende når det gjelder kvinners syn på menn som har høy bodycount. Dette er dine ord, ingenting er redigert, heller. Men jeg tror ikke du anerkjenner helt at dette fungerer begge veier?

Leser du innlegget du forsøker å svare på vil du kanskje se at jeg er nøye med å unngå å nevne kjønn. Dette for å forklare hvordan man fint kan velge noe annet enn det en selv tilbyr, og stiller spørsmålet hvorfor en ikke skulle gjøre det. Poenget kjønnsnøytralt men er nødvendigvis et tenkt eksempel (som sikkert i mange tilfeller også er reelt).

Så hevder du at dette er treffende for kvinnene som har mange sexpartnere her, og at disse kan velge og vrake i partnere. Det fremstår oppkonstruert, all den tid de færreste kan velge og vrake og all den tid du antagelig har svært begrenset innsikt i situasjonen til alle kvinnene her. 

Videre fremstår det oppkonstruert å snakke om "den sutrete fyren som ut blå spør om antall man har ligget med, sannsynligvis uten å ville åpne seg om sin egen bodycount?". Jeg aner ikke hvor han kom inn i bildet, og han er ikke relevant for innlegget du siterte. 

Dette er hva jeg legger i oppkonstruert, og jeg vil legge til at jeg synes det er litt slitsomt å forholde seg til alle disse mer eller mindre "økseskaft-pregede" digresjonene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nå er jo sånn at mange menn og kvinner ikke kan velge fra den øverste hyllen når det kommer til valg av partner, så mange tar det de realistisk kan få til slutt. 

For min del ville jeg aldri gjort dette. Jeg har ganske høye krav til meg selv og en kvinnelig partner, så istedet for å gå inn i et forhold jeg egentlig ikke hadde syntes var optimalt ville jeg latt være, men jeg har vært priviligert og funnet ei bra dame som jeg deler samme verdiene til. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

De fleste kan ikke velge fra øverste hylle nei, men så er også den hylla ulik for de fleste heldigvis, samt at alle kan finne kjærlighet om de er en ok person iallefall. Hvilket de selv har kontrollen på. 

Det er virkelig ikke bare de peneste og mest vellykkede som finner sitt menneske. Kjærlighet oppstår på alle nivåer. Det er jo å finne SITT menneske dette handler om, ikke hvem andre får slik kjemi, forståelse av og for, og følelser for. 

De som tar til takke med den de bare får er dem som gir opp kjærligheten, og det er nok ikke dem som tar til takke med den de får som setter så strenge krav til at kvinnen har levd et urørt liv. Det skjer nok ikke i særlig grad at menn tar til takke med de aller minst attraktive kvinner, for dem, bare hun ikke har hatt sex, over en kvinne som er mer attraktiv for dem, men som har hatt sex med mange. 

Fint du traff en kvinne som passet for deg, og du for henne. Det er hva alle må gjøre. Å kreve at alle skal være i henhold til sine preferanser blir derimot idiotisk. Det skjer ikke. Å lete etter SIN partner er å lete etter den rette for deg. Det er normalt det. Å rakke ned på alle som ikke er etter din preferanse, og mene at slik burde alle være, DET er tåpelig. 

Som  jeg kommenterte i tråd om åpent forhold, der det ble påstått at 60- 70% menn synes det er greit at kvinnen de er sammen med har sex med andre, er det snålt hvordan folk normaliserer det DE SELV ønsker og trenger, til å bli allmenne regler omtrent. Det finnes ingen slike allmenne preferanser. Noen er som deg, og opptatt av at kvinner ikke har hatt sex ned mange, noen bryr seg ikke om fortiden, men at de er eneste i nåtid og fremtid betyr mye, og noen ønsker og tenner til og med på at kvinnen har sex med ytterligere menn etter at de ble et par. Sikkert mange andre versjoner også. Poenget er preferanser er individuelle, ikke generelle, så menn som deg måtte selvfølgelig finne en du passet sammen med, og kvinner som har hatt sex med mange har ikke noe utfordringer med å finne menn som ikke er som deg . For så ulike er dere menn at det er mulig. Normalt til og med, å måtte finne SIN match. (Ellers kunne vi bare blitt fordelt til hverandre uten problemer. )

Anonymkode: 5610a...c72

[Akkarogg]

On 1/23/2024 at 3:19 PM, AnonymBruker said:

Kvinner, ser og lær:

 

Anonymkode: 43579...fba

Fordi kvinner kan velge og vrake, det kan ikke de fleste menn. Mannen kan potensielt lett byttes ut hvis hun har vært ekstra promiskuøs.

[knooters]

1 hour ago, herzeleid said:

Leser du innlegget du forsøker å svare på vil du kanskje se at jeg er nøye med å unngå å nevne kjønn. Dette for å forklare hvordan man fint kan velge noe annet enn det en selv tilbyr, og stiller spørsmålet hvorfor en ikke skulle gjøre det. Poenget kjønnsnøytralt men er nødvendigvis et tenkt eksempel (som sikkert i mange tilfeller også er reelt).

Så hevder du at dette er treffende for kvinnene som har mange sexpartnere her, og at disse kan velge og vrake i partnere. Det fremstår oppkonstruert, all den tid de færreste kan velge og vrake og all den tid du antagelig har svært begrenset innsikt i situasjonen til alle kvinnene her. 

Videre fremstår det oppkonstruert å snakke om "den sutrete fyren som ut blå spør om antall man har ligget med, sannsynligvis uten å ville åpne seg om sin egen bodycount?". Jeg aner ikke hvor han kom inn i bildet, og han er ikke relevant for innlegget du siterte. 

Dette er hva jeg legger i oppkonstruert, og jeg vil legge til at jeg synes det er litt slitsomt å forholde seg til alle disse mer eller mindre "økseskaft-pregede" digresjonene.

Den sutrete fyren som ikke åpner seg om egen body count er de som skriver i tråden her og ikke vil vedkjenne seg at de åpner en slik samtale med å opplyse om sin egen body count først. Det ender bare opp med pinlig stillhet, og at man litt senere fortsetter å jabbe om at "mange menn syns dette er viktig hos kvinner". Joda, vi har skjønt at noen syns det er viktig. Det jeg og en del andre her ønsker å hale ut av dere som forsvarer praksisen er at det naturlige er å være åpen om sin egen body count, og ikke gjøre det til et spørsmål om kvinnens body count isolert sett.

Jeg har ikke kommentert at kvinner kan "velge og vrake" noe mer eller mindre enn menn. Jeg bare poengterte at det du skriver også må gjelde kvinner, noe som i alle fall går imot enkelte av de du er enig med som prøver å få det til å være "biologi" et eller annet sted som gjør at det ikke er slik.

[Fremmed fugl]

Prøver med en liste:

- Religion. Husk at religioner ikke stiller krav om at hun ikke kan ha fortid, hele ideen om at hun må være jomfru er galskap, og selvfølgelig finnes det ikke noen kultur som har krevd dette. En enke har fortid, husk det. 

- Verdier og holdninger til sex som noe spesielt intimt som to mennesker med følelser deler mellom seg. 

- Ser eksplisitt eller implisitt om noen som ligner på seg selv.

Disse er vel ikke noe å si på. Folk må få lov å være religiøse, føle at sex er spesielt, eller søke enn partner som ligner på sex selv når det gjelder seksualitet. 

- Fortidssjalusi eller frykt for fortidssjalusi.

- Frykt for sjalusi eller utroskap i fremtiden.

Kanskje dumt for den det gjelder, men handler i grunn og bunn om anerkjennelse av egen personlighet, så igjen så syns jeg at det blir feil å angripe dem som har dette som motiv. 

- Hvordan ser andre på henne, meg og oss hvis vi blir sammen? (tror dere skjønte den)

Personlig syns jeg at folk som er opptatt av slik sosial fasade bør ta seg sammen. 

- Misogynisk kvinnesyn (av ulike varianter) 

- Føler at mennesker som har hatt mange partnere er ekle og skitne.

Ok, her har vi menn med dårlig menneskesyn, eller på litt vulgært språk, søppelmenn. 

[herzeleid]

knooters skrev (5 timer siden):

Den sutrete fyren som ikke åpner seg om egen body count er de som skriver i tråden her og ikke vil vedkjenne seg at de åpner en slik samtale med å opplyse om sin egen body count først. Det ender bare opp med pinlig stillhet, og at man litt senere fortsetter å jabbe om at "mange menn syns dette er viktig hos kvinner". Joda, vi har skjønt at noen syns det er viktig. Det jeg og en del andre her ønsker å hale ut av dere som forsvarer praksisen er at det naturlige er å være åpen om sin egen body count, og ikke gjøre det til et spørsmål om kvinnens body count isolert sett.

Jeg har ikke kommentert at kvinner kan "velge og vrake" noe mer eller mindre enn menn. Jeg bare poengterte at det du skriver også må gjelde kvinner, noe som i alle fall går imot enkelte av de du er enig med som prøver å få det til å være "biologi" et eller annet sted som gjør at det ikke er slik.

Igjen blir det for mye økseskaft og diffuse størelser fra deg. Forhold deg heller til det jeg skriver og forsøk å sette ord på det om du er uenig i noe konkret.
 

At du, på vegne av et større ‘vi’, mener å argumentere mot et større ‘dere’ blir lite interessant å forholde seg til og fremstår svært rotete. 

[AnonymBruker]

11 hours ago, Maleficenta said:

Men man skal jo velge en partner ikke bare etter fornuft da. Hva med hva hjertet sier?

Det hjelper ikke hva hjertet sier hvis hun hopper på nestemann etter noen få måneder. Menn har følelser vi også.

La oss kalle det noe så tørt som risikoanalyse hvis det gir mer mening 😅😂 Det er ikke sikkert at høyt antall partnere gjør henne uskikket til langtidsforhold, men sjansen er mye større for at hun havner på karusellen igjen enn ei som ikke har ligget me en hel bydel.

Jeg savner god gammeldags "dating" uten sosiale medier og tilgangen til alle fristelsene det gir. Mennesker er blitt handelsvare og byttes ut så fort det møtes motstand.

Anonymkode: 55341...5ac

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det hjelper ikke hva hjertet sier hvis hun hopper på nestemann etter noen få måneder. Menn har følelser vi også.

La oss kalle det noe så tørt som risikoanalyse hvis det gir mer mening 😅😂 Det er ikke sikkert at høyt antall partnere gjør henne uskikket til langtidsforhold, men sjansen er mye større for at hun havner på karusellen igjen enn ei som ikke har ligget me en hel bydel.

Jeg savner god gammeldags "dating" uten sosiale medier og tilgangen til alle fristelsene det gir. Mennesker er blitt handelsvare og byttes ut så fort det møtes motstand.

Anonymkode: 55341...5ac

Men grunnen til at hun har hatt flere kan jo ha vært at det bare ikke klaffa med de hun deita før. Trenger ikke bety at hun har brukt og kasta eller noe

[knooters]

5 hours ago, herzeleid said:

Igjen blir det for mye økseskaft og diffuse størelser fra deg. Forhold deg heller til det jeg skriver og forsøk å sette ord på det om du er uenig i noe konkret.
 

At du, på vegne av et større ‘vi’, mener å argumentere mot et større ‘dere’ blir lite interessant å forholde seg til og fremstår svært rotete. 

Har du fått økseskaft på hjernen?

Jeg er jo ikke uenig, jeg bare presiserer innholdet i det du skriver. Det er en del her som jabber om dette som en veldig enveis-ting, så jeg opplyser bare om at det jeg har sitert deg på faktisk gjelder like mye i den omvendte situasjonen hvor kvinner måtte ramle borti menn som har høy body count. At du kaller det "rotete" og "økseskaft" må stå for din egen regning, jeg kan ikke tvinge deg til å forstå poenger som eksplisitt står i postene mine.