hvorfor menn bryr seg om kvinners seksuelle fortid

[AnonymBruker]

knooters skrev (38 minutter siden):

Mhm. Få høre noen motargumenter, eller er det kognitivt utfordrende for deg å levere noe mer enn hersketeknikker?

Det var ikke hersketeknikk, beklager at det kom frem som det. Jeg lo med deg og sa du var søt, som i positivt. Syns det var morsomt, trodde du sa det som et humoristisk innspill at du var vill med matten uten lov. 
 

Forstår at det er lett å tro noe sies i værste mening uten å se kroppspråk. Det er ikek første gangen jeg blir anklaget for det her inne. Heldigvis er det noen som har samme lynne og forstår da. Skal tenke på det til siden, hvordan å markere positivitet. 

Anonymkode: 9fe1c...cfa

[knooters]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Det var ikke hersketeknikk, beklager at det kom frem som det. Jeg lo med deg og sa du var søt, som i positivt. Syns det var morsomt, trodde du sa det som et humoristisk innspill at du var vill med matten uten lov. 
 

Forstår at det er lett å tro noe sies i værste mening uten å se kroppspråk. Det er ikek første gangen jeg blir anklaget for det her inne. Heldigvis er det noen som har samme lynne og forstår da. Skal tenke på det til siden, hvordan å markere positivitet. 

Anonymkode: 9fe1c...cfa

Jeg vil anbefale deg å trykke på "logg ut"-knappen hvis du ikke klarer å se forskjell mellom seriøse poster og poster som er humoristisk ment.

[AnonymBruker]

knooters skrev (5 minutter siden):

Jeg vil anbefale deg å trykke på "logg ut"-knappen hvis du ikke klarer å se forskjell mellom seriøse poster og poster som er humoristisk ment.

Jeg har kapasitet til begge, at du ikke har er ditt problem. Foreslår heller til megselv å unngå surfiser som deg. 

Anonymkode: 9fe1c...cfa

[AnonymBruker]

Heldigvis er de fleste voksne menn oppegående nok og bryr seg ikke om partnerens seksuelle fortid. Hvis det er et problem er det bare å ikke innlede forhold eller dumpe? Forstår ikke problemstillingen. 

Slike videor på youtube appellerer til usikre menn som ønsker å få kontakt med giftig maskulinitet for å kompensere med sin dårlige selvtillit og kanskje til og med dårlig selvfølelse. Iallefall oppfattes det slik fra min side. 

Jeg ønsker motsatt av sånne menn som ser og tilbyr sånn type retorikk, og takk og pris at jeg har hatt masssssse både forpliktet og uforpliktet beskyttet sex. Hvis jeg skulle møtt noen som snakker om verdien til mennesker basert på f eks antall sexpartnere, så skal de få høre og helst vike meg. 

Anonymkode: 390f3...30b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Vi bryr oss jo ikke, det er jo hele poenget?

Anonymkode: f4a15...1fe

35 sider med at dere ikke bryr dere, faktisk. 😂

Anonymkode: 69a85...035

[Schopenhauer]

knooters skrev (6 timer siden):

Bare for å legge til en ting med gym: det jeg kjemper for er jo f.eks. at man legger kjønnsstereotypiene døde og lar folk være maskuline og feminine på egne premisser, og ikke på utdaterte stereotypers premisser. Stereotypiene som sier at det er "maskulint" å trene styrke for kvinner, som jo fungerer som et insentiv til å la det være om man lever i den vrangforestillingen at det gjør en mindre kvinnelig å ha muskler og muskelstyrke, er jo nettopp dette som gjør at kvinner oftere får kneskader i f.eks. fotball. De kunne sluppet det, hvis man forsket mer på hvordan kvinner utvikler seg i puberteten tidligere og fjernet stigmaet med å være en kvinne og ha markerte muskler. Men, disse snevre definisjonene av maskulinitet og femininitet kommer jo fra nettopp overgeneraliseringer, hvor noen har telt opp et eller annet og konkludert med at "dette er maskulint fordi det er størst andel menn som driver med det". Jeg aner ikke ditt standpunkt i en slik debatt, men det er altså en helhet i dette for min del. Det med å ilegge egne kjønn iboende egenskaper uten at det er nødvendig er jo nettopp det trådstarten handler om, hvis en zoomer ut et lite hakk.

Tror jeg skal oppsummere mine tanker, og forlate denne debatten: Undertegnede bryr seg svært lite om seksuallivet til andre kvinner, og vil de ha masse sex - kjør på - ikke min sak.  Imidlertid vil naturligvis en høy BC være et rødt flagg for visse typer menn, og jeg vil anta jo lenger mot det ekstreme man kommer jo større sannsynlighet er det for å bli selektert vekk.  Mest sannsynlig er dette ervervede biologiske komponenter som er sterkere hos visse menn, enn andre, men det kan også være erfaringer gjennom livet. Hvis man hadde hatt eneggede tvillinger hvor den ene hadde 7 sexpartnere, mens den andre hadde 30 sexpartnere, så ville nok de fleste menn valgt vedkommende med 7 sexpartnere. 

Jeg tror også de færreste kvinner har behov for et ekstremt antall sexpartnere, men de fleste svømmer frivillig rundt snittet. Min tese er at det er biologiske komponenter som regulerer dette, mer enn strukturer og at de blir holdt tilbake av kvinnefiendtlige holdninger, osv. I så fall burde man forvente at den seksuelle aktiviteten øker. Det gjør den kanskje hos enkelte som har et større seksuelt behov fra naturens side, og de opplever større frihet i dag, men på gruppenivå regulerer dette seg selv. Dette befestes av at kvinner velger i større grad enn menn, og de har større tilgang på sex som en gruppe. 

Skolen er en institusjon som reproduserer ulikheter. Pedagogikk er aldri nøytral. Det er noen verdier og mål som vektlegges høyere enn andre.  Feminismen burde gjenkjenne dette. Det er det jeg er opptatt av, dvs. hvordan noen strukturer gir makt og muligheter til enkelte grupper, mens utelukker andre. Dette gjelder ikke bare kjønn, men mange undersøkelser viser at gutter oftere blir systematisk diskriminert i skolen enn jenter. Gutter er mer risikovillig, mindre villig til å innordne seg, og har ofte et større aktivitetsbehov. Kjønnspoeng som gis til kvinner i overvekt er også noe man bør se på. 

Når det gjelder idretten har man endelig begynt å vektlegge at det finnes forskjeller mellom kjønnene, og at treningsmetodene, lederstil, osv., må i større grad tilpasses. Det synes jeg er bra. Dette er et eksempel på hvordan man har begynt å endre strukturer og fordommer, slik at også kvinner ikke bare får en treningsfilosofi som stort sett er basert på menn, men som er optimal for jenter/kvinner. 

Når det gjelder stereotypier er jeg til dels enig, men jeg tror det er noen biologiske markører som kulturen er sjanseløs ovenfor. Så klart det finnes kvinner som er høyere enn menn, men det er flere menn som er høyere enn kvinner. Sånn gjelder det nok for mange andre egenskaper.   

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

35 sider med at dere ikke bryr dere, faktisk. 😂

Anonymkode: 69a85...035

Et lite knippe gubber som vet best, driver jo bare tråden fremover.

Dette er så klassisk KG som man får det.

Kvinne: «jeg bryr meg ikke»

Mann: «jo, det gjør du. Du juger eller er dum».

Anonymkode: 1b114...8cc

[herzeleid]

Schopenhauer skrev (12 minutter siden):

Tror jeg skal oppsummere mine tanker, og forlate denne debatten: Undertegnede bryr seg svært lite om seksuallivet til andre kvinner, og vil de ha masse sex - kjør på - ikke min sak.  Imidlertid vil naturligvis en høy BC være et rødt flagg for visse typer menn, og jeg vil anta jo lenger mot det ekstreme man kommer jo større sannsynlighet er det for å bli selektert vekk.  Mest sannsynlig er dette ervervede biologiske komponenter som er sterkere hos visse menn, enn andre, men det kan også være erfaringer gjennom livet. Hvis man hadde hatt eneggede tvillinger hvor den ene hadde 7 sexpartnere, mens den andre hadde 30 sexpartnere, så ville nok de fleste menn valgt vedkommende med 7 sexpartnere. 

Jeg tror også de færreste kvinner har behov for et ekstremt antall sexpartnere, men de fleste svømmer frivillig rundt snittet. Min tese er at det er biologiske komponenter som regulerer dette, mer enn strukturer og at de blir holdt tilbake av kvinnefiendtlige holdninger, osv. I så fall burde man forvente at den seksuelle aktiviteten øker. Det gjør den kanskje hos enkelte som har et større seksuelt behov fra naturens side, og de opplever større frihet i dag, men på gruppenivå regulerer dette seg selv. Dette befestes av at kvinner velger i større grad enn menn, og de har større tilgang på sex som en gruppe. 

Skolen er en institusjon som reproduserer ulikheter. Pedagogikk er aldri nøytral. Det er noen verdier og mål som vektlegges høyere enn andre.  Feminismen burde gjenkjenne dette. Det er det jeg er opptatt av, dvs. hvordan noen strukturer gir makt og muligheter til enkelte grupper, mens utelukker andre. Dette gjelder ikke bare kjønn, men mange undersøkelser viser at gutter oftere blir systematisk diskriminert i skolen enn jenter. Gutter er mer risikovillig, mindre villig til å innordne seg, og har ofte et større aktivitetsbehov. Kjønnspoeng som gis til kvinner i overvekt er også noe man bør se på. 

Når det gjelder idretten har man endelig begynt å vektlegge at det finnes forskjeller mellom kjønnene, og at treningsmetodene, lederstil, osv., må i større grad tilpasses. Det synes jeg er bra. Dette er et eksempel på hvordan man har begynt å endre strukturer og fordommer, slik at også kvinner ikke bare får en treningsfilosofi som stort sett er basert på menn, men som er optimal for jenter/kvinner. 

Når det gjelder stereotypier er jeg til dels enig, men jeg tror det er noen biologiske markører som kulturen er sjanseløs ovenfor. Så klart det finnes kvinner som er høyere enn menn, men det er flere menn som er høyere enn kvinner. Sånn gjelder det nok for mange andre egenskaper.   

 

 

Jeg tror du har rett i at en ikke kommer unna biologiske komponenter og jeg tror en innstilling om likhet fort bærer galt av sted. Jeg synes skoleeksempelet er interessant, fordi det kanskje er eksempel på et tilfelle der det å idealisere en type adferd som den riktige fort kan slå veldig galt ut om den ikke er riktig for begge/alle grupper. Det samme tror jeg er tilfelle når det gjelder sex, der det gjerne er en ‘lettvint’ seksualitet som nok ligger menn nærmest som fremheves som ‘frigjort’, samtidig som vi ‘glemmer’ at de aller, aller færreste kvinner har et spesielt lettvint forhold til sex og nye partnere. Tvert imot, selv om populærkulturen fremmer lettvint sex og flere partnere ligger medianen for kvinner på 6 partnere, og det kan virke som kvinner flest rett og slett finner en veldig utsvevende adferd frastøtende. Kanskje er det da ikke så rart om også menn har tilsvarende tanker om kvinners adferd.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Jeg tror du har rett i at en ikke kommer unna biologiske komponenter og jeg tror en innstilling om likhet fort bærer galt av sted. Jeg synes skoleeksempelet er interessant, fordi det kanskje er eksempel på et tilfelle der det å idealisere en type adferd som den riktige fort kan slå veldig galt ut om den ikke er riktig for begge/alle grupper. Det samme tror jeg er tilfelle når det gjelder sex, der det gjerne er en ‘lettvint’ seksualitet som nok ligger menn nærmest som fremheves som ‘frigjort’, samtidig som vi ‘glemmer’ at de aller, aller færreste kvinner har et spesielt lettvint forhold til sex og nye partnere. Tvert imot, selv om populærkulturen fremmer lettvint sex og flere partnere ligger medianen for kvinner på 6 partnere, og det kan virke som kvinner flest rett og slett finner en veldig utsvevende adferd frastøtende. Kanskje er det da ikke så rart om også menn har tilsvarende tanker om kvinners adferd.

Samtidig så er det noe ved det å være opptatt av «body count» som vekker vemmelse hos mange. Hvorfor det? 
For min egen del, så er det fordi det gir meg inntrykket av at personen er svært usikker og at det er underliggende sjalusi og kontrollbehov. Å kalle det «preferanse» holder ikke. 

Jeg har hatt sex med 4 stykker i mitt liv. Jeg er altså langt i fra jomfru, men samtidig er det nok et antall som er lavere en hva som kanskje kan forvente av en voksen kvinne. Fra jeg debuterte har jeg hatt et par lengre forhold og et par kortere. Har knapt vært singel siden jeg debuterte. Sex utenom forhold er ikke så interessant for min del.

Samtidig hadde det vært ekstremt avtennende om en mann hadde spurt eller fisket etter min seksuelle historikk. Det har altså ingen ting med min seksuelle historikk å gjøre, men det har å gjøre med hva han viser meg ved å være opptatt av dette. En sånn mann er ikke kompatibel med meg rett og slett. Følelsen av han sin usikkerhet, sjalusi og kontroll blir alt for fremtredende. Jeg finner det avtennende og kunne ikke vært i en relasjon med en som er opptatt av min seksuelle historikk.

Om mine 4 partnere er innenfor han sin «preferanse» blir irrelevant. Han gjør seg selv uaktuell uten å noen gang vite min historikk uansett.

 

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (31 minutter siden):

Jeg tror du har rett i at en ikke kommer unna biologiske komponenter og jeg tror en innstilling om likhet fort bærer galt av sted. Jeg synes skoleeksempelet er interessant, fordi det kanskje er eksempel på et tilfelle der det å idealisere en type adferd som den riktige fort kan slå veldig galt ut om den ikke er riktig for begge/alle grupper. Det samme tror jeg er tilfelle når det gjelder sex, der det gjerne er en ‘lettvint’ seksualitet som nok ligger menn nærmest som fremheves som ‘frigjort’, samtidig som vi ‘glemmer’ at de aller, aller færreste kvinner har et spesielt lettvint forhold til sex og nye partnere. Tvert imot, selv om populærkulturen fremmer lettvint sex og flere partnere ligger medianen for kvinner på 6 partnere, og det kan virke som kvinner flest rett og slett finner en veldig utsvevende adferd frastøtende. Kanskje er det da ikke så rart om også menn har tilsvarende tanker om kvinners adferd.

Menn har heller ikke et høyt tall på mediane, uansett hvor mye du fremhever at menn har et lettvint forhold til sex. Og samtlige menn jeg har ligget med har ønsket å bli sammen eller date videre. Igjen, overgeneraliserende, og du prøver å lage en ulikhet i preferanser her som ikke finnes. Kvinner finner ikke utsvevende liv frastøtende bare fordi de selv kanskje ikke ønsker et. Dessuten bruker man ikke alle tiden sin på å prøve å ha sex, og det gjør ikke menn heller. Og kvinner har da vel et håp om at mannen ikke har hatt sex med 50 stk hun heller, selv om hun verken spør eller graver, nettopp fordi det er privat.

Anonymkode: 3c961...a7c

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (22 timer siden):

Men hvorfor må det snakkes om? Er jo bare å ikke spørre om sånt så lever man lykkelig uvitende...

Nei takk. Jeg dater aldri ei jente jeg ikke kjenner hele historikken til. Jeg vil ikke bli lurt og være et hakk i en stolpe. 

 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

[AnonymBruker]

Det høres ut som et sårt tema for kvinner at 95% av menn vil ha ei mest mulig "ren/ubrukt kone" uten masse bagasje. 

Men det er fakta og ikke noe dere får gjort noe med. Skjønner ikke all denne kverruleringen over preferanser som dere ikke får endret noe på uansett🙄

Kvinner har masse sære preferanser til menn, og da må vi bare tåle at det er sånn. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Samtidig så er det noe ved det å være opptatt av «body count» som vekker vemmelse hos mange. Hvorfor det? 
For min egen del, så er det fordi det gir meg inntrykket av at personen er svært usikker og at det er underliggende sjalusi og kontrollbehov. Å kalle det «preferanse» holder ikke. 

Det kommer nok an på hvordan en definerer "opptatt av". De aller, aller fleste bryr seg antagelig i en eller annen grad og de aller fleste synes antagelig høye antall er mindre attraktivt. Som i de fleste andre sammenhenger vekkes nok vemmelsen først når det blir mye, både "bry seg" eller antall. 

Sitat

 

Jeg har hatt sex med 4 stykker i mitt liv. Jeg er altså langt i fra jomfru, men samtidig er det nok et antall som er lavere en hva som kanskje kan forvente av en voksen kvinne. Fra jeg debuterte har jeg hatt et par lengre forhold og et par kortere. Har knapt vært singel siden jeg debuterte. Sex utenom forhold er ikke så interessant for min del.

Samtidig hadde det vært ekstremt avtennende om en mann hadde spurt eller fisket etter min seksuelle historikk. Det har altså ingen ting med min seksuelle historikk å gjøre, men det har å gjøre med hva han viser meg ved å være opptatt av dette. En sånn mann er ikke kompatibel med meg rett og slett. Følelsen av han sin usikkerhet, sjalusi og kontroll blir alt for fremtredende. Jeg finner det avtennende og kunne ikke vært i en relasjon med en som er opptatt av min seksuelle historikk.

Om mine 4 partnere er innenfor han sin «preferanse» blir irrelevant. Han gjør seg selv uaktuell uten å noen gang vite min historikk uansett.

 

Anonymkode: 1b114...8cc

 

 

Jeg tror på at du tror dette, men jeg tror samtidig en har en litt karikert oppfattelse av hvordan dette foregår. De aller fleste kvinner og menn bryr seg antagelig om partnerens fortid, og de aller fleste får antagelig noe innsikt i denne. Kanskje ser en del her inne for seg at dette vil være mer eksplisitt og direkte enn det stort sett fortoner seg. 

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Menn har heller ikke et høyt tall på mediane, uansett hvor mye du fremhever at menn har et lettvint forhold til sex.

Nettopp.

Sitat

 

Og samtlige menn jeg har ligget med har ønsket å bli sammen eller date videre. Igjen, overgeneraliserende, og du prøver å lage en ulikhet i preferanser her som ikke finnes. Kvinner finner ikke utsvevende liv frastøtende bare fordi de selv kanskje ikke ønsker et. Dessuten bruker man ikke alle tiden sin på å prøve å ha sex, og det gjør ikke menn heller. Og kvinner har da vel et håp om at mannen ikke har hatt sex med 50 stk hun heller, selv om hun verken spør eller graver, nettopp fordi det er privat.

Anonymkode: 3c961...a7c

 

Hva er det du tror du er uenig med meg i her? Mener du at kvinner og menn overhodet ikke har noen ulikhet i sine preferanser? Eller mener du at kvinner flest ikke vil finne tanken på å være "lettvint morro" for svært mange menn frastøtende? 

 

 

 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Det høres ut som et sårt tema for kvinner at 95% av menn vil ha ei mest mulig "ren/ubrukt kone" uten masse bagasje. 

Men det er fakta og ikke noe dere får gjort noe med. Skjønner ikke all denne kverruleringen over preferanser som dere ikke får endret noe på uansett🙄

Kvinner har masse sære preferanser til menn, og da må vi bare tåle at det er sånn. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Men alle mennesker har jo bagasje. Og det å ha ligget med litt forskjellige trenger ikke bety bagasje. Syns det er så rart krav at kvinner ikke skal få lov å gjøre hva de vil når de er single som ikke skader noen, for at de skal spare seg for en potensiell kjæreste. Det forventes jo ikke at menn skal drive å spare seg. Er jo litt sånn. Hvor kjipt er det å ha et mangelfullt sexliv og så er man så uheldig og ikke finner kjærligheten. Da gikk man der i sølibat til ingen nytte liksom...

[herzeleid]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

Men alle mennesker har jo bagasje.

Nettopp, og "bagasje" betraktes generelt ikke som særlig positivt.

 

Sitat

Og det å ha ligget med litt forskjellige trenger ikke bety bagasje.

Jeg tror det en generelt betrakter som negativt er avvikende adferd med høye antall, ikke å ha "ligget med litt forskjellige". Hva som er for avvikende vil nok variere, men ganger en opp median antallet tilstrekkelig mange ganger vil en antagelig komme til et tall (og kanskje en adferd) de fleste vil finne uattraktivt. 

Sitat

Syns det er så rart krav at kvinner ikke skal få lov å gjøre hva de vil når de er single som ikke skader noen, for at de skal spare seg for en potensiell kjæreste.

Kvinner skal selvfølgelig få lov til å gjøre det de vil, men som andre voksne mennesker vil også kvinner oppleve at adferd og handlinger vil være en del av en potensiell partners vurdering av en selv. 

Sitat

Det forventes jo ikke at menn skal drive å spare seg. Er jo litt sånn. Hvor kjipt er det å ha et mangelfullt sexliv og så er man så uheldig og ikke finner kjærligheten. Da gikk man der i sølibat til ingen nytte liksom...

Kvinner er nok ikke heller så veldig begeistret for "rundbrenner" eller "fuckboy" i seg selv, selv om disse gjerne har egenskaper som kompenserer. Du trenger selvfølgelig ikke å "spare deg", men du kan samtidig ikke forvente at hvordan du vurderes som partner isoleres fullstendig fra hvordan du lever livet ditt. Få vil nok reagere negativt på et normalt sexliv. 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Det høres ut som et sårt tema for kvinner at 95% av menn vil ha ei mest mulig "ren/ubrukt kone" uten masse bagasje. 

Men det er fakta og ikke noe dere får gjort noe med. Skjønner ikke all denne kverruleringen over preferanser som dere ikke får endret noe på uansett🙄

Kvinner har masse sære preferanser til menn, og da må vi bare tåle at det er sånn. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Det er ikke et sårt tema. Det er tankegangen om at man er uren og brukt fordi man har hatt relasjoner med mennesker før man ønsker å forandre, hos flest mulig. Og hvis man ikke får endret særlig mange så kan en debatt kanskje påvirke oppvoksende generasjoner i det minste. 
 

Anonymkode: 1d934...8ac

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Det høres ut som et sårt tema for kvinner at 95% av menn vil ha ei mest mulig "ren/ubrukt kone" uten masse bagasje. 

Men det er fakta og ikke noe dere får gjort noe med. Skjønner ikke all denne kverruleringen over preferanser som dere ikke får endret noe på uansett🙄

Kvinner har masse sære preferanser til menn, og da må vi bare tåle at det er sånn. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Dette er ikke sant. Spør man menn så vil dem ha ei med omtrent samme bagasje som dem selv har. Som er som forventet. Vi søker gjerne partnere som ligner på oss selve. Men så har vi det virkelige livet, der denne typen av eksplisitte preferanser er mindre viktige, enn når folk for spørsmål hva dem foretrekker. 

[Cola360]

Menn bryr seg om kvinnens fortid. Kvinner bryr seg om mannens fremtid.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei takk. Jeg dater aldri ei jente jeg ikke kjenner hele historikken til. Jeg vil ikke bli lurt og være et hakk i en stolpe. 

 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Hva er din egen historikk?

Anonymkode: f4a15...1fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det høres ut som et sårt tema for kvinner at 95% av menn vil ha ei mest mulig "ren/ubrukt kone" uten masse bagasje. 

Men det er fakta og ikke noe dere får gjort noe med. Skjønner ikke all denne kverruleringen over preferanser som dere ikke får endret noe på uansett🙄

Kvinner har masse sære preferanser til menn, og da må vi bare tåle at det er sånn. 

Anonymkode: 0e9c6...8dc

Men da får dere bare sitte der alene og "ufrivillig single" med jomfrufetisjen deres. Dere kan seriøst ikke forvente å pule rundt samtidig som kvinner skal være jomfruer. Da får dere pule hverandre.

Anonymkode: f4a15...1fe