hvorfor menn bryr seg om kvinners seksuelle fortid

[Thanos]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg tror også at menn er redde for å bli sammenlignet og falle gjennom seksuelt angående andre menn kvinner har hatt seksuelle erfaringer med. Menn er ofre engstelige til livredde for å ikke ha bra nok pikk eller være bra nok elskere. Ikke være "mann nok", i sammenligning med andre menn seksuelt sett. 

Likevel, dette er ikke en redsel dere menn har enerett på. Det er også kvinner som er engstelige til livredde for nøyaktig det samme. Så hvorfor takler menn ofte dette dårligere? Fordi det som mann er mer lov til å gi uttrykk for dette, på bakgrunn av av at det trossalt er litt i tråd med gammel kultur og kristelige verdier/syn på kvinners seksualitet vs menns, som ennå sitter litt i vår kultur? Eller fordi menn har et større konkurranseinstinkt? Eller fordi menn oftere ikke er snille med hverandre i ord og handlinger angående det seksuelle, og derfor skaper større redsel for å ikke strekke til i mange menn? 

Så er det virkelig også kvinner som har utfordringer med nøyaktig det samme, og som kjenner på nøyaktig samme redsel og retrospektiv sjalusi, men dette snakkes det ikke like mye om. Kanskje fordi færre kvinner sliter med det, men også kanskje fordi det er ner skam ved å innrømme dette for kvinner? DET er jo ikke linket tilbake til noe kulturelt vi fremdeles er noe preget av, men egentlig det motsatte. At menn var utro/gikk til prostituerte har jo til og med vært noe kvinner måtte takle i store deler av vår kristelige kultur og historie. Likevel kan jo slike kvinner også lene seg litt på de gamle verdier rundt dette, og fordømme annet. Som noen kvinner i tråden gjør. Eller en iallefall. 

Uansett, man må jo ha en jomfru om man ikke skal sammenlignes med noen, og realiteten er også at få partnere og lengre forhold gir kvinner bedre, ikke dårligere, sammenligningsgrunnlag i forhold til hvordan en mann er som elsker. Diverse ons og hvordan mannen var seksuelt setter seg ikke akkurat godt i minnet, men å ha knullet 1-3 menn flere hundre ganger, det gir absolutt grunnlag for å vurdere hvordan den neste man har sex med er. Fremgangsmåte, pikk, kropp og utførelse generelt. 

Likevel påstår menn å foretrekke det. Det er rart egentlig. Jeg har egentlig alltid tenkt at av meg og min mann er jeg mye heldigere angående slikt. Han knullet så mye rundt at han knapt klarer å skille en opplevelse fra en annen. Han derimot må forholde seg til at jeg hadde tre ganske lange forhold før ham, og jeg har derfor grunnlag for å virkelig vurdere ham opp mot de tre menn. Bedre enn jeg kunne vurdert ham opp mot 50 eller 100 ons. 

Min mann er likevel heldig. Han overgår mine ekser på alle måter, fra hvor høyt han er elsket til det seksuelle. Det er ikke alltid tilfellet at mannen man ender opp med og stifter familie med er den som var best seksuelt sett nei, men det er virkelig aldri en ons som har gjort et så veldig inntrykk at man ender med å savne noe man har opplevd tidligere. Det er heller en man hadde sex med mange ganger. Så mange at man virkelig kan sammenligne. Altså det menn merkelig nok foretrekker at er kvinnens erfaringer, mens mange flyktige fryktes. Det er... rart egentlig.  

Anonymkode: 5610a...c72

Et utrolig bra innlegg!

Tankevekkende og bra. Enig i mye her.

[Thanos]

Helene1982 skrev (5 timer siden):

1. Jeg tror at folk har ligget med postmannen og sekretæren i alle tider, men jeg tror av vi mens vi tidligere lette etter en partner blant noen få tilgjengelige med lignende demografi, leter vi nå på Internett, der det er mye uinteressant om man ikke vet hva men skal søke på. Informasjon og tilgjengelighet er ikke positivt om man ikke kan sortere ut det som er spam (for deg) 

2.  våre erfaringer former oss, og forhåpentligvis lærer vi noe. Om en tidligere partner har gjort noe jeg liker, som min nåværende ikke vet om, må jeg jo fortelle ham hva jeg liker.
 

Man kan ikke forvente at man passer alle. Jeg mener at jo flere preferanser jo bedre. 

 

Helene1982 skrev (4 timer siden):

Ooog … preferanser er jo ikke noe man forhandler med. Det er ikke sånn at man tenker: Han godtar min liggeliste dersom jeg godtar at han ikke har utdannelse. Om vi liker hverandre, må begge ta et valg om hvilke preferanser man har for en partner som er viktige og hvilke man kan overse om personen ellers leverer . 

Flere preferanser kan i ytterpunktene føre til at man skroter mange potensiellt gode partnere som har kvaliteter man overser, pga overfladiske "krav". Preferanser i og for seg er bra det, men de kan også ødelegge. Jeg har sett det med egne øyne.

Nei preferanser burde ikke være noe man forhandler med. Men når kvinner setter såpass skyhøye krav, som den jevne moderne kvinne gjør idag, og anser det meste av menns standarer for røde flagg, så blir det nettopp det. Da er man mer opptatt av det man ikke vil ha, istede for det man vil ha. Og det er jo tullete!

[KallePils]

AnonymBruker skrev (På 24.1.2024 den 12.51):

 Ja, og det mange menn ikke forstår - føler jeg - er at kvinner ønsker å bli respektert, bli satt pris på og ha en som det går an å snakke med. 🙂 

Anonymkode: ec15e...df6

Hvis du ønsker å bli respektert, så vær respektabel.

Hvis du ønsker å bli satt pris på, så vær verdifull.

Hvis du ønsker å bli snakket med, så vær hederlig.

Men da har 99% av alle norske kvinner allerede falt av…

[Schopenhauer]

knooters skrev (5 timer siden):

Det å ha mange partnere er ikke det samme som ikke å fungere i et forhold. Du vet like godt som meg at mange menn syns det er greit å ligge rundt når de er unge og slå seg til ro senere. Ref. dette med at vi faktisk endrer oss med tiden. Det er ingen rasjonell grunn til å tro at kvinner har andre preferanser enn dette, heller. Det er ikke noe rødt flagg å ha hatt mange seksualpartnere for lenge siden, men det kan potensielt være et issue hvis man har 5-6 havarerte relle forsøk på å etablere et forhold det siste året. Det er dog noe ganske annet enn man diskuterer her, hvor man sauser sammen masse ulike scenarier til en lapskaus som ikke har noen matnyttig verdi.

At mange velger å ikke jakte på sex og heller velger andre aktiviteter er jo åpenbart? Dataspill er bare en av mange aktiviteter. Det er en alternativkostnad ved å gå på byen, nemlig at du ikke får gjort de andre tingene. Minnes jo selv stundene hjemme med familyen da vi satt og så Mord og mysterier på fredagskveldene med pizzaen på bordet. Eller alle gangene gamingvennene har plinget på discord etter en lang arbeidsuke og endelig kan spille en god session fordi de ikke må stå opp tidlig lørdag. Det er ikke åpenbart på noe plan at folk flest ofrer dette for å dra på byen og sjekke opp menn eller kvinner.

Jeg aner ikke hva du legger i "stor gruppe", men i en nasjon med noen millioner innbyggere er det sikkert noen tusen som har den konservative dobbeltstandarden. Jeg sikter da altså ikke at menn som er jomfru eller tilnærmet jomfru søker noe tilsvarende. Det er lett å gi dem en anerkjennelse for akkurat det.

Forøvrig: vi kan gjerne diskutere statistikk. Men, man dater ikke en statistikk - man dater individer. BMI er jo ett eksempel på dette fenomenet, hvor man godt kan måle vekt og høyde og kjøre noen beregninger på gruppenivå, men relevansen til BMI på individnivå er tilnærmet ikke-eksisterende. Tilsvarende her. Du kan godt mene at menn i snitt (jeg liker å presisere at det er i gjennomsnitt så man ikke later som at det gjelder alle menn, et vennligsinnet tips til deg her) har større sexdrive enn kvinner, men hvis en mann og en kvinne møtes er det totalt irrelevant hva statistikken sier - siden det er en svært stor sannsynlighet for at minst en av dem bryter det statistikken sier er typetallet (eller gjennomsnittlig). Uavhengig av hva en statistikk sier, må man ned på individnivå for å se på hva som er tilfelle for akkurat DE individene som møtes på en bar, eller hvor det nå måtte være.

Det er ikke et 1:1 forhold, men noen studier har funnet ut at det er høyere risiko for mennesker med mange tidligere partnere.

Igjen, man skulle anta at i et samfunn hvor kvinner er mer eller mindre seksuelt frigjorte og har omtrent det samme seksuelle behovet som menn at den seksuelle aktiviteten skulle øke. Slik du også skriver, det finnes også andre veier enn å gå på byen for få seg noe. Her er det mange muligheter. En grunn kan jo være at testo produksjonen til mannen har vært fallende, og de blir mer og mer lik kvinnen. 

Har presisert gruppenivå og snitt flere ganger, så det er bare tull. I en generell debatt diskuterer man selvsagt ikke enkelt individer. Vi må ta utgangspunkt i det generelle. Dette problemet står man ovenfor i alle typer fenomener og observasjoner. Vi vet at fattigdom ofte er knyttet til fedme (og en rekke andre ting), men det betyr jo ikke at alle som er fattige er overvektige.

Spørsmålet i denne tråden er også formulert på en generell måte. Det står ikke: Hvorfor bryr Åge seg om Kjersti sin seksuelle fortid? Tvert imot, det står: hvorfor bryr menn seg om kvinners seksuelle fortid? Da er det nokså uvesentlig at Stian er en liberal sjel som tenner på at kona har hatt 105 seksuelle partnere. Det er et avvik, og ikke særlig representativt. 

 

 

 

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, KallePils said:

Hvis du ønsker å bli respektert, så vær respektabel.

Hvis du ønsker å bli satt pris på, så vær verdifull.

Hvis du ønsker å bli snakket med, så vær hederlig.

Men da har 99% av alle norske kvinner allerede falt av…

👏👏👏

Perfekt formulert, dette budskapet går ikke inn her på forumet.

Anonymkode: 55341...5ac

[Schopenhauer]

Helene1982 skrev (9 timer siden):

Men antall sexpartnere uten kontekst er jo helt uten verdi om man vil vite om en potensiell partner har flyktige relasjoner. Om en person er 30 år og har hatt 10 partnere, der 1 var forhold som varte i 3 år, 2 var forhold som varte i 1 år, 5 var med noen man datet i noen måneder, mens 3 var ons  i single perioder - betyr jo ikke det at personen er flyktig i relasjonene? Og hva er poenget med påstanden er at kvinner har lavere sexlyst? At de uansett ikke har glede av sex, så de burde vente til de er gift og skal produsere barn? 

Kontekst er viktig. 

Jeg presiserer, i snitt har menn høyere sexlyst enn kvinner, og dette er godt dokumentert. Det betyr ikke at kvinner ikke har glede av sex, eller at det ikke finnes kvinner med høyere en sexlyst enn menn. I praksis betyr det helt enkelt at når ei kvinne og en mann møtes tilfeldig på en bar, så vil oftere mannen være den som har høyere sexlyst. Ikke hver gang, men oftere.

Det betyr også, i et forhold, at mannen oftere vil mase på sex, enn kvinnen. I par terapi rommet vil mannen oftere fokusere på den seksuelle relasjonen. John Gottman sa vel noe sånt som at mannen har 6 ganger større behov, enn kvinnen. Det betyr også at menn i større grad enn kvinner ser på porno, bruker tid på å tenke på sex, onanering, og det er faktisk et nokså stort prostitusjons marked innrettet mot mannen - som vi ikke tilsvarende ser hos kvinner. 

Deretter ekstrapolerer jeg, og sier følgende: Hvis det er slik at kvinner har omtrent samme sexlyst som menn, samt vi lever i verdens mest likestilte samfunn, hvorfor er det slik at vi har mindre sex enn tidligere? Hvorfor har det ikke dukket opp større  prostitusjons markeder for kvinner, osv.? (Her kan det selvfølgelig innvendes at majoriteten av kvinner trenger ikke å betale for sex. Derfor finnes det heller ikke noe marked). 

Vel, noen svarer med at kvinner har et helt annet tenningsmønster. Ok, det er greit. De trenger i større grad trygghet og relasjonen er viktigere før de skal hengi seg. Da er vel det neste logiske spørsmålet: Hvis det er slik, hvordan kan dette stemme med kvinner som har et høyt antall seksuelle partnere, og hvor mange av disse kommer fra flyktige relasjoner?  Eller, hvis det er slik at kvinnen har hatt et høyt antall faste partnere, men som har vært kortvarige? Hvorfor har de vært kortvarige? Husk her snakker vi ikke om kvinner som svømmer rundt snittet, men som sitter i en luftballong over snittet. 

Personlig har jeg ikke noe problem med ei kvinne som har hatt 10-15 seksuelle partnere når hun er 30 - 40 år for å svare på spørsmålet. Min kone var heller ingen jomfru når jeg møtte henne, men når man bikker mot den ekstreme enden, så er det lurt å stille seg noen spørsmål. Det tror jeg gjelder både menn og kvinner. 

 

Endret 8. februar 2024 av Schopenhauer

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

De gjør det. Men nå snakker jeg ikke om utroskap. En hannløve har ingen sjanse for å vite hvor mange andre hannløver hunnen har hatt seg med før ham. Og nei, alfahann er en familiefar, ikke en rundbrenner. Les deg opp.

Anonymkode: f4a15...1fe

Er jo derfor alfahanner i dyreverden slår hardt ned på hvis noen andre hanner nærmer seg dameflokken sin.

En dame som ligger rundt er derfor noe en mann instinktivt ikke stoler på eller syns er en attraktivt i hans øyne. 

Alfahann er ikke rundbrenner sier du? Han har sex med alle kvinnene i flokken sin, du kaller ikke det rundbrenner?🙈

Anonymkode: 0e9c6...8dc

[knooters]

4 hours ago, KallePils said:

Hvis du ønsker å bli respektert, så vær respektabel.

Hvis du ønsker å bli satt pris på, så vær verdifull.

Hvis du ønsker å bli snakket med, så vær hederlig.

Men da har 99% av alle norske kvinner allerede falt av…

Og hvor mange prosent av mennene?

[knooters]

3 hours ago, Schopenhauer said:

Det er ikke et 1:1 forhold, men noen studier har funnet ut at det er høyere risiko for mennesker med mange tidligere partnere.

Igjen, man skulle anta at i et samfunn hvor kvinner er mer eller mindre seksuelt frigjorte og har omtrent det samme seksuelle behovet som menn at den seksuelle aktiviteten skulle øke. Slik du også skriver, det finnes også andre veier enn å gå på byen for få seg noe. Her er det mange muligheter. En grunn kan jo være at testo produksjonen til mannen har vært fallende, og de blir mer og mer lik kvinnen. 

Har presisert gruppenivå og snitt flere ganger, så det er bare tull. I en generell debatt diskuterer man selvsagt ikke enkelt individer. Vi må ta utgangspunkt i det generelle. Dette problemet står man ovenfor i alle typer fenomener og observasjoner. Vi vet at fattigdom ofte er knyttet til fedme (og en rekke andre ting), men det betyr jo ikke at alle som er fattige er overvektige.

Spørsmålet i denne tråden er også formulert på en generell måte. Det står ikke: Hvorfor bryr Åge seg om Kjersti sin seksuelle fortid? Tvert imot, det står: hvorfor bryr menn seg om kvinners seksuelle fortid? Da er det nokså uvesentlig at Stian er en liberal sjel som tenner på at kona har hatt 105 seksuelle partnere. Det er et avvik, og ikke særlig representativt. 

 

 

 

 

OK, 0,001% er høyere risiko, men det er likevel praktisk sett uvesentlig. Statistikk handler også om fordelinger og valg av sentralmål/spredningsmål, og om du har et fåtall som ligger mye rundt og sliter veldig med å få et forhold til å fungere, vil disse trekke opp snittet men likevel ikke påvirke medianen nevneverdig. Så jeg lurer jo da på hva man faktisk har målt og funnet, og hvordan.

Et argument er også skrevet i en kontekst. Du snakker om gruppenivå, men hvor vil du med det? Hva er den praktiske konsekvensen du vil frem til? Det er ikke en logisk tankerekke å gå fra "det er (marginalt) gjennomsnittlig større risiko for at et forhold med noen med mange seksualpartnere vil haverere" til "jeg bør velge personer med få seksualpartnere for mitt neste forhold". Å bruke det som et argument for at "enkelte menn ser på det som negativt med kvinner som har mange sexpartnere" er således ikke holdbart. Det er ikke et argument som er en adekvat begrunnelse av den tankegangen. Ikke at det forhindrer noen fra å ta feilslutningen, men det er likefullt en feilslutning. Du snakker generelt, og generelle trender skal man holde langt unna individer - og følgelig bør de ikke gi utslag i "preferanser".

[AnonymBruker]

Thanos skrev (4 timer siden):

 

Flere preferanser kan i ytterpunktene føre til at man skroter mange potensiellt gode partnere som har kvaliteter man overser, pga overfladiske "krav". Preferanser i og for seg er bra det, men de kan også ødelegge. Jeg har sett det med egne øyne.

Nei preferanser burde ikke være noe man forhandler med. Men når kvinner setter såpass skyhøye krav, som den jevne moderne kvinne gjør idag, og anser det meste av menns standarer for røde flagg, så blir det nettopp det. Da er man mer opptatt av det man ikke vil ha, istede for det man vil ha. Og det er jo tullete!

Litt avsporing men hva slags skyhøye krav er det moderne kvinner setter? Ikke sett i virkeligheten, ble litt nysgjerrig.

Anonymkode: 1d934...8ac

[AnonymBruker]

Schopenhauer skrev (13 timer siden):

Flott. Det er nokså opplagt i dataene, og for oss som ikke er en vandrende zombie. 

Slike tråder beviser ingenting. 

Variasjon. Det finnes også menn som synes sex er ekkelt. 

Mange vil pule, større frihet, men velger heller videospill????? 

Så nå snakker vi biologi? 

Alle er nok ikke like liberal som deg, men her kaller du en nokså stor gruppe ultrakonservative. 

Det finnes mange som ikke er samfunnsengasjerte, og heller ikke blir det. Risikoen er faktisk litt større for at ting skal gå nedenom og hjem hvis man inngår et forhold med ei med mange tidligere partnere. 

 

De fleste jeg kjenner er like liberale som knooters, så han er ikke noe unntak. Han er heller ikke et unntak her på kg, bortsett fra at han er et unntak av de mannfolka her inne som ofte diskuterer kjønn. De mannfolka her inne som ofte diskuterer kjønn er konservative - det betyr ikke at de er majoriteten bare fordi det virker sønn her inne.

Anonymkode: 3c961...a7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

👏👏👏

Perfekt formulert, dette budskapet går ikke inn her på forumet.

Anonymkode: 55341...5ac

Fordi det aktuelle budskapet ikke har rot i virkeligheten. 99 prosent av norske kvinner ligger da ikke rundt. Mens KallePils gjør det. Så hvem er det som ikke er redelig og hederlig her?

Anonymkode: f4a15...1fe

[AnonymBruker]

KallePils skrev (5 timer siden):

Hvis du ønsker å bli respektert, så vær respektabel.

Hvis du ønsker å bli satt pris på, så vær verdifull.

Hvis du ønsker å bli snakket med, så vær hederlig.

Men da har 99% av alle norske kvinner allerede falt av…

Hvis man gjør en vurdering av at 99 prosent av det motsatte kjønn ikke er respektable, hederlige eller verdifulle, kan det være greit å ta en titt på seg selv og det miljøet man eventuelt er i.

Anonymkode: 3c961...a7c

[Schopenhauer]

knooters skrev (23 minutter siden):

OK, 0,001% er høyere risiko, men det er likevel praktisk sett uvesentlig. Statistikk handler også om fordelinger og valg av sentralmål/spredningsmål, og om du har et fåtall som ligger mye rundt og sliter veldig med å få et forhold til å fungere, vil disse trekke opp snittet men likevel ikke påvirke medianen nevneverdig. Så jeg lurer jo da på hva man faktisk har målt og funnet, og hvordan.

Et argument er også skrevet i en kontekst. Du snakker om gruppenivå, men hvor vil du med det? Hva er den praktiske konsekvensen du vil frem til? Det er ikke en logisk tankerekke å gå fra "det er (marginalt) gjennomsnittlig større risiko for at et forhold med noen med mange seksualpartnere vil haverere" til "jeg bør velge personer med få seksualpartnere for mitt neste forhold". Å bruke det som et argument for at "enkelte menn ser på det som negativt med kvinner som har mange sexpartnere" er således ikke holdbart. Det er ikke et argument som er en adekvat begrunnelse av den tankegangen. Ikke at det forhindrer noen fra å ta feilslutningen, men det er likefullt en feilslutning. Du snakker generelt, og generelle trender skal man holde langt unna individer - og følgelig bør de ikke gi utslag i "preferanser".

Hvis vi skal komme oss litt videre kan jeg prøve å komme med et svar på spørsmålet i tråden. Menn er som regel mindre kresen når det kommer til kortidsforhold, men når det kommer til langtidsforhold er menn veldig bevisst alle trekk hos det kvinnelige kjønn som kan indikere manglende seksuell troskap. I tillegg til fruktbarhet og evnen til å gi omsorg. 

Det å ha mange seksuelle partnere kan være nettopp et slik trekk. Så kan man diskutere om det er rasjonelt eller ikke, men det er en annen diskusjon. For poenget er hva vi assosierer med det, og assosiasjoner fordrer ingen bevissthet.  

[knooters]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

De fleste jeg kjenner er like liberale som knooters, så han er ikke noe unntak. Han er heller ikke et unntak her på kg, bortsett fra at han er et unntak av de mannfolka her inne som ofte diskuterer kjønn. De mannfolka her inne som ofte diskuterer kjønn er konservative - det betyr ikke at de er majoriteten bare fordi det virker sønn her inne.

Anonymkode: 3c961...a7c

Nemlig. Morsomt hvordan lingvistikk fungerer. Alle er nok ikke som meg - det har han rett i. Men alle er ikke som han heller, eller som disse (over)generaliseringene som frontes. Folk er forskjellige er jo bare poenget mitt, hvor det å generalisere mister sin effekt når man ikke kan bruke generaliseringen til noe vettugt i en diskusjon. Da blir det bare irrelevant trivia.

All bruk av statistikk er ikke hensiktsmessig bruk av statistikk, og dette med "menn og kvinner blir emosjonelt skadet av å ha mange partnere, derfor er det rasjonelt å ha en preferanse mot dette" er et eksempel på misbruk - og ikke bruk - av statistikk. De aller, aller fleste som har hatt en del sexpartnere opplever ikke at de har vanskeligere å binde seg til andre når de føler seg klare for å "settle down", og følgelig er det mest rasjonelt å se bort fra statistikken når man leter etter en egnet date siden man må vurdere de spesifikke individene for å med rimelig sannsynlighet kunne avgjøre om personen har et tilknytningsproblem eller ikke. Folk som har få seksualpartnere kan jo ellers også ha dette problemet (nettopp det at de har få seksualpartnere kan være et tegn på det).

[Schopenhauer]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

De fleste jeg kjenner er like liberale som knooters, så han er ikke noe unntak. Han er heller ikke et unntak her på kg, bortsett fra at han er et unntak av de mannfolka her inne som ofte diskuterer kjønn. De mannfolka her inne som ofte diskuterer kjønn er konservative - det betyr ikke at de er majoriteten bare fordi det virker sønn her inne.

Anonymkode: 3c961...a7c

Jeg kjenner ikke knooters eller de mannfolka du diskuterer med. Selv mener jeg kvinner kan ligge med hvor mange de vil, uten at jeg har noe med det, men som et tema er dette interessant. 

[knooters]

5 minutter siden, Schopenhauer said:

Hvis vi skal komme oss litt videre kan jeg prøve å komme med et svar på spørsmålet i tråden. Menn er som regel mindre kresen når det kommer til kortidsforhold, men når det kommer til langtidsforhold er menn veldig bevisst alle trekk hos det kvinnelige kjønn som kan indikere manglende seksuell troskap. I tillegg til fruktbarhet og evnen til å gi omsorg. 

Det å ha mange seksuelle partnere kan være nettopp et slik trekk. Så kan man diskutere om det er rasjonelt eller ikke, men det er en annen diskusjon. For poenget er hva vi assosierer med det, og assosiasjoner fordrer ingen bevissthet.  

Du forteller bare halve sannheten. Kvinner har da jammen meg følere ute for "rundbrennere" også. Det er ikke unikt for menn å tenke sånn. Aner ikke hva du legger i "menn er mindre kresne", men det er bare gyldig for noen grupperinger. Vi er nok helt enige i at "fuckboys" påvirker dette, men disse ekstremtilfellene sier ikke så mye om hva medianmannen vil. Og medianmannen ligger ikke med hva som helst, heller.

Slik jeg leser datingmarkedet, er også kvinner opptatt av at partneren deres skal gi omsorg. Det gir jo også biologisk mening, all den tid vi er skapt for å oppdra barn sammen.

[AnonymBruker]

Schopenhauer skrev (9 minutter siden):

Jeg kjenner ikke knooters eller de mannfolka du diskuterer med. Selv mener jeg kvinner kan ligge med hvor mange de vil, uten at jeg har noe med det, men som et tema er dette interessant. 

For meg er det totalt uinteressant. Jeg synes til med disse diskusjonene er ekstremt kjedelige. De er jo ikke relevante for meg. Og eventuelle teorier bakom er forslitte. Dobbeltstandarden noen menn utviser er samtidig irriterende, argumentene for å beholde den, enda verre. Jeg er interessert i helt andre ting. Men ingen skal slut shames på min vakt. Og det er den eneste grunnen til at jeg deltar.

Anonymkode: 3c961...a7c

[Schopenhauer]

knooters skrev (6 minutter siden):

Du forteller bare halve sannheten. Kvinner har da jammen meg følere ute for "rundbrennere" også. Det er ikke unikt for menn å tenke sånn. Aner ikke hva du legger i "menn er mindre kresne", men det er bare gyldig for noen grupperinger. Vi er nok helt enige i at "fuckboys" påvirker dette, men disse ekstremtilfellene sier ikke så mye om hva medianmannen vil. Og medianmannen ligger ikke med hva som helst, heller.

Slik jeg leser datingmarkedet, er også kvinner opptatt av at partneren deres skal gi omsorg. Det gir jo også biologisk mening, all den tid vi er skapt for å oppdra barn sammen.

Kvinner velger bort menn med liten ressurstilgang (økonomisk, osv.) og ressurspotensial (høy kroppsbygning, muskuløs, høy status). De må selvsagt også ha evnen til å forplikte seg både materielt, tid og emosjonelt). Kvinner velger derfor ofte eldre menn, noe som de allerede begynner med fra ungdomsskole alder. 

Menn er mindre kresne menes: utelukke høy alder og sykdom. 

[Irak]

AnonymBruker skrev (På 7.2.2024 den 5.14):

Det gjør jo ikke det. Det er menn som sliter med å finne kvinnen som har vært dydig som sliter. Likevel er det en stor verden, så istedenfor å klage over kvinner man ikke ønsker kan man lete og finne kvinnen man passer sammen med. 

Kvinner kan ikke slutte med å ha sex de ønsker å ha av medfølelse med menn som har problemer med at kvinner er fri til å ha sex med hvem som helst. Kvinner som ønsker å ha sex og har det har jo ingen personlig interessert eller forståelse for menn som har slike preferanser heller. De menn vil ikke ha dem og de vil ikke ha slike menn. Det er ingen god match. Mannen tenker på henne som løs/hore, og ingen kvinner vil være sammen med menn som tenker det om dem. 

Så åpenbart må kvinner få lov til å ha sex med dem de ønsker å ha sex med, og menn må åpenbart få ha preferanser for kvinner som har vært dydige, men kvinner som ønsker og har hatt sex med mange og menn som avskyr slike kvinner er katt og hund. De passer ikke sammen. Ønsker ikke hverandre. Så hva er egentlig problemet? Både slik kvinne og slik mann må finne en de passer sammen med, og det er slik det alltid er med dette det. Det er det normale at man i søk etter kjærlighet må finne en man passer sammen med. Man kan IKKE forlange at andre folk generelt skal være slik det passer for akkurat deg. 

Ha nøyaktig hvilke preferanser du vil, men gjør som  alle må; Søk og finn den som passer deg, istedenfor å klage og shame dem som ikke passer for deg. Det vil uansett alltid være de aller fleste, og slik er det for alle. 

Anonymkode: 5610a...c72

Word 🙌🙌🙌🙌