hvorfor menn bryr seg om kvinners seksuelle fortid

[AnonymBruker]

knooters skrev (2 minutter siden):

Hvis kvinner har sex på en annen måte i dag enn før, er det like mye et utslag av biologi som tidligere. Vi har ikke noe belegg for å si at kvinner handler imot sin egen biologi i dag, mens de ikke gjorde dette før. (om noe, kan det jo faktisk være motsatt)

Men jeg sier ikke at det var riktig før heller - hadde du fult logikken i innleggene heller enn å dra ut enkelte utsagn ser du at jeg mener at kvinnens seksualitet har blitt feiltolket både før og nå, og at det gjenstår å finne ut av hva som er den seksualiteten som passer kvinnen (og forsåvidt også samfunnet) best. For pr i dag har vi i vesten mindre sex på tross av et ekstremt seksualisert samfunn, kvinners seksualitet dør ofte ut tidlig i livet (ikke alltid men ofte) og vi er mindre lykkelige enn før. Da har ikke den seksuelle revolusjonen og kvinnens frigjøring gjort ting noe bedre for noen.

Det var ikke den gamle tiden hvor hun skulle være pen og prektig og ligge som en stokk og ta i mot som var løsningen, men det er heller ikke som nå hvor det jevnt over fremstilles som kvinnens beste å ha masse tilfeldig sex, FF, situationships osv osv osv. Alt dette gagner mannen, det vil si noen menn, som får masse sex og gagner ikke kvinner. 

Hva som er kvinnes biologi har vi belegg for å si noe om. Det finnes drøssevis av forskning som sier noe om forskjellen på menn og kvinner - men spesiellt fremstilles løsningen om fri sex med hvem man vil som frigjørende for kvinnen selv om det leder til at vår generasjon har langt mindre sex enn tidligere. Noe er galt. Og å skulle overse forskjellene mellom menn og kvinner, og likestille våre seksuelle uttrykk er ikke løsningen. Men som du sier - svaret på hvordan kvinnen best forvalter sin seksualitet det er lite kjent pr i dag. 

Anonymkode: 526ac...ea5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

men det er heller ikke som nå hvor det jevnt over fremstilles som kvinnens beste å ha masse tilfeldig sex, FF, situationships osv osv osv. Alt dette gagner mannen, det vil si noen menn, som får masse sex og gagner ikke kvinner. 

 

Anonymkode: 526ac...ea5

Vel det gagnet meg. Jeg storkoste meg med masse deilig sex og mange spennende og morsomme opplevelser som singel💃🏼. Angrer ikke på en eneste en av dem. Å fritt kunne ha sex når en vil, gagner de som liker å ha sex når man vil. Det er inget kjønnsbasert skille på dette. Jeg nøt sexen og opplevelsene like mye som mennene jeg var med.

Nå koser jeg meg med masse deilig sex med han som er forloveden min og har vært min kjæreste de siste 12 årene.

Anonymkode: 1b114...8cc

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 23.1.2024 den 15.19):

Kvinner, ser og lær:

 

Anonymkode: 43579...fba

Er vel omtrent av samme grunner som kvinner bryr seg om menn sin CV. Faktisk er det jeg husker av studier, slik at kvinner bryr seg mer enn menn.... 

Han mannen der, tror jeg har han sagt tull på Tiktok... 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Vel det gagnet meg. Jeg storkoste meg med masse deilig sex og mange spennende og morsomme opplevelser som singel💃🏼. Angrer ikke på en eneste en av dem. Å fritt kunne ha sex når en vil, gagner de som liker å ha sex når man vil. Det er inget kjønnsbasert skille på dette. Jeg nøt sexen og opplevelsene like mye som mennene jeg var med.

Nå koser jeg meg med masse deilig sex med han som er forloveden min og har vært min kjæreste de siste 12 årene.

Anonymkode: 1b114...8cc

Det var han mannen du har jugd deg inn i forhold med, var det ikke 😉

Anonymkode: ba9e5...538

[knooters]

55 minutter siden, AnonymBruker said:

Men jeg sier ikke at det var riktig før heller - hadde du fult logikken i innleggene heller enn å dra ut enkelte utsagn ser du at jeg mener at kvinnens seksualitet har blitt feiltolket både før og nå, og at det gjenstår å finne ut av hva som er den seksualiteten som passer kvinnen (og forsåvidt også samfunnet) best. For pr i dag har vi i vesten mindre sex på tross av et ekstremt seksualisert samfunn, kvinners seksualitet dør ofte ut tidlig i livet (ikke alltid men ofte) og vi er mindre lykkelige enn før. Da har ikke den seksuelle revolusjonen og kvinnens frigjøring gjort ting noe bedre for noen.

Det var ikke den gamle tiden hvor hun skulle være pen og prektig og ligge som en stokk og ta i mot som var løsningen, men det er heller ikke som nå hvor det jevnt over fremstilles som kvinnens beste å ha masse tilfeldig sex, FF, situationships osv osv osv. Alt dette gagner mannen, det vil si noen menn, som får masse sex og gagner ikke kvinner. 

Hva som er kvinnes biologi har vi belegg for å si noe om. Det finnes drøssevis av forskning som sier noe om forskjellen på menn og kvinner - men spesiellt fremstilles løsningen om fri sex med hvem man vil som frigjørende for kvinnen selv om det leder til at vår generasjon har langt mindre sex enn tidligere. Noe er galt. Og å skulle overse forskjellene mellom menn og kvinner, og likestille våre seksuelle uttrykk er ikke løsningen. Men som du sier - svaret på hvordan kvinnen best forvalter sin seksualitet det er lite kjent pr i dag. 

Anonymkode: 526ac...ea5

Du velger å skrive anonymt, og jeg kan ikke skille på "anonymbruker" og "anonymbruker". Spesielt ikke når det du skriver ikke er av en slik art at det er nødvendig med å skrive anonymt. Dette er hverken sensitivt eller spesielt skummelt. Du har ikke større sjanse for negative konsekvenser for dine utsagn enn det jeg har.

Feiltolker vi kvinnens seksualitet noe mer enn mannens? Og evt hvorfor/hvorfor ikke? For min del, fremstår disse diskusjonene litt rare når man bare snakker om ett kjønn siden ting tross alt henger litt sammen. Uansett er jo dette i høy grad et individuelt spørsmål og noe individet må finne ut av.

Forskjellen mellom menn og kvinner er at kvinner lager barn. Sånn i grove trekk, i alle fall. Men det er ikke noen forskjell i hvordan man helst burde agere seksuelt, der vil det være større variasjon mellom kvinner og mellom menn, enn mellom kvinner og menn. Det er helt greit å si at menn og kvinner ikke er identiske, men da bør ikke fortsettelsen være basert på at menn er identiske og kvinner er identiske. Det er akkurat like tåpelig. Kan vi ikke heller tenke på dette som mennesker, hvor mennesker med stor seksuell appetitt burde gjøre slik og sånn, mens mennesker med liten seksuell apetitt burde gjøre noe annet - for eksempel - uten å drive å sortere videre på om man er mann eller kvinne, har brune eller blå øyne, eller liknende?

Endret 29. januar 2024 av knooters

[knooters]

13 minutter siden, Fremmed fugl said:

Er vel omtrent av samme grunner som kvinner bryr seg om menn sin CV. Faktisk er det jeg husker av studier, slik at kvinner bryr seg mer enn menn.... 

Han mannen der, tror jeg har han sagt tull på Tiktok... 

Det er som regel sånn at man bare forteller halve sannheten, fordi man har en eller annen agenda - gjerne for å forsvare forskjellsbehandling ut fra kjønn.

[sicario]

Er dette med «bodycount» virkelig noe folk er opptatt av da? 
Det virker så fjernt fra min virkelighet. Jeg klarer liksom ikke å se relevansen. 
 

Hvem min partner har ligget med før hun møtte meg er uinteressant. Det eneste som betyr noe, er hvem hun har ligget med etter hun ble sammen med meg💁🏼‍♂️

Kan det være en generasjonsgreie? Vi er godt voksne og har vært samboere i 20 år. Jeg vet ikke hvor mange hun har hatt sex med før meg. Jeg kan med hånden på hjertet si at det er helt uinteressant for min del. Det har aldri vært et konkret tema i en samtale og det har heller aldri «tilfeldigvis» kommet frem i andre samtaler om sex.

[Fremmed fugl]

Gjest Anonvm skrev (På 24.1.2024 den 9.58):

Jeg synes disse evolusjonsteoriene en del driver med er bare tull. 

Urmennesket organiserte seg som større eller mindre stammer. Barnet som ble født tilhørte alle. Hun som fødte barnet var ikke nødvendigvis interessert i det. Menn og kvinner så på flokken som sitt ansvar - jeg tviler på at de mannlige medlemmene gjetet de enkelte kvinnene for at de ikke skulle ligge med noen andre. De visste jo ikke hvor barn kom fra - sånn helt sikkert? Og var det hensiktsmessig for gruppen? Tvilsomt. Jeg tipper at hanner som ble eiesjuke rundt enkelte kvinner fikk gjennomgå. 

Og urkvinnen fant seg neppe i det heller. 

Evolusjonsmessig er det mest fornuftige at kvinnen ligger med alle de mannfolka hun liker - for gruppen tar vare på avkommet. 

Det er greit med preferanser. Men ikke skyld på evolusjonen. 

 

Evolusjonspsykologi er med rette kritisert fordi den ikke oppfyller kravet om falsifisering.

Men du bommer selv. Vi vet ikke hvordan vi levde for 120.000 år siden innen vi begynte migrere ut fra Afrika. Ja, vi bruker gjerne ulike urfolk som et forsøk å håpe på at vi ser spår tilbake. Men dem lever faktisk nok så ulikt. I nedre delene av Amazonas har vi en del folk som tror på delt farskap, det vil si at alle menn som har hatt sex med kvinnen i en periode er kollektive fedre til barnet. Men bland disse stammene er det noen som lever i familienenheter og andre i noe som mer ligner det du beskriver. Men studier av andre urfolk viser en tydelig korrelasjon mellom mannens evne til å jakta og hans barns sjanser til overlevelse til voksen alder. 

Så mitt tips er å ta det fullt ut, ikke driv å spekulere alt for mye i hvordan vi levde for 120.000 år siden, blir bare spekulasjoner. 

[Fremmed fugl]

sicario skrev (19 minutter siden):

Er dette med «bodycount» virkelig noe folk er opptatt av da? 
Det virker så fjernt fra min virkelighet. Jeg klarer liksom ikke å se relevansen. 
 

Hvem min partner har ligget med før hun møtte meg er uinteressant. Det eneste som betyr noe, er hvem hun har ligget med etter hun ble sammen med meg💁🏼‍♂️

Kan det være en generasjonsgreie? Vi er godt voksne og har vært samboere i 20 år. Jeg vet ikke hvor mange hun har hatt sex med før meg. Jeg kan med hånden på hjertet si at det er helt uinteressant for min del. Det har aldri vært et konkret tema i en samtale og det har heller aldri «tilfeldigvis» kommet frem i andre samtaler om sex.

Er nok så konsistent, folk bryr seg hvis dem får spørsmålet. Der de fleste foretrekker omtrent likt som seg selv, som da blir sånn omtrent det som er gjennomsnittlig antall. Kvinner er litt strengere enn menn. Ettersom gjennomsnitt har gått opp noe med tid, så brydde man seg da litt mer når du var ung.

PS. Det at du ikke vet antallet hennes, det er bare normalt og sunt. Hvis du ikke er bedre på å anslå et tal som er mer riktig enn hva jeg vil kunne, så lurer jeg på hvor godt du faktisk kjenner henne (jeg vil selvfølgelig bruke median tal fra mest relevant studie hvis jeg skal gjette et tal, da jeg ikke kjenner henne). 

[AnonymBruker]

kan være at menn blir kåte av å vite om seksuell fortid? Greit å vite hva som flyter båten. Cuckolds in da making osv.

Anonymkode: fbbd5...b7e

[AnonymBruker]

Damas seksuelle fortid kunne ikke brydd meg mindre.

En tidligere ex som var "veldig erfaren" og hadde vært med på og ville det meste, var veldig opptatt av hvor mange damer jeg hadde ligget med og det ble litt dårlig stemning rundt det en gang iblandt når hun bestemte seg for og tenke å kverne rundt det temaet.

Alt jeg vet om nåværende kjæreste er at hun hadde lite erfaring før meg og har prøvd analsex tidligere som var noe hun ikke likte.

Om dama har ligget med 5 eller 55 spiller ingen rolle for min del.

Anonymkode: c2605...b48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Damas seksuelle fortid kunne ikke brydd meg mindre.

 

Om dama har ligget med 5 eller 55 spiller ingen rolle for min del.

Anonymkode: c2605...b48

Dette. Spiller ingen trille. Bryr meg midt bak.

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

Nå er virkeligheten slik at om mannen synes det er feil å ligge med mer enn noen få, mens dama gjerne knuller 100+ menn uten å føle det er noe galt, så har de vidt forskjellig verdier og syn på sex, og derfor en veldig dårlig match, og slike preferanser er det ikke galt å ha

Det er ikke galt å ligge meg haugevis av menn, vær så god, men man kan ikke forvente at alle menn vil like den historien. Det er også menn som ikke ville blitt sammen med en jomfru, siden de ønsker en med erfaring seksuelt, og det er helt greit det også 

Anonymkode: c0b8b...14f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nå er virkeligheten slik at om mannen synes det er feil å ligge med mer enn noen få, mens dama gjerne knuller 100+ menn uten å føle det er noe galt, så har de vidt forskjellig verdier og syn på sex, og derfor en veldig dårlig match, og slike preferanser er det ikke galt å ha

Det er ikke galt å ligge meg haugevis av menn, vær så god, men man kan ikke forvente at alle menn vil like den historien. Det er også menn som ikke ville blitt sammen med en jomfru, siden de ønsker en med erfaring seksuelt, og det er helt greit det også 

Anonymkode: c0b8b...14f

Alt av seksuelle preferanser er greit, så lenge de er lovlige 😊

For min del er en mann som spør om seksuell historikk utenfor mine preferanser. 
Selv bryr det meg midt bak hvor mange partnere noen har hatt, og jeg ville aldri ha spurt heller. 
Om mitt antall partnere er innenfor han sine preferanser blir derfor irrelevant. Bare ved å spørre, så havner utenfor mine preferanser og er derfor uaktuell for meg😊

Anonymkode: 1b114...8cc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Nå er virkeligheten slik at om mannen synes det er feil å ligge med mer enn noen få, mens dama gjerne knuller 100+ menn uten å føle det er noe galt, så har de vidt forskjellig verdier og syn på sex, og derfor en veldig dårlig match, og slike preferanser er det ikke galt å ha

Det er ikke galt å ligge meg haugevis av menn, vær så god, men man kan ikke forvente at alle menn vil like den historien. Det er også menn som ikke ville blitt sammen med en jomfru, siden de ønsker en med erfaring seksuelt, og det er helt greit det også 

Anonymkode: c0b8b...14f

Er jo et stort poeng. Er "demiseksuell" mann, aldri hatt sex utenfor faste forhold, og synes jo det er en fordel at partneren har en noenlunde kompatibel seksualitet, hvor følelser betyr noe for seksuell interesse, også for den andre. Ikke sånn at jeg ville spørre og grave, men kan heller ikke si at det er uviktig - å ha et rimelig likt syn på sex, som partnere. 

Anonymkode: 7b22e...79d

[AnonymBruker]

Fordi den beste predikatoren av fremtidig atferd er tidligere atferd.

Anonymkode: 0f1e3...797

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Fordi den beste predikatoren av fremtidig atferd er tidligere atferd.

Anonymkode: 0f1e3...797

For noe bull

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Alt av seksuelle preferanser er greit, så lenge de er lovlige 😊

For min del er en mann som spør om seksuell historikk utenfor mine preferanser. 
Selv bryr det meg midt bak hvor mange partnere noen har hatt, og jeg ville aldri ha spurt heller. 
Om mitt antall partnere er innenfor han sine preferanser blir derfor irrelevant. Bare ved å spørre, så havner utenfor mine preferanser og er derfor uaktuell for meg😊

Anonymkode: 1b114...8cc

Og det er jo det rette i en slik situasjon, du har dine preferanser, og han har sine, da går du videre.

Selv har jeg ikke noe problem med at dama har hatt mye sex, det har jeg også hatt, hun har ikke sagt direkte hvor mange, men skjønt hun har kost seg.

Det jeg derimot har et problem med er at så mange kvinner snakker ned på menn, og shamer menn som ikke ønsker at dama har knullet masse rundt. Tar virkelig så mange kvinner seg nær av at noen menn foretrekker kvinner uten en lang seksuell historie bak seg? Er da like legitim preferanse som så mye annet. 

Peker ikke på deg her, men her må mange kvinner slutte å sutre, kvinner har også mange rare krav man kan si mye om, men oppegående folk lar de ha de referansene de ønsker 

 

Anonymkode: c0b8b...14f

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Og det er jo det rette i en slik situasjon, du har dine preferanser, og han har sine, da går du videre.

Selv har jeg ikke noe problem med at dama har hatt mye sex, det har jeg også hatt, hun har ikke sagt direkte hvor mange, men skjønt hun har kost seg.

Det jeg derimot har et problem med er at så mange kvinner snakker ned på menn, og shamer menn som ikke ønsker at dama har knullet masse rundt. Tar virkelig så mange kvinner seg nær av at noen menn foretrekker kvinner uten en lang seksuell historie bak seg? Er da like legitim preferanse som så mye annet. 

Peker ikke på deg her, men her må mange kvinner slutte å sutre, kvinner har også mange rare krav man kan si mye om, men oppegående folk lar de ha de referansene de ønsker 

 

Anonymkode: c0b8b...14f

Jeg tenker at dette handler om ordene vi bruker.  Vi har alle preferanser enten det handler om sexpartnere, utseende, utdannelse alder eller litt av alt, men man trenger ikke kritisere de som ikke passer egne preferanser. Det er som du sier - man kan tenke: ikke for meg, og gå videre. Man trenger ikke si: til info: JEG synes at kvinner/menn med disse egenskapene er løse, tapere, ekle, felleshøl, tømmestasjon, brukt eller lignende. Det å ha preferanser betyr ikke at man trenger å være nedsettende mot andre. Begrunnet kritikk som: ikke kall kvinner som foretrekker et aktivt sexliv på en nedsettende måte, er ikke sutring eller shaming av menn. Kvinner som har et sunt og aktivt sexliv uansett antall partnere, ønsker jo selvsagt heller ikke en mann som ikke synes at hennes nytelse og lyst er ønskelig. 

[Rosa Dartle]

Jeg har ikke opplevd at dette var tema etter å ha fylt 23. Da jeg var 18-19, ble jeg nok spurt, men mannen min har aldri spurt, han er ikke interessert i å vite det. Tror faktisk jeg er mer nysgjerrig enn ham 😅 Tenker i utgangspunktet at noen partnere vil være normalt, og er helt fint. Tyder på at man liker sex. Men jeg har aldri vært ONS-typen selv, og foretrekker at en mann er ganske lik. Nå aner jeg jo ikke da, men tror heller ikke mannen har hatt mange ONS.