Blodet på veggen - podcast

[Vintermåne]

Ahørt podcasten «Blodet på veggen» Noen som følger med? Jeg har ikke Podme, så jeg hører på de som kommer ut gratis…… har hørt til og med episode 6 nå….. 

hva tenker dere?? 
jeg synes det hele er veldig merkelig……. jeg har en merkelig følelse på hun hovedpersonen egentlig ….. men, føler meg litt «slem» som har det 🫣 særlig mtp nyhetsbilddt for tiden…… 

[Irja]

Veldig merkelig hele den historien. Og det tok laaang tid å være ferdig. (Hørte den da den kom på på Podme i 2022 (?) ) Husker ikke slutten 🤔

[Nutz]

Jeg hører de som slippes uke for uke nå, liker den godt.
Ja, det er mye som høres rart ut, men nå må vi ikke glemme at det finnes mange uintelligente mennesker der ute. Litt som knoll og tott som drepte Jonas Henriksen. Det er jo også en merkelig sak.

[Rødstrupa]

Jeg reagerer på b.vernet som ikke gjør noe etter utallige opplevelser. Har Frode ’’noe på’’ en som jobbet der?((Rusrelatert) Synes samboeren hennes tidvis (oppfører seg rart/uempstisk) ovenfor Silje og er mer opptatt av sitt renommé/rykte til firmaet sitt enn å støtte/være der for henne.

Endret 23. januar 2024 av Rødstrupa

[minister-mio]

De sier i podcasten at den er basert på en sann historie. Jeg har en følelse av  at den er ganske løst basert

[Blåttvann]

Det kan like gjerne være at "Silje" er like innblandet i ting som Frode, hun ønsker å få omsorgen for ungene og dermed får masse folk til å "kidnappe" henne, slå henne og få to menn med dårlig rykte til å ringe til Avhørt og sprute blod på veggen. Man vet aldri.

Men hele opplegget virker jo sykt uansett hvem som står bak.

Hvem gjør noe sånt mot en småbarnsmor dersom det er Frode. Frode må jo leie inn folk for de ugjerningene og det er sykt at noen tar på seg oppdrag med å ta en kvinne på den måten.

Endret 29. januar 2024 av Blåttvann

[Durinur]

Blåttvann skrev (13 timer siden):

Det kan like gjerne være at "Silje" er like innblandet i ting som Frode, men ønsker å få omsorgen for ungene og dermed får masse folk til å "kidnappe" henne, slå henne og prute blod på veggen og få to menn med dårlig rykte til å ringe til Avhørt. Man vet aldri.

Det har jo også skjedd med Avhørt tidligere, hvor "offeret" egentlig var med på det hele tiden, og bare lurte podcast-gjengen. Refererer her til serien "Stjålet identitet". 

[Blåttvann]

Durinur skrev (3 minutter siden):

Det har jo også skjedd med Avhørt tidligere, hvor "offeret" egentlig var med på det hele tiden, og bare lurte podcast-gjengen. Refererer her til serien "Stjålet identitet". 

Jepp, akkurat den jeg tenker på. Og hun dama som liksom hadde kontakter i politiet, som møtte de face to face og ga de masse informasjon som bare var tull og tøys. Folk går virkelig langt.

[Vintermåne]

Blåttvann skrev (8 timer siden):

Jepp, akkurat den jeg tenker på. Og hun dama som liksom hadde kontakter i politiet, som møtte de face to face og ga de masse informasjon som bare var tull og tøys. Folk går virkelig langt.

Oi - har ikke fått med meg det 😳 var det i serien «stjålet identitet»?? Har ikke hørt den…. Er den verdt å høre? 

[revue3]

Denne fikk meg faktisk til å slutte å høre på avhørt. De er jo helt useriøse, som lar seg overbevise av denne silje uten dokumentasjon. De har jo ikke innsyn i politiet eller barnevernets dokumenter. Og hva er poenget med å la henne få fortelle sin historie? Verken hun eller eksen virker til å stole på, og hun lyger jo gjentatte ganger. Synes de er helt uten troverdighet.

[Rødstrupa]

revue3 skrev (5 timer siden):

Denne fikk meg faktisk til å slutte å høre på avhørt. De er jo helt useriøse, som lar seg overbevise av denne silje uten dokumentasjon. De har jo ikke innsyn i politiet eller barnevernets dokumenter. Og hva er poenget med å la henne få fortelle sin historie? Verken hun eller eksen virker til å stole på, og hun lyger jo gjentatte ganger. Synes de er helt uten troverdighet.

Hva lyver hun om?

[revue3]

Rødstrupa skrev (7 timer siden):

Hva lyver hun om?

Hun pynter jo veldig på historien sin, feks med fyllekjøringen. Er en stund siden jeg hørte podcasten nå, men de nevner flere ting etterhvert, og bagatelliserer veldig. Den hendelsen med sykkelen virker og veldig rar slik den er presentert. Først virker det som en akutt sak, men hele episoden tar jo veldig lang tid mener jeg. Det var ikke som at hun slapp det hun hadde i hendene og dro dit. Det er helt ok at hun og har gjort feil i livet, men saken har så tydelig flere sider som ikke kommer frem. Og jeg er sikker på at de som bor i samme bygd vet hvem det er. Det er helt usaklig at hennes eks skal måtte delta i en podcast for å forsvare seg mot anklager som er så tynne. De må ta det i retten, som de venter på. 

[Løven Samson]

Hele saken er så merkelig. Det var flere ting jeg stusset på.

 

SPOILER:

Satt akkurat og hørte på del 6, og da fikk jeg plutselig litt inntrykk av at jeg kunne tro mer på deler av Silje sin historie, men jeg synes fortsatt at det er så rart at hun har utelukket flere viktige ting av historien sin for dem..

Dette med at hun hadde vært karaktervitne for Frode f.eks og dermed avgjørende for at han unnslapp fengselstraff for å ha blant annet fysisk krenket og påført livsmedvarende skader på sin tidligere eks. Og så er det jo dette med de tidligere dommene hans..

Jeg er derfor egentlig enig med kommentaren ovenfor om at det virker litt som at hun pynter på historien sin av og til.

Det er også måten hun forklarer enkelte ting på som bare virker litt...rart? F.eks fyllekjøringen. Dette er mine egne tanker da. Ikke sikkert at alle er enige med den.

Men blir mest stresset over denne diskusjonen om barnevernet sin involvering, fordi noen av de tingene som har kommet frem mellom omsorgsrettsaken deres i podcast episoden høres så forvirrende og rart ut. Blir egentlig litt skremt for å være ærlig..

[totti_1]

Silje må være løgner og blir avslørt i siste episode typ. I så fall veldig merkelig hvordan Avhørt vrir og spinner på ting, men ikke første gang Avhørt er litt spekulative... 

Har vært en veldig spennende serie, men jeg frykter skuffelsen blir stor Avhørt avslører at de er typ lurt. 

[Nutz]

On 1/24/2024 at 8:13 PM, revue3 said:

Denne fikk meg faktisk til å slutte å høre på avhørt. De er jo helt useriøse, som lar seg overbevise av denne silje uten dokumentasjon. De har jo ikke innsyn i politiet eller barnevernets dokumenter. Og hva er poenget med å la henne få fortelle sin historie? Verken hun eller eksen virker til å stole på, og hun lyger jo gjentatte ganger. Synes de er helt uten troverdighet.

De finner jo etter hvert flere tidligere dommer på Frode, han har et langt rulleblad.

[Vintermåne]

Har hørt episode 7 nå…… og jeg føler fortsatt at dette er noe av det dårligste Avhørt har gitt ut?? Har merket før i noen episoder at de vrir og vender og er ganske partiske i sin fremstilling, men det her føler jeg er en annen liga?? Jeg synes det er veldig rart……. Drar inn et «vitne» som sier hun har HØRT at barnevernet i den byen ikke gjør jobben sin😳😳 hvorfor ta med sånt? Det virker jo helt useriøst å ta det med? Og rykter om at en barnevernsansatt har noe på gang med denne Frode 🤔🤔 de må jo prøve å få frem noe med sikkerhet vel? Det er jo bare sladder? 
og at advokaten til Silje ikke hadde med at Frode var dømt før, når de er i en rettsak?? Høres jo helt merkelig ut?? 

[totti_1]

Nutz skrev (4 timer siden):

De finner jo etter hvert flere tidligere dommer på Frode, han har et langt rulleblad.

Var det ikke bare én dom som ble omgjort til samfunnstjeneste? Ille nok den, men det beviser ikke kidnappingen eller forsøk på drap.

Vi får se i episode 8

[Vintermåne]

totti_1 skrev (38 minutter siden):

Var det ikke bare én dom som ble omgjort til samfunnstjeneste? Ille nok den, men det beviser ikke kidnappingen eller forsøk på drap.

Vi får se i episode 8

Ja, og den ble omgjort til samfunnstjeneste pga hun var karaktervitne for han ….. noe hun ikke opplyste om tidligere i podcasten…… også snakket de noe om at det ikke var strafferett, men sivilrett?? 

[Durinur]

totti_1 skrev (17 timer siden):

Var det ikke bare én dom som ble omgjort til samfunnstjeneste? Ille nok den, men det beviser ikke kidnappingen eller forsøk på drap.

Vi får se i episode 8

Nei, det var flere dommer. I den dommen du snakker om blir det referert til tidligere dommer og påpekt at Frode er tidligere straffedømt. 

[Nutz]

Stemmer som den over meg skriver, de ramser opp en lang liste med ting han er straffet for.