Alltid betale ned studielån til slutt?

[AnonymBruker]

Lønner det seg alltid? Har kun boliglån og studielån. Jobber fulltid og studerer, og ønsker et lite lån. Ser jeg kan låne det jeg har behov for hos lånekassen (da blir selvfølgelig ingenting gjort om til stipend). 

Anonymkode: 0ecc4...6ad

[HSV50]

Fordelen med studielån er at det er et personlig lån, så det bortfaller om du dør. I tillegg kan du la være å betale på det om du blir arbeidsledig, det kan også ettertid om du feks blir ufør. Og du kan få stopp i innbetaling under fødselspermisjoner. Vanligvis er renta også lav. Ergo vesentlig bedre betingelser enn feks hus- og billån. 

[Miewyn77]

Ja fordi det er som regel den laveste renten av alle dine lån, med mindre du har ekstremt gode boliglånsrente, du slipper å betale renter ved visse omstendigheter som arbeidsledighet, den blir slettet om du blir ufør eller dør! Det siste er kanskje det viktigste fordelen som tilsier at du blr betale den til sist!

[AnonymBruker]

Om du har relativt god lønn blir ikke hele lånet ditt slettet om du blir uføretrygdet. Satsene står inne hos lånekassa: https://lanekassen.no/nb-NO/gjeld-og-betaling/ufor/

Jeg har vært uføretrygdet i 5 år nå og har enda 48 000 igjen på studielånet. Uføretrygden min er på 390 000.

Lånet er irriterende og jeg har ikke råd til å betale det ut. Jeg eier bolig og det er alltid noe som koster. 

Så ha dette i bakhode om du blir syk, at du får ikke alltid slettet alt. 

Sett til side din eventuelle rest i fond i tilfelle det verste skulle skje, så får du det bort om du går ned i inntekt. 

Ellers er det greit å glemme helt av det. 

Anonymkode: 2940e...9db

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Lønner det seg alltid? Har kun boliglån og studielån. Jobber fulltid og studerer, og ønsker et lite lån. Ser jeg kan låne det jeg har behov for hos lånekassen (da blir selvfølgelig ingenting gjort om til stipend). 

Anonymkode: 0ecc4...6ad

I ditt tilfelle lønner det seg å betale studielån sist.

Men svaret er nei, det lønner seg ikke alltid.

Har vært bort i et eksempel, der ei ung kvinne i 20 årene mistet begge foreldre og plutselig fikk hus i arv. Huset var ikke i nærheten av studiestedet og kunne ikke selges med det samme pga. arvekonflikt. Formueverdien ble likevel ført på skattemelding, grunnet rotete skifte. Hun mistet stipend. Men så var denne situasjonen så krevende, at hun valgte å gå ned på å studere på deltid og valgte om å leve fra sparekontoen så mye det går. Det var jo sorg også opp i dette.

Lånekassen begynte å kreve inn penger. De nektet å fryse lånet eller å gi rentesletting, fordi studiet ikke var på fulltid.

Det fungerte dårlig i hverdangen til en ikke jobbende student og hun innså at dette handler om å skyve sparepenger og penger fra arv over til lånet uansett de neste fire årene. Hun hadde dermed valget om å nedbetale med en gang, eller om å nedbetale med rente. Så da valgte hun å nedbetale hele lånet når huset var solgt og sparte på de rentene. Studielånet ble dermed tilnærmet rentefritt, der det kun ble betalt rente i noen måneder.

Jeg vil si det var lønnsomt, fordi budsjettet ellers ikke hadde gått opp. Hun hadde null sjanse til å gire på lånet, uten å miste betraktelig beløp i renter. Hadde hun betalt ned de 20 årene, hadde hun betalt på mer enn 200k renter, minst.

Lånekassen straffer unge voksne som må arve "for tidlig".

Om foreldrene hennes hadde dødt to år senere, så hadde hun fått full stipend og arv, samt fullført på fulltid.

Hvor mye arv fikk hun da? I underkant av 700k. Hvor mye har hun igjen etter 4 år med utdanning uten jobb ved siden av?

Cheers

🍻

Anonymkode: 3de35...c66