Hva hadde du gjort med 2,5mill i cash? Mer info i tråden…

[AnonymBruker]

Hei, 

 

Skriver her for å søke råd.

Jeg kommer til å få overført en stor sum penger, altså 2,5 millioner kroner på konto etter et oppgjør. Jeg eier en bolig til en verdi på 6,5millioner, som jeg leier ut. Har 3millioner i lån på denne til en rente på rundt 5,5%.

Jeg leier nå et bosted i en annen by, men ønsker å kjøpe noe på sikt avhengig av utviklingen av boligmarkedet her. Jeg kan spare opp ganske raskt til egenkapital da jeg har god inntekt.  Jeg vil ikke selge den andre boligen før om noen år pga sannsynligheten for verdistigning.

Kan nevnes at jeg er enslig og forsørger et barn, så jeg bærer alle utgifter alene.

Vil gjerne ha innspill på hva du ville gjort: Ville du betalt ned på lånet med de midlene, eller sette dem i aksjefond eller investere i noe annet i påvente av et boligkjøp som kan skje om ett år eller to? Eller en kombo? Eller er det andre lure alternativ som er verdt å vurdere?

 

 

Anonymkode: 64703...3f1

[AnonymBruker]

Jeg ville satt det i fond og aksjer.

Hvis du bruker pengene på å betale ned lån vil du få høyere formue som gir deg høyere skatt. Man er tjent med å ha et lån så lenge betalingsevnen er der.

Hvis du har kunnskap om aksjer er det store penger å tjene der om du tørr å satse pengene. 

Anonymkode: 3216a...688

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg ville satt det i fond og aksjer.

Hvis du bruker pengene på å betale ned lån vil du få høyere formue som gir deg høyere skatt. Man er tjent med å ha et lån så lenge betalingsevnen er der.

Hvis du har kunnskap om aksjer er det store penger å tjene der om du tørr å satse pengene. 

Anonymkode: 3216a...688

Den eneste grunnen til å ikke betale ned lån er å investere det i noe som gir høyere avkastning.

Det lønner seg ikke å ha lån for å "spare skatt".

Anonymkode: fa52c...e35

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg ville satt det i fond og aksjer.

Hvis du bruker pengene på å betale ned lån vil du få høyere formue som gir deg høyere skatt. Man er tjent med å ha et lån så lenge betalingsevnen er der.

Hvis du har kunnskap om aksjer er det store penger å tjene der om du tørr å satse pengene. 

Anonymkode: 3216a...688

Formuen er den samme uansett om pengene er investert eller om de er brukt til å redusere lån. Avkastning er skattepliktig på samme måte som lånerenter er fradragsberettiget. Det eneste man kan gjøre for å spare formuesskatt er å investere i primærbolig. Ut over det er det avkastning som bør styre valgene.

Hvis det er aktuelt med boligkjøp innen et år eller to fraråder de fleste fond og aksjer. Da er alternativet høyrentekonto.

Anonymkode: dcc63...44c

[AnonymBruker]

Takk for svar! Vanskelig altså😅

Bankrenta settes opp i mars, så da vurderer jeg faktisk på om jeg skal kjøre en kombo. Bruke halvparten på lån og resten på investering, mens jeg sparer opp ved siden av. Selv om jeg tenker å kjøpe bolig om 1-2 år, kan jeg strengt tatt fortsette å leie enn så lenge. 
 

Har ikke så mye peil på aksjer, men ønsker å sette meg inn i det😊

Anonymkode: 64703...3f1

[AnonymBruker]

Siden du har et relativt kortsiktig perspektiv på kjøp av bolig hadde jeg satt pengene på fastrentekonto.

Anonymkode: 0a7bd...29e

[newman01]

Nordea har et litt fiffig spareprodukt nå, "Grønt klimafokus" eller noe sånt. Garantert 5,1% rente, 3mnd binding på innskutt kapital. 

Å investere i fond når du har en ganske tydelig investeringsplan om kun 1-2 år kan fort bli bekymringsfullt. Alle børser er på historisk toppnivå, vi har krig i Ukraina, bråk i Israel, og nå har Iran begynt å skyte på nabolandene sine med droner. Opprørere skyter på båter i på vei til Suez. USA bomber dem sønder og sammen, i et annet lands territorie og suverenitet. Nord-Korea leker med ilden. Trump er på vei til makta, og jeg tror ikke noen helt har bestemt seg hvilken vei renta skal gå... Mange usikkerhetsmomenter som tilsier at det kan være dumt å selge fondene om 1-2 år. Men det kan også gå superbra, med 30% avkastning og enda mer egenkapital. 

Jeg hadde ihvertfall vært litt tilbakeholden på en kort horisont

9 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis du bruker pengene på å betale ned lån vil du få høyere formue som gir deg høyere skatt. Man er tjent med å ha et lån så lenge betalingsevnen er der.

Om du har 0 lån og 0 penger eller 1mill i lån og 1 mill på konto er identisk forhold. Null i formue. 

Kontanter, bankinnskudd og sekundærbolig gir null i verdsettelsesrabatt. Aksjer og fond gir vel 20% rabatt, mens primærbolig gir 75% rabatt. 

Endret 19. januar 2024 av newman01

[AnonymBruker]

newman01 skrev (17 minutter siden):

Om du har 0 lån og 0 penger eller 1mill i lån og 1 mill på konto er identisk forhold. Null i formue. 

Kontanter, bankinnskudd og sekundærbolig gir null i verdsettelsesrabatt. Aksjer og fond gir vel 20% rabatt, mens primærbolig gir 75% rabatt. 

Så hvis jeg har en million til overs så kan jeg bruke den til å pusse opp huset og få 75% mindre formueskatt enn andre opsjoner (utenom å drikke opp pengene).

Hvorvidt 1 million brukt på huset gir 1 million i verdistigning er høyst usikkert. Hvorvidt den investeringen vil øke verdi år for år med like mye som børsen er uvisst. Men jeg slipper 38% skatt på avkastning på hus.

Det største problemet er kanskje at om jeg øker verdien på huset så er det primært arvingene mine som tjener på det. Hvis jeg ikke selv har en nytte av nytt kjøkken som står i forhold til utgiften, så får jeg kanskje ikke 1:1 glede av dette i mitt liv.

Anonymkode: d06fa...617

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Siden du har et relativt kortsiktig perspektiv på kjøp av bolig hadde jeg satt pengene på fastrentekonto.

Anonymkode: 0a7bd...29e

Det finnes vel ingen fastrentekonto med bedre rente enn å betale ned på lånet?

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (1 minutt siden):

Det finnes vel ingen fastrentekonto med bedre rente enn å betale ned på lånet?

Ikke mange i så fall, men jeg tenker også på om det eventuelt kan bli problemer med å låne opp igjen senere når hun skal kjøpe bolig.

Anonymkode: dcc63...44c

[AnonymBruker]

1mill på indeksfond, mitt har dobblet seg nesten siden 2016.

1,5mill på lånet.

Det viktigste du kan gjøre i livet er å ha så lite løpende utgifter pr mnd. Er selv gjeldsfri med egen bolig, kan leve på 9000kr(bo og mat+mndskort) pr mnd om jeg må. Men bruker ca 12 000kr, lever godt da  

Anonymkode: dc3ce...1d5

[AnonymBruker]

Kjøpt bolig

Anonymkode: ae874...0f5

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ikke mange i så fall, men jeg tenker også på om det eventuelt kan bli problemer med å låne opp igjen senere når hun skal kjøpe bolig.

Anonymkode: dcc63...44c

Det er relevant å ta med i vurderingen.

[newman01]

17 minutter siden, Illuminatum said:

Det finnes vel ingen fastrentekonto med bedre rente enn å betale ned på lånet?

Det er sant. Men for banken vil det alltid være komfortabelt om det er kontanter tilgjengelig når det skal kjøpes ny eiendom. Ja, man kan alltids bruke eksisterende hus som sikkerhet i mellomfinansieringsperioden, men det er sjelden man får bruke hele verdien. Banken legger som regel inn en sikkerhet på 20% av antatt markedsverdi/salgsverdi siden man ikke veit hvordan det går i en budrunde. Om nær 100% av pengene er bundet i dagens hus er man litt mer bundet og har da et mindre budsjett å handle for. Som regel, ikke alltid. 

Det kan vel være lurt å vurdere å snakke med rådgiveren sin i banken og høre hva de sier. Det hender av og til at de sier noe fornuftig. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

1mill på indeksfond, mitt har dobblet seg nesten siden 2016.

1,5mill på lånet.

Det viktigste du kan gjøre i livet er å ha så lite løpende utgifter pr mnd. Er selv gjeldsfri med egen bolig, kan leve på 9000kr(bo og mat+mndskort) pr mnd om jeg må. Men bruker ca 12 000kr, lever godt da  

Anonymkode: dc3ce...1d5

Indeksfond er nok det beste sparetipset om du har noen års tidshorisont. Indeksfond har generelt lav risiko og gir høyere avkastning enn lånerenta. Ergo vil det lønne seg. Men det betinger at du ikke investerer kortsiktig og at du ikke må selge på et gitt tidspunkt. Og at du klarer å ha is i magen og ikke panikkselger om verdien skulle dale en periode.

På lang sikt er det i det store og hele ganske safe og gir bra avkastning i forhold til risikoen. 

Anonymkode: 460c8...12c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Indeksfond er nok det beste sparetipset om du har noen års tidshorisont. Indeksfond har generelt lav risiko og gir høyere avkastning enn lånerenta. Ergo vil det lønne seg. Men det betinger at du ikke investerer kortsiktig og at du ikke må selge på et gitt tidspunkt. Og at du klarer å ha is i magen og ikke panikkselger om verdien skulle dale en periode.

På lang sikt er det i det store og hele ganske safe og gir bra avkastning i forhold til risikoen. 

Anonymkode: 460c8...12c

Kun et problem med indeksfond, skatten på utbyttet. Altfor høy, burde heller vært trinn etter hvor mye man tok ut. Tenk deg en småsparer som har klart å spare seg opp 100 000kr i fondet, disse pengene har hen skattet inntektsskatt av også. Så det totale regnestykket blir ca 70%+ i skatt. Helt på jordet, skjermingsfradraget gir veldig lite.

Så et godt tips er jo å kombinere med en deltidsjobb, jeg jobber 50%. Inntektskatten er jo ganske lav når man tjener lite. I Norge er det ikke for lite inntektskatt, staten sløser kanskje rundt 100 milliarder hvert år. Som bare gå i et sluk, dette ønsker jeg å bidra minst mulig til.

Anonymkode: dc3ce...1d5

[AnonymBruker]

Ikke sett det inn på lånet. Du risikerer å ikke få nok lån igjen til å kjøpe ditt eget - da du som eneforsørger med barn ikke akkurat anses som den minst risikofylt kunden. 
 

Enkelte av rådene du har fått her er direkte feil - feks har både aksjer og primærbolig verdsettelsesrabatter med tanke på formuesskatt.

jeg ville satt de i fond - indeksfond om du er stressa for nedgang. 
 

(jeg ville kjøpt aksjer personlig - men høres ikke ut som at du er der). 

Anonymkode: bbd1e...a66

[AnonymBruker]

Jeg hadde pensjonert meg på dagen! 

Anonymkode: a6d61...1c7

[Bombasi]

Jeg ville vært forsiktig med aksjer og fond gitt den tiden vi lever inne i. Et krakk, som truer fra mange hold nå, kan barbere bort oppmot halvparten av summen "over natta", og det kan fort gå 2-7 år før du får se pengene igjen. Aksjer og fond er litt gambling i disse dager. Så ikke børstegn penger du ikke har råd til å tape halvparten av over en lengre periode.

Utover det er det alltid fint å kvitte seg med gjeld. Og høyrentekonto gir deg OK tilbake, selv om summen kanskje taper seg litt opp mot inflasjonen. 

Uansett - vanskelig spørsmål i disse dager. Men kjør safe, det vil si, fordel pengene slik at du sover godt om natta... Hva dette betyr for deg må du nesten tenke godt igjennom selv.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Kun et problem med indeksfond, skatten på utbyttet. Altfor høy, burde heller vært trinn etter hvor mye man tok ut. Tenk deg en småsparer som har klart å spare seg opp 100 000kr i fondet, disse pengene har hen skattet inntektsskatt av også. Så det totale regnestykket blir ca 70%+ i skatt. Helt på jordet, skjermingsfradraget gir veldig lite.

Så et godt tips er jo å kombinere med en deltidsjobb, jeg jobber 50%. Inntektskatten er jo ganske lav når man tjener lite. I Norge er det ikke for lite inntektskatt, staten sløser kanskje rundt 100 milliarder hvert år. Som bare gå i et sluk, dette ønsker jeg å bidra minst mulig til.

Anonymkode: dc3ce...1d5

Nja.. det blir en skattediskusjon og det blir litt på siden av tråden. Men jeg har en del penger i fond. Ca. 2/3 av verdien er pga verdistigningen i fondet og har ikke blitt belastet med inntektsskatt. 

Det er ikke høyere skatt på utbytte fra indeksfond enn andre lignende investeringer. Hvis man først har penger å investere og ønsker god avkastning i forhold til risiko så er indeksfond et godt valg i forhold til andre tilsvarende spareformer.

Anonymkode: 460c8...12c