Nato planlegger øvelse med 90 000 soldater

[TheOneLinePuncher]

Stina234 skrev (På 19.1.2024 den 17.57):

Dette er noe helt annet, Nato har aldri før arrangert en øvelse i denne store skalaen.  

I disse tider er det helt innafor. Men det burde vært ca 300000 soldater, for å sette standarden skikkelig.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for innlegg av utestengt bruker.

Sciurus, mod

[Ichiko]

On 2/1/2024 at 7:10 PM, Lillix said:

Man ønsker da selvsagt ikke å gå rundt å tenke at det kan bli krig nå. Det er et veldig deprimerende scenario. Men at vi er nærmere en tredje verdenskrig nå enn vi har vært på lenge, er absolutt et faktum. Og noen vil til og med si at tredje verdenskrig allerede har startet, det kommer an på hvordan man definerer det. Økonomiske sanksjoner, land i Europa i krig. Store spenninger verden rundt.

Vi har Kina som er interessert i Taiwan (om de prøver seg på Taiwan, da er vi virkelig en verdenskrig). Vi har den amerikanske basen i Jordan som ble angrepet denne uken , hvor Biden lover svar på angrepet, der Iran sier de skal svare enda hardere tilbake uansett hva USA svarer med. Man har en mulighet her for at USA og Iran havner i krig (dette er kun for å gi eksempel på spenninger).

Vi har forsvaret i Tyskland, England, Polen og Canada (for å nevne noen få) som begynner å planlegge hvordan de kan rekruttere nye soldater inn i militære. Altså fra staten. Hvor det snakkes om obligatorisk innkallelse. Vet ikke om alle har fått med seg at mange nordmenn har fått brev om at militæret kan kreve kjøretøyet ditt til beredskap (dette er i Norge nå nylig).

Det er kraftig opprustning militært verden over. Ledelser i Europa anbefaler befolkningene sine om å være forberedt mentalt på at en krig kan komme i nær fremtid. Vi har Russland og Ukraina, hvor Russland har overtaket da Ukraina mangler nødvendig våpen og utstyr, og flere soldater mister motivasjon til å kjempe. Så har vi Russland på sin side som blir presset mer og mer oppi et hjørne med ingen forbindelser til Vesten (nei,jeg forsvarer ikke Russland). Null sjans for fredsforhandlinger. 

Vi vet også at Russland er interessert i å komme tilbake til storhetstiden sin! Aka de baltiske statene (Estland, Latvia og Litauen). Hvor det skal plasseres enda flere NATO tropper. 

Dette er kun en liten del. Det viktigste er, når det er så mye spenninger som dette verden over, så skal det ikke mye til for at ting går skikkelig galt. Verdenskriger har alltid startet med mange mindre kriger over hele verden samtidig. 

Så om jeg tror det kommer til å bli krig? Ønsker ikke å si hverken ja eller nei, jeg håper absolutt ikke det. Men jeg tror at det er smart å ta innover seg hva NATO sier. Man bør se litt hva som foregår i verden nå. Ikke kun Norske nyheter, men også utenriks. Hvem vet, kanskje NATO planlegger noe mot Russland? Antageligvis ikke. Men det er mange tråder i lufta! 

Enig i dette, men ønsker å kommentere et par ting:

"Hvem vet, kanskje NATO planlegger noe mot Russland? Antageligvis ikke."

Usikker på hva du sikter til med "planlegge noe mot Russland" - hvis du mener direkte aksjon mot russisk territorium er det som en krigserklæring å regne. NATO representerer forsvar, og ble i sin tid opprettet for å hindre sovjetisk ekspansjon i Europa.

Dagens russiske regime har lenge prøvd å trekke NATO mer inn i krigføringen i Øst-Europa, ved å stadig krenke grensene med droner og missiler som havner på NATO-lands territorium. Russerne prøver åpenbart å få Nato til å "klikke" og angripe dem militært - for da kan russerne påberope seg den offerrollen de prøver å konstruere og opprettholde via sin propaganda, anklage NATO for krigsforbrytelser. Russland er for svake til å erklære NATO krig, derfor prøver de å bruke de alle slags andre metoder; noe som henger sammen med dette:

"Og noen vil til og med si at tredje verdenskrig allerede har startet, det kommer an på hvordan man definerer det."

Jeg er en av dem som tenker den kan sies å være i gang, men som du sier: det kommer an på definisjonen.

Den tiden vi lever i nå, er svært forskjellig fra tidligere århundrer og tiden rundt den 2. verdenskrig, der krig har blitt utkjempet først og fremst med fysisk tilstedeværelse av militære. Den moderne, globale kontakten via informasjons- og kommunikasjonsteknologi åpner for helt nye måter å føre krig på, og disse blir da også brukt:

langtrekkende og presisjonsguidede våpen, droner en masse, spionasje, overvåking, spredning av falsk informasjon og propaganda, datainnbrudd mot statlige aktører - noe som i verste fall kan stenge ned lands digitale infrastruktur helt eller delvis med de konsekvensene det får for samfunn, også fysiske angrep mot antenner o.a. infrastruktur, generell blokkering av nettrafikk, forstyrre elektroniske signaler som brukes av forsvar og militære etc.

I tillegg har vi også bevisst oppisking av uro, konflikt og krig rundt om i verden, for å drive mennesker på flukt mot Vesten og søke å destabilisere mottakerland.

Kort sagt: Alle slags midler og metoder tas i bruk for å svekke den vestlige verden, heller enn å gå til åpen, militær konfrontasjon.

[Lillix]

23 hours ago, Ichiko said:

Enig i dette, men ønsker å kommentere et par ting:

"Hvem vet, kanskje NATO planlegger noe mot Russland? Antageligvis ikke."

Usikker på hva du sikter til med "planlegge noe mot Russland" - hvis du mener direkte aksjon mot russisk territorium er det som en krigserklæring å regne. NATO representerer forsvar, og ble i sin tid opprettet for å hindre sovjetisk ekspansjon i Europa.

Dagens russiske regime har lenge prøvd å trekke NATO mer inn i krigføringen i Øst-Europa, ved å stadig krenke grensene med droner og missiler som havner på NATO-lands territorium. Russerne prøver åpenbart å få Nato til å "klikke" og angripe dem militært - for da kan russerne påberope seg den offerrollen de prøver å konstruere og opprettholde via sin propaganda, anklage NATO for krigsforbrytelser. Russland er for svake til å erklære NATO krig, derfor prøver de å bruke de alle slags andre metoder; noe som henger sammen med dette:

"Og noen vil til og med si at tredje verdenskrig allerede har startet, det kommer an på hvordan man definerer det."

Jeg er en av dem som tenker den kan sies å være i gang, men som du sier: det kommer an på definisjonen.

Den tiden vi lever i nå, er svært forskjellig fra tidligere århundrer og tiden rundt den 2. verdenskrig, der krig har blitt utkjempet først og fremst med fysisk tilstedeværelse av militære. Den moderne, globale kontakten via informasjons- og kommunikasjonsteknologi åpner for helt nye måter å føre krig på, og disse blir da også brukt:

langtrekkende og presisjonsguidede våpen, droner en masse, spionasje, overvåking, spredning av falsk informasjon og propaganda, datainnbrudd mot statlige aktører - noe som i verste fall kan stenge ned lands digitale infrastruktur helt eller delvis med de konsekvensene det får for samfunn, også fysiske angrep mot antenner o.a. infrastruktur, generell blokkering av nettrafikk, forstyrre elektroniske signaler som brukes av forsvar og militære etc.

I tillegg har vi også bevisst oppisking av uro, konflikt og krig rundt om i verden, for å drive mennesker på flukt mot Vesten og søke å destabilisere mottakerland.

Kort sagt: Alle slags midler og metoder tas i bruk for å svekke den vestlige verden, heller enn å gå til åpen, militær konfrontasjon.

Også enig i hva du sier! Men spesielt USA, har svartmalt Russland i mange år, og jeg tror ikke dette har hjulpet ifh til å de-eskalere en potensiell konflikt i fremtiden, som flere historikere så komme (ifh til USA's/NATO's forhold til Russland). Må understreke, jeg forsvarer ikke Russland, men jeg kan ikke se på det sort/hvitt før jeg personlig vet hele den historiske bakgrunnen fra alle parter. At Russland har utført krigsforbrytelser er det ingen tvil om, og at de må stoppe, ja. 

Ifh til kommentaren min "Hvem vet, kanskje NATO planlegger noe mot Russland? Antageligvis ikke":  Ja, hvem vet? For min del virker det svært usannsynlig at ikke et eneste land i NATO, ikke en eneste militær ledelse har spurt seg selv i alliansen:  "Hvordan kan vi stoppe Russland, før Russland tar bruk av sine Atomvåpen (sine veldig mange atombomber, vel og merke)". Og selv NATO , aka Jens Stoltenberg sa på siste Nato møte at de må gi enda mer våpen til Ukraina for å beskytte "oss selv", jeg tror han understreket det 3 ganger i talen han hadde med pentagon. Så dette er jo selvsagt noe de tenker på. 

For hvis Russland tar Ukraina, så vil dette true vår sikkerhet. Den andre delen av dette er at de er redde for å gi for mye våpen til Ukraina, da de frykter Ukraina ikke klarer å holde Russland tilbake, og at Russland vil da ta i bruk alt av våpen og soldatene i Ukraina om det skulle bli en konflikt med NATO. Så jeg tror dette er mye mer komplisert enn vi forstår (inkludert meg selv). 



 

[lady90]

Lillix skrev (1 time siden):

Hvordan kan vi stoppe Russland, før Russland tar bruk av sine Atomvåpen (sine veldig mange atombomber, vel og merke)". Og selv NATO , aka Jens Stoltenberg sa på siste Nato møte at de må gi enda mer våpen til Ukraina for å beskytte "oss selv", jeg tror han understreket det 3 ganger i talen han hadde med pentagon. Så dette er jo selvsagt noe de tenker på. 

Hva mener du her? At vi må gi våpen til Ukraina, ellers bruker Russland atombomber?? 

[Lillix]

45 minutter siden, lady90 said:

Hva mener du her? At vi må gi våpen til Ukraina, ellers bruker Russland atombomber?? 

Nei, Jens Stoltenberg sa på siste Nato møte med pentagon at vi må gi mer våpen til Ukraina for "vår egen sikkerhet", at hvis vi ikke gjør det (dvs hvis Russland vinner krigen i Ukraina) så er vi "enda mer truet". Jeg kan quote hva han sa: "Support to Ukraine, is not charity, it is an investment in our own security". Også understreket han vel dette 2 ganger til, hvor viktig dette var.
Angående atomvåpen, der ga jeg kun et eksempel. Men selvfølgelig frykter NATO at Russland skal ta i bruk Atomvåpen enten i Ukraina eller på NATO's grenser. Grunnen til at man "frykter" Russland er jo nettopp på grunn av atomvåpen arsenalet deres. Og nei, jeg tror ikke de kommer til å ta det i bruk, ville vært idiotisk, men det er selvsagt noe NATO har i bakhodet hele tiden. Så poenget mitt, var , jeg syntes det ville vært rart at NATO kun tenker defensivt, siden de sier rett ut at de vil støtte Ukraina for sin egen sikkerhet. Altså de vil ikke at Ukraina kan bli brukt i videre krigsføring mot andre land (f.eks baltiske statene etc). 

Og beklager! Jeg så hvordan det innlegget mitt som du quotet kunne leses feil

Endret 5. februar 2024 av Lillix
rettelse

[Ichiko]

Dagens Russland og dets holdning og politikk overfor Vesten går langt bak i tid: lenge før det fantes noe EU, før det fantes noe NATO, før det fantes noe USA, var moskovittene på hugget. Hele veien har de hatt rykte som ekstremt brutale mot dem de angriper; og å gi motparten skylden for angrepene er også en gammel "tradisjon".

Russland i dets forskjellige former gjennom århundrene har all den tid de har eksistert som en stat ført en ekspansjonistisk politikk, der de hele tiden har forsøkt å ta igjen og overgå Europa. For hvert forsøk har de endt med å gjøre alt verre på hjemmebane, noe som senere brukes som argument til å angripe på nytt for å "gjenreise storhet".

Den russiske befolkning har gått fra å være livegne treller i et føydalsamfunn, via den moderne versjonen som innestengte Sovjetborgere, via gryende håp i 1990-årene til Putins diktatoriske regime. For folket har det vært mye "same shit, different wrapping" gjennom århundrer. Dette vil kreve masse arbeid og tid å få endret.

Kort sagt: Russland trenger å ta ansvar for hva de har gjort og gjør; skjerpe seg noe kraftig og slutte å skylde på alle andre.

[Wilma89]

Stina234 skrev (På 19.1.2024 den 17.57):

Dette er noe helt annet, Nato har aldri før arrangert en øvelse i denne store skalaen.  

Tror egnetlig ikke nato gjør noe mer enn å flere muskeler med denne øvelsen.

[Gregarious]

NATO vurderer selvsagt ikke angrep på Russland, den eneste sannsynlige senarioet er et anslag mot kjernevåpen der det vurderes som overhengende fare for atomkrig.

Men det vurderes jo mange ulike forsvar scenario der angrep på Russiske infrastruktur blir aktuelt.

Vi er heller ikke i en slags 3.verdenkrig, om en mener det så mister ordet all sin betydning. 
At Russland og USA bedriver "War by proxies" er ikke noe nytt.