Hvorfor velger kvinner udugelige menn?

[HemmeligSpion]

Nå har jeg lurket på KG en del og noterer meg at det er en del ting som går igjen.

Løsningen på alle problemer er å slå opp, alle menn er late guttebarn i voksenkropp og denne voksenkroppen er utro, og en familie er ikke en familie men en samling av personer som hovedsakelig skal være konsumenter og politiske NPC-er.

Satt på spissen.

Men det er jo ikke sånn det er. Familier som fungerer trenger jo ikke kvinneguiden. Men hvorfor velger kvinner på kvinneguiden dårlige menn? Det finnes mange mange mange enslige søkende menn, menn som oppfyller krav til økonomisk stødighet, som bidrar i hjemmet og som ikke hadde møtt noen andre før de hadde slått opp med nåværende partner. Og enda mindre om man hadde barn sammen i lag som en enhet, altså ikke et kull fra en mann og et annet kull fra en annen mann osv.

Det har faktisk aldri vært flere tilgjengelige partnere enn i dag, likevel så velger man å gå for de verste prospektene. Hvorfor? Hvorfor velge en sexy snøtiger man vet bare bruker en selv som puledokke til man går lei, fremfor en trygg stabil tilbakelent person?

[Mardina]

Og du kjenner alle kvinnene på kg? 😄 Det finnes mange fine og flotte menn der ute som er i forhold. De få historiene som du leser på kg er ikke fasitsvar på hvordan menn er. Selv er jeg sammen med en flott mann og jeg er nok ikke alene om det. 

[AnonymBruker]

Det er utrolig mange udugelige menn da.

 

Virker som om mange vil ha alle fordelene fra 1800 tallet, de er «mannen i huset», skal ikke gjøre husarbeid eller lage mat, men kvinnen må fortsatt jobbe 100% og ikke være golddigger ala 2020-tallet

Anonymkode: ec5b0...148

[HemmeligSpion]

Mardina skrev (7 minutter siden):

Og du kjenner alle kvinnene på kg? 😄

Ja, har egen telefon fordi jeg ikke får plass til alle nummerne.

Nei, jeg stadfestet i HI at "familier som fungerer trenger jo ikke kvinneguiden". Litt flåsete, men det rommer også at jeg skjønner at det er en filtrering som skjer her og at KG ikke er en 1:1-representasjon. Men jeg lurte ikke på hvorfor flotte kvinner velger flotte menn. Jeg lurer på hvorfor de som, antakelig, er flotte kvinner, velger det de sier er udugelige menn. Eller gutter, som de sier. Det virker som om enkelte også gjør dette gang på gang. Hvorfor velger de ikke andre typer menn?

[AnonymBruker]

HemmeligSpion skrev (3 minutter siden):

Ja, har egen telefon fordi jeg ikke får plass til alle nummerne.

Nei, jeg stadfestet i HI at "familier som fungerer trenger jo ikke kvinneguiden". Litt flåsete, men det rommer også at jeg skjønner at det er en filtrering som skjer her og at KG ikke er en 1:1-representasjon. Men jeg lurte ikke på hvorfor flotte kvinner velger flotte menn. Jeg lurer på hvorfor de som, antakelig, er flotte kvinner, velger det de sier er udugelige menn. Eller gutter, som de sier. Det virker som om enkelte også gjør dette gang på gang. Hvorfor velger de ikke andre typer menn?

Fordi kvinner heller vil gjenbruke 10-12 år eldre menn med særkullsbarn fordi de er leeeeeger eller advokaaaater, fremfor å gå for en jevnaldrende, barnløs snekker.

For så å løpe inn på KG og sutre når mannen ikke gidder å gifte seg (fordi han har gjort det før), ikke er ekstatisk når de skal få barn sammen (fordi han allerede har fått 2-3 unger med eks'en), osv.

For det er jo så viktig med en mann med høy utdanning, for da kan de to sitte og drikke dyr rødvin og diskutere politikk og krig og fred og sånn (eller fortvile over samværsavtalene med eks'en og oppdra både bonusbarn og fellesbarn alene fordi han jobber 70 timers uker og faktisk er en dust, det var jo derfor han ble skilt i utgangspunktet).

Anonymkode: 0f071...72a

[HemmeligSpion]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er utrolig mange udugelige menn da.

 

Virker som om mange vil ha alle fordelene fra 1800 tallet, de er «mannen i huset», skal ikke gjøre husarbeid eller lage mat, men kvinnen må fortsatt jobbe 100% og ikke være golddigger ala 2020-tallet

Anonymkode: ec5b0...148

Det er godt mulig at det er mange udugelige menn. Men hvorfor velger kvinner disse? Det finnes jo flust av menn som duger også.

Jeg tror de mennene som vil være mannen i huset gjerne skulle sett at kvinnen ikke trengte å jobbe annet enn nettopp med lett husarbeid, men har skjønt at dette ikke lar seg realisere i en verden som er basert på kreditt og luft. Lønnsnivået har rett og slett ikke vokst i takt med inflasjonen.

Jeg skulle gjerne hatt "alle fordelene fra 1800-tallet" og vært mannen i huset. Men hadde vi begge jobbet 40 timer i uka så hadde vi begge hatt 50/50 husarbeid. 

Hvis en kvinne ikke er golddigger så er hun en mann i forkledning. Det ligger i en kvinnes bærsanker-natur.

[Trolltunge]

Det er jo ikke bare å velge seg en mann. Man skal jo helst ha de riktige følelser for ham også, og det skjer ikke på bestilling. For mange av oss skjer det ikke veldig ofte engang, og det er jammen ikke mange kvinner som ønsker forhold uten at de riktige følelser er der. Så når man føler det riktige håper og tror man gjerne at kjærligheten skal medføre at man finner ut av de tingene som ikke er optimale ellers. Ofte skjer jo akkurat det, andre ganger blir det en del krøll før gjensidige følelser får begge til å gjøre nødvendige justeringer av holdninger, handlinger og forventninger, og noen ganger går det galt med forholdet, eller både forhold og kjærlighet.

Uansett, det er ikke bare å velge seg en mann klokt. Tror nok mange av oss kvinner har forsøkt det, men måtte gi det opp. Selv datet jeg to fantastiske menn, som på alle måter var så riktige, bortsett fra at jeg fikk ikke følelser for dem. Mye mulig det hadde vært enklere forhold på mange måter, men jeg hadde jo ikke blitt lykkelig med det. Hadde valgt mann jeg faktisk har riktige følelser for istedenfor det kloke valget "på papiret " uansett hvor mye mer krevende det har vært på mange måter, uansett hvor mange ganger jeg fikk lov til å spole tilbake for å ta valg på ny. Jeg kunne ikke valgt annet enn menn jeg hadde de riktige følelser for, for hvor mye mer praktisk riktig det kunne vært ville jeg vært mer ulykkelig i et kjærlighetsløst forhold enn ett med de riktige følelser for mannen. Med de riktige følelser har nye vært vanskelig, men det har også vært det jeg ønsket og trengte mest. Uten riktige følelser kunne det være det samme med alt på plass, og savnet etter ekte følelser hadde brent i meg konstant. 

[AnonymBruker]

Brannfakkel fra en kvinne her: 

1. Mange tror at de kan "forandre" mannen.

2. Mange skjemmer mannen bort i starten av forholdet ved å ta fullt ansvar for alt i hjemmet. Og blir deretter dritsure fordi han "ikke bidrar" flere år etter. 

Anonymkode: ad491...690

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fordi kvinner heller vil gjenbruke 10-12 år eldre menn med særkullsbarn fordi de er leeeeeger eller advokaaaater, fremfor å gå for en jevnaldrende, barnløs snekker.

For så å løpe inn på KG og sutre når mannen ikke gidder å gifte seg (fordi han har gjort det før), ikke er ekstatisk når de skal få barn sammen (fordi han allerede har fått 2-3 unger med eks'en), osv.

For det er jo så viktig med en mann med høy utdanning, for da kan de to sitte og drikke dyr rødvin og diskutere politikk og krig og fred og sånn (eller fortvile over samværsavtalene med eks'en og oppdra både bonusbarn og fellesbarn alene fordi han jobber 70 timers uker og faktisk er en dust, det var jo derfor han ble skilt i utgangspunktet).

Anonymkode: 0f071...72a

Dette + at han skal være spennende og sexy, såkalt Chad.  

Anonymkode: 60925...815

[AnonymBruker]

HemmeligSpion skrev (10 minutter siden):

Det er godt mulig at det er mange udugelige menn. Men hvorfor velger kvinner disse? Det finnes jo flust av menn som duger også.

Jeg tror de mennene som vil være mannen i huset gjerne skulle sett at kvinnen ikke trengte å jobbe annet enn nettopp med lett husarbeid, men har skjønt at dette ikke lar seg realisere i en verden som er basert på kreditt og luft. Lønnsnivået har rett og slett ikke vokst i takt med inflasjonen.

Jeg skulle gjerne hatt "alle fordelene fra 1800-tallet" og vært mannen i huset. Men hadde vi begge jobbet 40 timer i uka så hadde vi begge hatt 50/50 husarbeid. 

Hvis en kvinne ikke er golddigger så er hun en mann i forkledning. Det ligger i en kvinnes bærsanker-natur.

Det er IKKE flust av dugelige menn. Det er nettopp greia. Man leter etter gull mellom gråstein. Jeg fant heldigvis min, men det tok jammen tid også. 

Nå må jeg bare høre på venninner og søstre som klager på sine udugelige menn 😅

Anonymkode: ec5b0...148

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Brannfakkel fra en kvinne her: 

1. Mange tror at de kan "forandre" mannen.

2. Mange skjemmer mannen bort i starten av forholdet ved å ta fullt ansvar for alt i hjemmet. Og blir deretter dritsure fordi han "ikke bidrar" flere år etter. 

så enig faktisk. 

Man leser om kvinner som sitter med to barn som de har fått med en mann som allerede lenge før unnfangelsen viste seg å være både voldelig, udugelig og depressiv. 

.. og så sitter man her inne og beklager seg over at mannen ikke bidrar med noe i samlivet. .. jeg forstår det ikke... men så har jeg aldri hatt "verpesjuka", så det er kanskje derfor 

Anonymkode: 4007b...efa

[HemmeligSpion]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fordi kvinner heller vil gjenbruke 10-12 år eldre menn med særkullsbarn fordi de er leeeeeger eller advokaaaater, fremfor å gå for en jevnaldrende, barnløs snekker.

For så å løpe inn på KG og sutre når mannen ikke gidder å gifte seg (fordi han har gjort det før), ikke er ekstatisk når de skal få barn sammen (fordi han allerede har fått 2-3 unger med eks'en), osv.

For det er jo så viktig med en mann med høy utdanning, for da kan de to sitte og drikke dyr rødvin og diskutere politikk og krig og fred og sånn (eller fortvile over samværsavtalene med eks'en og oppdra både bonusbarn og fellesbarn alene fordi han jobber 70 timers uker og faktisk er en dust, det var jo derfor han ble skilt i utgangspunktet).

Anonymkode: 0f071...72a

Vil addressere den første setningen der, den er veldig on point for dagens samfunn. I en NRK-artikkel så kaller de det for "Pareto-distribusjonen". Det betyr at de som tradisjonelt har vært 5-ere ble partnere med 5-ere. Men etter den seksuelle liberaliseringen så har 7-ere, 8-ere og 9-ere gjerne delt på 10-erne, hvilket bringer meg til neste punkt.

Hvorfor i all verden skulle en mann gifte seg i dag? Det er minst 50% skilsmisserate og han risikerer å miste alt han eier og mest sannsynlig mister han minst halvparten. Det er nok komplikasjoner i ett forhold som har et eller flere barn allerede, hvorfor "rote" det til med enda mere? Som 10-er kan han burne gjennom de kvinnene han vil, og siden det er trafikk rundt ham verifiserer kvinnene hans verdi på kjøttmarkedet som noe å trakte etter.

 

Som her på bildet. En ener blir sammen med en ener (de stygge, fattige, merkelige, de som er lavt på rangstigen rett og slett), de middelmådige (stygge, men rike; fattige, men pene osv satt på spissen), tiere med tiere, de som er rike og pene, sosialt aktive osv).

De andre nede til høyre er gutter i dag som sitter på rommene sine og spiller videospill. Er det bedre som en 4-er-gutt å gå etter en 1-er-jente man bare blir lei seg av å måtte "ta til takke med" og "bruke" - eller er det bedre å la være å såre jenta og heller spille videospill og jobbe hardt til å bli den beste versjonen av seg selv for å kunne ha mulighet til å oppnå en 2-er?

 

De kvasintellektuelle diskursene om "samværsordninger og krig og fred og sånn" blir fort nokså pretensiøse etter å ha erfart hvordan barn uten en tilstedeværende rotfast farsfigur tenderer til å resultere i.

[AnonymBruker]

Fordi det finnes akkurat like mange udugelige kvinner som menn

Anonymkode: ae8e9...61b

[AnonymBruker]

HemmeligSpion skrev (1 time siden):

Nå har jeg lurket på KG en del og noterer meg at det er en del ting som går igjen.

Løsningen på alle problemer er å slå opp, alle menn er late guttebarn i voksenkropp og denne voksenkroppen er utro, og en familie er ikke en familie men en samling av personer som hovedsakelig skal være konsumenter og politiske NPC-er.

Satt på spissen.

Men det er jo ikke sånn det er. Familier som fungerer trenger jo ikke kvinneguiden. Men hvorfor velger kvinner på kvinneguiden dårlige menn? Det finnes mange mange mange enslige søkende menn, menn som oppfyller krav til økonomisk stødighet, som bidrar i hjemmet og som ikke hadde møtt noen andre før de hadde slått opp med nåværende partner. Og enda mindre om man hadde barn sammen i lag som en enhet, altså ikke et kull fra en mann og et annet kull fra en annen mann osv.

Det har faktisk aldri vært flere tilgjengelige partnere enn i dag, likevel så velger man å gå for de verste prospektene. Hvorfor? Hvorfor velge en sexy snøtiger man vet bare bruker en selv som puledokke til man går lei, fremfor en trygg stabil tilbakelent person?

Fordi man ikke vet på forhindre hvem som er trygg og tilbakelent også når livet skjer. Og de fleste menn er hverken snøtigre eller supertrygge. 

Anonymkode: 7a8aa...d88

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Fordi man ikke vet på forhindre hvem som er trygg og tilbakelent også når livet skjer. Og de fleste menn er hverken snøtigre eller supertrygge. 

Anonymkode: 7a8aa...d88

Ikke vet på forhånd 

Anonymkode: 7a8aa...d88

[AnonymBruker]

Fordi kvinner ikke velger menn pga økonomi, at han tar sin del av plikter hjemme, og at han aldr ville vært utro. Alt det er gode karaktertrekk, men bottom line: valg av partner handler om tiltrekning,. Kvinner tar ikke pragmatiske valg  om hvilken mann som er flinkest å være god mann i balg av partner. Topp som bonus, selvsagt, men thats that.

Anonymkode: cba26...1ac

[AnonymBruker]

Min mann var dugelig han, helt til vi fikk barn nummer 2, og hadde vært sammen i 9 år. Da gikk han over natta fra dugelig, til totalt udugelig. Jeg holdt ut i 2 år etter det, siste året gikk vi i familieterapi, og der satt han og sa alt det rette, men skjedde ingen endring. Så da gikk jeg. 

Hadde jo ikke valgt å gifte meg, og få barn med en udugelig mann.

Anonymkode: e7589...fe6

[AnonymBruker]

Det lurer jeg også på. Jeg valgte en udugelig mann. Var ikke det de 10 første åra men nå holder jeg snart ikke ut mer

Anonymkode: b301d...72b

[AnonymBruker]

CPTSD og borderline/cluster b + narsissister/cluster b generellt = 🔥🔥🔥🔥🔥🔥 

Kaos liker kaos

Helt til det ikke går mer eller det kommer en baby eller andre forventninger, og den andre ikke forandrer seg

Mange forhold og relasjoner er ren psykologi og ikke helt bra for hverandre. 

Anonymkode: abf69...8c6

[AnonymBruker]

HemmeligSpion skrev (45 minutter siden):

Vil addressere den første setningen der, den er veldig on point for dagens samfunn. I en NRK-artikkel så kaller de det for "Pareto-distribusjonen". Det betyr at de som tradisjonelt har vært 5-ere ble partnere med 5-ere. Men etter den seksuelle liberaliseringen så har 7-ere, 8-ere og 9-ere gjerne delt på 10-erne, hvilket bringer meg til neste punkt.

Hvorfor i all verden skulle en mann gifte seg i dag? Det er minst 50% skilsmisserate og han risikerer å miste alt han eier og mest sannsynlig mister han minst halvparten. Det er nok komplikasjoner i ett forhold som har et eller flere barn allerede, hvorfor "rote" det til med enda mere? Som 10-er kan han burne gjennom de kvinnene han vil, og siden det er trafikk rundt ham verifiserer kvinnene hans verdi på kjøttmarkedet som noe å trakte etter.

 

Som her på bildet. En ener blir sammen med en ener (de stygge, fattige, merkelige, de som er lavt på rangstigen rett og slett), de middelmådige (stygge, men rike; fattige, men pene osv satt på spissen), tiere med tiere, de som er rike og pene, sosialt aktive osv).

De andre nede til høyre er gutter i dag som sitter på rommene sine og spiller videospill. Er det bedre som en 4-er-gutt å gå etter en 1-er-jente man bare blir lei seg av å måtte "ta til takke med" og "bruke" - eller er det bedre å la være å såre jenta og heller spille videospill og jobbe hardt til å bli den beste versjonen av seg selv for å kunne ha mulighet til å oppnå en 2-er?

 

De kvasintellektuelle diskursene om "samværsordninger og krig og fred og sånn" blir fort nokså pretensiøse etter å ha erfart hvordan barn uten en tilstedeværende rotfast farsfigur tenderer til å resultere i.

Den illustrasjonen der stemmer jo ikkje. Det var mange, mange barnlause og ugifte kvinner og menn både for 50, 100 og 300 år sidan. 

Anonymkode: ad614...464