Rettferdig fordeling av utgifter i en familie

[AnonymBruker]

Vi er en familie på fire, med to felles barn som barna er 5 og 7.

Jeg tjener 1.2 mill, ektefellen 950.000. Det finnes argumenter for at jeg skal betale litt mer av felles utgifter pga høyere lønn, men ektefellen har 1.5 mill i fond etter et arveoppgjør før vi ble sammen. Bidrar jeg mer inn til felles-konto, kan jeg spare mindre. Jeg har kun 150.000 i fond. Vi eier huset sammen, med lik andel lån. 

Er det riktig at jeg skal bidra med, med at vi begge spytter inn 80 % av netto lønn inn til en felles regning-konto? Eller dele totalen av utgiftene på to, og at begge betaler inn 50% av denne summen til grelles konto? (Noe jeg hadde tjent på)

hva er riktig her?

Anonymkode: 9d674...082

[AnonymBruker]

Totalen av utgiftene delt på to.

Skjønner ikke hvorfor lønn skal ha noe å si når begge jobber. Det er vel mange årsaker til at man har ulik lønn, lengde på studier f.eks. og kanskje har man da mer lån å betjene.

Anonymkode: 9d758...584

[AnonymBruker]

Tenker det er rettferdig å betale inn lik prosentandel.

Det er også rettferdig at begge sitter igjen med like mye etter å ha betalt inn til fellespotten.

At han har fått arv er uvesentlig. Det er hans penger. Du vil vel kanskje også arve etterhvert.

Anonymkode: 7250d...cb1

[AnonymBruker]

Ts her.  Vi har det fint sammen, men om vi skulle gå fra hverandre på et tidspunkt, ønsker jeg å ha betydelig mer på sparekonto. Han trenger ikke tenke på dette. 
 

I tillegg, jeg har mer i lønn på grunn av mer ansvar i jobben, og synes at jeg fortjener gevinsten av dette. 

Anonymkode: 9d674...082

[Sofakona]

Her tjener jeg veldig lite og mannen min mye...2 barn og vi deler alt 50/50. Eller vi bare bruker og sparer der vi vil

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hvorfor man skal holde pengene adskilt når man deler alt annet i livet sammen, men dere om det

Anonymkode: 4ef76...7c9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Skjønner ikke hvorfor man skal holde pengene adskilt når man deler alt annet i livet sammen, men dere om det

Anonymkode: 4ef76...7c9

Ts her. Når mannen hadde formue før ekteskap, beholder han dette ved en evt skilsmisse. Da er det dumt av meg å bruke min inntekt til løpende utgifter, i stedet for å spare opp en liknede buffer? Han mener imidlertid at dette ikke er rettferdig. 

Anonymkode: 9d674...082

[AnonymBruker]

Hvis dere har tilpasset utgiftene etter den som tjener minst, så er det helt kurant å dele 50/50. Vi har hatt en differanse på 150 000 på det meste, jeg tjente mest, men vi har alltid delt likt. Jeg hadde også mest egenkapital, fordi jeg hadde vært flinkest til å spare før vi ble sammen. Ingen arv på noen sider. Nå tjener vi ganske likt. Da vi kjøpte hus så var det veldig viktig for han at vi eide 50/50 til tross for at han hadde litt dårligere utgangspunkt. Helt greit for meg, men da blir det også feil dersom jeg skal sponse han i hverdagen i en familieøkonomi vi begge var fullt enige om, fordi han (eventuelt) hadde valgt å eie halvparten av et hus som kanskje var litt for dyrt for ham. 

Anonymkode: 67e76...fb1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ts her. Når mannen hadde formue før ekteskap, beholder han dette ved en evt skilsmisse. Da er det dumt av meg å bruke min inntekt til løpende utgifter, i stedet for å spare opp en liknede buffer? Han mener imidlertid at dette ikke er rettferdig. 

Anonymkode: 9d674...082

Ikke tenk på den arven.
 

Dere burde jo spare sammen… Hvis dere ikke har råd til å spare så har dere for høye utgifter.. 

Anonymkode: 95703...368

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ts her. Når mannen hadde formue før ekteskap, beholder han dette ved en evt skilsmisse. Da er det dumt av meg å bruke min inntekt til løpende utgifter, i stedet for å spare opp en liknede buffer? Han mener imidlertid at dette ikke er rettferdig. 

Anonymkode: 9d674...082

Det du setter til side nå må dere uansett dele hvis dere blir skilt. Det er felleseie. 

Dette leser man seg opp på før man skriver under på avtalen (attesten).

Anonymkode: 4ed65...755

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ts her. Når mannen hadde formue før ekteskap, beholder han dette ved en evt skilsmisse. Da er det dumt av meg å bruke min inntekt til løpende utgifter, i stedet for å spare opp en liknede buffer? Han mener imidlertid at dette ikke er rettferdig. 

Anonymkode: 9d674...082

Jeg synes du bør bygge opp mer sparepenger før du eventuelt vurderer å betale mer til familien. Skjønner godt hvordan du tenker. 

Anonymkode: 67e76...fb1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg tjener 1.2 mill, ektefellen 950.000. Det finnes argumenter for at jeg skal betale litt mer av felles utgifter pga høyere lønn, men ektefellen har 1.5 mill i fond etter et arveoppgjør før vi ble sammen. Bidrar jeg mer inn til felles-konto, kan jeg spare mindre. Jeg har kun 150.000 i fond. Vi eier huset sammen, med lik andel lån. 

Man betaler forholdsmessig inn.

Hans arveoppgjør er ikke en del her.

Totalt har dere 2,15 inn. Det vil si du har 55% av inntekten. Det er da ikke stor forskjell på hvor mye hver av dere betaler inn forholdsmessig.

Anonymkode: 178dd...08b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Man betaler forholdsmessig inn.

Hans arveoppgjør er ikke en del her.

Totalt har dere 2,15 inn. Det vil si du har 55% av inntekten. Det er da ikke stor forskjell på hvor mye hver av dere betaler inn forholdsmessig.

Anonymkode: 178dd...08b

Hun har ikke 55% etter skatt. Høyere skatt på de 250’ som er diff. Må se på regnestykket etter skatt (men jeg mener hun skal slippe å betale mer uansett)

Anonymkode: 67e76...fb1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tenker det er rettferdig å betale inn lik prosentandel.

Det er også rettferdig at begge sitter igjen med like mye etter å ha betalt inn til fellespotten.

At han har fått arv er uvesentlig. Det er hans penger. Du vil vel kanskje også arve etterhvert.

Anonymkode: 7250d...cb1

Så arv som kommer dumpende uten egeninnsats er ens egne penger, men det man har jobbet og slitt for skal man ofre mer av kun fordi man har høyere lønn?

Anonymkode: fdb73...66e

[AnonymBruker]

Arven er uten betydning i dette, tenker jeg. 

Utover det er det ingen ting som er riktig eller galt her. Er dere gift? Hvis dere er det, vil det du sparer opp i fond fra din lønn i utgangspunktet være midler som er opparbeidet i ekteskapet, som derfor tilhører dere begge og som deles ved brudd. Dermed blir det ikke særlig relevant å hevde at du kan «spare mindre» hvis du skal betale mer. Dere har barn sammen, og jeg går ut fra at dere tenker å være sammen resten av livet?
I utgangspunktet tenker jeg at det er naturlig å bidra etter evne. Dere tjener begge mye, og dere burde ha et så godt overskudd når måneden er over at det burde være igjen mer enn nok til sparing til dere begge. Men hold arven hans utenfor. 

Anonymkode: dd8ea...3d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så arv som kommer dumpende uten egeninnsats er ens egne penger, men det man har jobbet og slitt for skal man ofre mer av kun fordi man har høyere lønn?

Anonymkode: fdb73...66e

Ja, arv og gaver kan man kreve skjevdelt ved et brudd. 

Anonymkode: dd8ea...3d6

[AnonymBruker]

Vi deler etter inntektsbrøk, men vi har stor forskjell i inntekt og totalt ca 900 000 i året. Når dere tjener så godt og det ikke er så veldig stor forskjell på inntektene deres ville jeg tenkt at 50/50 var naturlig. 

Anonymkode: 21e81...6c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ts her. Når mannen hadde formue før ekteskap, beholder han dette ved en evt skilsmisse. Da er det dumt av meg å bruke min inntekt til løpende utgifter, i stedet for å spare opp en liknede buffer? Han mener imidlertid at dette ikke er rettferdig. 

Anonymkode: 9d674...082

Sorry Mac, men her holder jeg med mannen din. Er ekteskapet på vei til å ryke, siden du er så opptatt av å bygge opp en buffer som bare er din? Verdiene dere bygger opp mens dere er gift er uansett felleseie. 

Anonymkode: dd8ea...3d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hun har ikke 55% etter skatt. Høyere skatt på de 250’ som er diff. Må se på regnestykket etter skatt (men jeg mener hun skal slippe å betale mer uansett)

Anonymkode: 67e76...fb1

Det kan være en ide å ta med hva en sitter igjen med brutto ja, så lenge ikke den ene blåser opp sine egne fradrag for å spekulere i skattesmell.

Anonymkode: 178dd...08b

[AnonymBruker]

Synd at penger skaper så mye problemer i voksenlivet. Synes ikke du skal betale mer enn ham ihvertfall, du har tross alt gått gravid 2 ganger.

Anonymkode: e916a...65e