Bør vi få tilbake arveavgiften?

[AnonymBruker]

Vil legge til at jeg mener en arveavgift med bunnfradrag slik at vanlige folk ikke blir merkbart rammet. 

I utgangspunktet er arveavgift den mest rettferdige skatten. Penger man har arvet har man ikke gjort noe innsats for å få. Det er penger som en får som gave og som regel er eneste grunnen til at man får gaven at man er i slekt med en som hadde formue da han/hun døde.  Dette i motsetning til lønnsinntekt som man faktisk har jobbet for, formue som man kan ha spart opp uten å arvet en krone og kapitalgevinst som man kan ha fått ved å gjøre smarte investeringer. 

Ett av argumentene mot arveavgift er familiebedrifter og at arvingene kan slite med å betale avgiften. Men er ikke det en av fordelene med avgiften? Dette med å arve bedrifter er etter min mening en uting. At faren din grunnla en bedrift gjør ikke deg skikket til å være bedriftsleder. Bedrifter bør styres av de best kvalifiserte og ikke etter hvem faren din var. Det er ingen som hadde syntes det var en god ide om legejobber, lærerjobber, osv gikk i arv . At eneste grunnen til at Kåre ble fastlegen din var at faren hans var fastlegen din og da han døde så overtok sønnen. Det gir jo ingen mening. 

Arv av bedrifter fører ikke bare til uskikkede ledere. Det fører også til mye krangel når arven har gått i noen generasjoner og det ikke er noen nære bånd mellom arvingene. Er bare å se på alle rettssakene med skipsreder-arvingene .

Ved å gjeninnføre arveavgiften kan man bruke pengene fra arveavgiften til å redusere skatt på lønn og formue. Så kan de som faktisk har jobbet for pengen få lavere skatt. Det virker da mer rettferdig. 

Anonymkode: 8be25...9c9

[AnonymBruker]

– Lite effektiv skatt

Jacobsen peker på at skatt på arv er lite effektiv målt i proveny. Sist Ap og Sp satt i regjering, i 2012 var proveny på 1,7 milliarder kroner. Solberg-regjeringen avviklet skatten i 2014. 

Til sammenligning venter Finansdepartementet 9,7 milliarder i proveny fra formuesskatten i år. Dersom regjeringen skulle innføre arveavgift basert på forslaget fra Skatteutvalget, vil statens inntekt bli enda lavere, mener han, siden fradraget er foreslått økt.

– Det er en avgift som gir forholdsvis lite proveny. Å innføre avgift på nytt er noe man må spørre seg om det er riktig å gjøre, og nå sier vi at det ønsker vi ikke å gjøre. 

Jacobsen mener det er mer effektfullt å øke formuesskatten, noe som han mener også bidrar til større omfordeling.
https://www.skatt.no/2023/02/23/ingen-arveskatt-denne-perioden/

 

Arveavgift blir det ikke i 2024 og heller ikke i valgåret 2025
https://www.finansavisen.no/politikk/2023/08/01/8025973/det-blir-ikke-arveavgift#:~:text=Arveavgift blir det ikke i 2024 og heller ikke i valgåret 2025.

 

 

Anonymkode: 06136...101

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Ett av argumentene mot arveavgift er familiebedrifter og at arvingene kan slite med å betale avgiften. Men er ikke det en av fordelene med avgiften? Dette med å arve bedrifter er etter min mening en uting. At faren din grunnla en bedrift gjør ikke deg skikket til å være bedriftsleder. Bedrifter bør styres av de best kvalifiserte og ikke etter hvem faren din var. Det er ingen som hadde syntes det var en god ide om legejobber, lærerjobber, osv gikk i arv . At eneste grunnen til at Kåre ble fastlegen din var at faren hans var fastlegen din og da han døde så overtok sønnen. Det gir jo ingen mening. 

Anonymkode: 8be25...9c9

Som regel virker det heller ikke som eieren av bedriften har tro på at barna skal gjøre en god jobb.  Svært mange av arvingene har kun arvet formuesverdien og ikke aksjene som gir kontroll på bedriften.  Svært ofte sitter senior med kontroll på bedriften nærmest frem til han er i graven, fordi han ikke har lyst til å overføre kontrollen til barna før det er absolutt nødvendig(når man er død). 

TS

Anonymkode: 8be25...9c9

[Commander]

"Ved å gjeninnføre arveavgiften kan man bruke pengene fra arveavgiften til å redusere skatt på lønn og formue. Så kan de som faktisk har jobbet for pengen få lavere skatt. Det virker da mer rettferdig." 

😃😃😃

-Arveavgiften kommer bare oppå det man betaler i skatt fra før, men tviler ikke et sekund på at det blir innsalget.

Og at arveavgiften "bare vil ramme de rike" vil også bli innsalget. Samme som med eiendomsskatten. Skulle ikke ramme vanlige folk det heller. Men nå betaler vi 10.000 de fleste av oss. Og det øker hvert år.

Arveavgiften kommer til å ramme ALLE etter 3-5 år. Om bunnfradraget settes til 4 mill ( den var 1 mill tidligere) vil "alle" bli glade. Folk blir nemlig glade når når andres penger overføres til seg selv eller andre betaler om man selv slipper. Gratis er bra!! 

Men denne avgiften kommer til å treffe 80% av alle nordmenn i løpet av kort tid. Når den er etablert skrus skruen til. Den er for fristende til å bruke.

Man kjenner jo lusa på gangen.

Og landbrukseiendommer kommer til å bli unntatt. Eneste måten de får SP til å stemme for.

 

[AnonymBruker]

Nei ikke greit. Jeg har allerede skattet av pengene jeg har tjent, og betaler eiendomsskatt på huset, da skal mine barn selvfølgelig ikke måtte skatte av de pengene igjen. 

Anonymkode: 13f2b...967

[AnonymBruker]

Arveavgiften er til å bli kvalm av!! 

Anonymkode: 35bb7...b61

[AnonymBruker]

NEIIIII

Anonymkode: faba3...d87

[fru Alving]

Arveavgift vil og få en del konsekvenser som ikke er like positive. For eksempel at folk tar grep mens de lever, overfører verdier, flytter ut av landet osv. Det er lett og se seg blind på en side av en sak men det er komplisert. Så lenge vi har privat eiendomsrett må vi ha arv. Folk ønsker at det de eier skal gå videre til ektefelle og barn.

[brainstorm]

Jeg er enig i at arveavgift er mer rettferdig enn formuesskatt, eller rettere sagt mindre urettferdig. Formuesskatten rammer i dag svært mange med lave inntekter. Innslagspunktet i formuesskatten bør økes kraftig. For hvert år den står på stedet hvil blir det flere lavtlønte som må betale. 

[AnonymBruker]

Jeg er litt delt. Det man arver, er jo gjerne verdier som er skattet for allerede. Er det da rett å skatte dette på nytt?

Men så var det denne omfordelingen da. Det er gode argumenter for at feks de superrike skal skattes mer. Så et høyt innslagsunkt f.eks 20-30G?

Anonymkode: 8b954...1f6

[AnonymBruker]

Arveavgift er ikke rettferdig, og rammer mange folk med lav inntekt som har behov for arven som en dag kommer.

Broren min og jeg f.eks, kommer til å arve rekkehuset til moren vår, og hytta til faren vår. Dette er eiendommer som vi tenker å selge når den tid kommer for å sikre en god pensjonisttilværelse.

Begge har ufaglærte deltidsjobber pga diverse utfordringer som gjorde at VGS ble vanskelig å gjennomføre for oss. Jeg kom meg i gjennom med under 3 i snitt, mens broren min aldri klarte å fullføre. Å skulle begynne med utdanning nå når vi er rundt 40 begge to, blir vanskelig. Spesielt for meg som har barn og boliglån.

Hvorfor skal ikke vi ha muligheten til å arve våre foreldres eiendom, og selge disse for å få en god alderdom uten å måtte jobbe i sliteyrker til vi er 80, bare fordi vi tok en deil feil valg da vi var unge? Og dette uten å måtte betale en stor del av verdien på arven i arveavgift?

Anonymkode: a20a5...e19

[AnonymBruker]

Alle skatteregler som rammer de rikeste, vil medføre at de rikeste flytter ut av landet.

Anonymkode: 29020...ebe

[kaarebjarne]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Arveavgift er ikke rettferdig, og rammer mange folk med lav inntekt som har behov for arven som en dag kommer.

Broren min og jeg f.eks, kommer til å arve rekkehuset til moren vår, og hytta til faren vår. Dette er eiendommer som vi tenker å selge når den tid kommer for å sikre en god pensjonisttilværelse.

Begge har ufaglærte deltidsjobber pga diverse utfordringer som gjorde at VGS ble vanskelig å gjennomføre for oss. Jeg kom meg i gjennom med under 3 i snitt, mens broren min aldri klarte å fullføre. Å skulle begynne med utdanning nå når vi er rundt 40 begge to, blir vanskelig. Spesielt for meg som har barn og boliglån.

Hvorfor skal ikke vi ha muligheten til å arve våre foreldres eiendom, og selge disse for å få en god alderdom uten å måtte jobbe i sliteyrker til vi er 80, bare fordi vi tok en deil feil valg da vi var unge? Og dette uten å måtte betale en stor del av verdien på arven i arveavgift?

Anonymkode: a20a5...e19

På hvilken måte er det rettferdig at dere skal vinne i lotto, fordi dere tok dårligere valg enn andre da dere var unge?

Endret 10. januar 2024 av kaarebjarne

[AnonymBruker]

kaarebjarne skrev (4 minutter siden):

På hvilken måte er det rettferdig at dere skal vinne i lotto, fordi dere tok dårligere valg enn andre da dere var unge?

Lotto? At foreldrene tok ok valg, ikke bare for seg selv, men på sikt også for familien, er ikke noe man skal straffes for. De som har hus/hytte eller noe annet typisk arvbart har ofte jobbet for dette, og betalt skatt av det. 

Anonymkode: f3b83...403

[AnonymBruker]

kaarebjarne skrev (3 minutter siden):

På hvilken måte er det rettferdig at dere skal vinne i lotto, fordi dere tok dårligere valg enn andre da dere var unge?

Fordi dårlige valg som 16-åring(eller, jeg VALGTE jo ikke å få psykiske problemer gjennom hele VGS og i flere år etter, slik ar jeg ikke klarte å få gode karakterer og hadde skyhøyt fravær), ikke burde ødelegge muligheten til å få en ok alderdom...

Anonymkode: a20a5...e19

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vil legge til at jeg mener en arveavgift med bunnfradrag slik at vanlige folk ikke blir merkbart rammet. 

I utgangspunktet er arveavgift den mest rettferdige skatten. Penger man har arvet har man ikke gjort noe innsats for å få. Det er penger som en får som gave og som regel er eneste grunnen til at man får gaven at man er i slekt med en som hadde formue da han/hun døde.  Dette i motsetning til lønnsinntekt som man faktisk har jobbet for, formue som man kan ha spart opp uten å arvet en krone og kapitalgevinst som man kan ha fått ved å gjøre smarte investeringer. 

Ett av argumentene mot arveavgift er familiebedrifter og at arvingene kan slite med å betale avgiften. Men er ikke det en av fordelene med avgiften? Dette med å arve bedrifter er etter min mening en uting. At faren din grunnla en bedrift gjør ikke deg skikket til å være bedriftsleder. Bedrifter bør styres av de best kvalifiserte og ikke etter hvem faren din var. Det er ingen som hadde syntes det var en god ide om legejobber, lærerjobber, osv gikk i arv . At eneste grunnen til at Kåre ble fastlegen din var at faren hans var fastlegen din og da han døde så overtok sønnen. Det gir jo ingen mening. 

Arv av bedrifter fører ikke bare til uskikkede ledere. Det fører også til mye krangel når arven har gått i noen generasjoner og det ikke er noen nære bånd mellom arvingene. Er bare å se på alle rettssakene med skipsreder-arvingene .

Ved å gjeninnføre arveavgiften kan man bruke pengene fra arveavgiften til å redusere skatt på lønn og formue. Så kan de som faktisk har jobbet for pengen få lavere skatt. Det virker da mer rettferdig. 

Anonymkode: 8be25...9c9

Dette er bare vås. 

Anonymkode: ce741...56f

[AnonymBruker]

Vet om en som har en psykisk lidelse men stabil over mange år.Personen arver i følge testament en del og lurer på om arv kan stoppes på noen måte hvis personen er psykisk syk.Har sett saker med folk med psykiske lidelser har fått arv som vanlig men bare lurte på det. Det skal vel mye til kanskje..Aldri hørt noen tilfeller iallefall.

Anonymkode: faba3...d87

[AnonymBruker]

Er imot arveavgift!

Anonymkode: faba3...d87

[AnonymBruker]

Der vi har hytte er det to typer mennesker: De som har arvet, og de som er søkkrike. Med arveavgift vil alle hyttene etter hvert være eid av de søkkrike, fordi ingen vanlige mennesker vil ha råd til å beholde. Ingen kjempekatastrofe isolert sett, men det betyr i praksis at enkelte deler av landet vil være forbeholdt folk som bader i penger.

Betaler for øvrig flere titalls tusen i eiendomsskatt årlig for nevnte hytte, synes i grunnen det holder. Kall det gjerne lottogevinst å arve noe slikt. Jeg ser ikke helt at arveavgift løser annet enn at enkelte slipper å være misunnelige på det de ikke arver selv, all den tid skatteprovenyet er lite og konsekvensene for enkeltpersoner er enorme. Arver noen en virksomhet de ikke er skikket til å drive blir den solgt eller går konkurs - sånn er det.

Anonymkode: 44d5f...486

[kaarebjarne]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Lotto? At foreldrene tok ok valg, ikke bare for seg selv, men på sikt også for familien, er ikke noe man skal straffes for. De som har hus/hytte eller noe annet typisk arvbart har ofte jobbet for dette, og betalt skatt av det. 

Anonymkode: f3b83...403

Det er helt lotto om du har foreldre som gir deg formue eller gjeld i arv.

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Fordi dårlige valg som 16-åring(eller, jeg VALGTE jo ikke å få psykiske problemer gjennom hele VGS og i flere år etter, slik ar jeg ikke klarte å få gode karakterer og hadde skyhøyt fravær), ikke burde ødelegge muligheten til å få en ok alderdom...

Anonymkode: a20a5...e19

Vel, jeg har jobbet hardt hele livet, og arver sannsynligvis ikke annet enn gjeld, om ikke Hamar ringer til en av foreldrene mine.

Derav lotto-begrepet.