Verdt å klage på exphil-karakter?

[AnonymBruker]

Hei! TL;DR: Er det verdt å klage på E, er redd for å stryke og må ta det opp igjen, men vil ha så høyt snitt som mulig.
Hadde skriftlig exphil-eksamen, og klarte å ende opp med en E, noe jeg syns er ekstremt rart. Ved VGS gikk jeg ut med 6 i alle skriftlig disipliner, og aldri hatt noe problem med drøfting og belyse argumenter fra forskjellige sider. Ved eksamen skrev jeg om lag to tusen ord, selv om, ja, ord har ikke så mye ekstremt å si, en tekst på to sider kan være like bra som en på tjue. Men ville vel tro i verstefall at to tusen ord skulle dekket mer enn en E.

Ba om begrunnelse; « Grunnlaget for karakteren E totalt er E i filosofihistorie og i vitenskaps-filosofi, og D i etikk. Fremstillingen av evolusjonsteorien, sosialdarwinisme og menneskesyn er svært mangelfull: det fremtrer ingen kunnskap om prinsippene til grunn for naturlig utvalg (variasjon, arv, kampen om tilværelsen og "the survival of the fittest") eller om menneskesynet som følger (om enn npe om sosialdarwinisme). Det er mye snakk om gode og dårlige hypoteser i HDM-oppgaven men ingenting om HDM-strukturen og begrepene empirisk konsekvens og data, eller om det logiske grunnlag for vanskeligheter knyttet til verifikasjon og falsifikasjon. I etikkdelen gis det store hull i a-delen (et perifert forhold til både utilitarisme og pliktetikk, og knapt noe om dydsetikk), men noe mer kunnskap fremgår i siste del av besvarelsen, slik at delbesvarelsen isiolert sett står til D. Det blir E totalt sett.»   

Noe jeg personlig syns var litt rart, da jeg føler jeg var innpå en del av de, samt at alle de tre oppgave jeg valgte var drøfte oppgaver, altså de ba ikke om noe spesifikt, heller at man skulle drøfte det og vinkle det best mulig.

For eksempel om Darwin, kort hva jeg skrev som innledning (hadde om lag 300 ord mer på den oppgaven): - Dette er da en drøfteoppgave der man skal forklare Darwins evolusjonsteori og belyse den fra flere sider, husker ikke nøyaktig spørsmålet og skrivet ligger ikke offentlig.

Darwins evolusjonsteori angir en vitenskapelig fremgangsmåte / forklaringsmodell for hvordan evolusjon fungerer der den vektlegger formering av arter i henhold til reprodusering. Darwin vektlegger spesielt naturlig utvalg, der naturlig utvalg er en naturlig formasjon av populasjon (arten) som ivaretar / styrker populasjons egenskaper som fremmer sannsynligheten for overlevelse. For å utdype; forestill deg at du har en populasjon av fugler, (A,B). Du plasserer hver av populasjonene i et nytt miljø, fuglene vil prøve å tilpasse seg de nye miljøene og de egenskapene som styrker fugelens sannsynligheten for overlevelser og vellykkede for reprodusering vil øke sannsynlighetene for at populasjonen akkumuler nye trekk som kan være med på å endre anatomien eller genetiske ferdigheter hos hver enkelt av populasjonen(e) som i en helhet kan skape varians innad i en populasjon. - Dette kan også tolkes som en mikro-evolusjon, som noen kilder henviser til. Darwin var da spesielt opptatt av populasjon, varians, reprodusering, særskilte egenskaper og dannelse av egenskaper. Dette er også noe som har blitt vitenskapelig akseptert da den opprettholder mye evidens, som blant annet fossiler, DNA-forskning (gen-tre) og evolusjons-psykologi.

Det er nok ikke mitt beste verk, og når jeg leser over kunne jeg nok utdypet og forklart litt bedre på diverse ting og begreper, men den holder vel langt bedre enn en E? - I utdraget syns jeg personlig at jeg dekker forståelsen av variasjon, arv, særskilte egenskaper, dannelse av egenskaper og generelt evolusjonsteori. - Noe som jeg prøvde å oppsummere, men forklarte dårlig etterpå " Darwin var da spesielt opptatt av populasjon, varians, reprodusering, særskilte egenskaper og dannelse av egenskaper." - Greit at jeg ikke spesifikt gikk inn og forklarte ordene, men om du tolker setningene er det ikke vanskelig å tolke hva jeg mener. Dette er noe jeg også fikk beskjed av professorer å gjøre; å ikke forklare begreper fordi de vet det allerede, bruk de heller dynamisk i en tekst.

Har forståelse at universitet har hardere krav for høyere karakterer, men enn en E? Er E'en jeg stusser over, er ikke overrasket at det ikke ble en A, men heller E'en. Noen som har klaget før, og hvordan gikk det? Er redd for å få en F da jeg starter å tvile på meg selv. Når jeg gikk fra den eksamen hadde jeg samme følelse som jeg pleide å ha når jeg dro fra de andre eksamenen ved VGS, og da endte det som regel med en 6 eller sterk 5, så å plutselig få en E var litt overraskende. Gjerne kom med innslag til tekstutdraget om dere mener det lille utdraget er verdt en E / veldig dårlig forklart eventuelt noe jeg kunne gjort bedre. - Grunnet til at jeg også stusser er at om lag litt under 10 prosent fikk E eller dårligere av alle som tok eksamen, og leste tekstene til noen av de som fikk en del høyere karakter enn meg og kan ærlig si at de ikke var noe særlig mye bedre, mye mulig vi hadde forskjellige sensorer, men syns fortsatt det er litt rart.

Anonymkode: e64fb...89e

[AnonymBruker]

Først av alt misforstår du når du tror drøfting er "å ikke be om noe spesifikt". Det er nettopp i slike oppgaver man har muligheten til å briljere om man behersker faget, vise teorier opp mot hverandre, veie for og mot, beskriver styrker og svakheter, vurdere konsekvenser og putte inn all mulig kunnskap. Drøfting er å be om alle relevant kunnskap, og at du kan vise at du har forstått faget. Det er vanskelig å mene noe om besvarelsen din all den tid vi ikke har oppgaven, men jeg vil si det du har lagt ut her består av mye vissvass med lite mening, du forklarer lite og drøfter ikke i det hele tatt. Det er store forskjeller i krav til skriving på vgs og skriving i høyere utdanning, du bør absolutt lære deg akademisk skriving dersom du ønsker gode karakterer videre. 2000 ord er heller ikke mye på en eksamen der du kan skrive med du klarer i noen timer. Skal du kun levere 2000 ord bør de være utvalgte og gode, det er ikke det du viser i utdraget ditt. Sensor skal for øvrig ikke drive teksttolkning for å forstå hva du mener, du skal skrive hva du mener.

Du må også kutte ut sånn "andre skrev det samme og fikk bedre karakter, det er fullstendig irrelevant. Alle sensorer følger samme sensorveiledning om hva som skal være med for å få de ulike karakterene. Du bør ikke klage på en E som de muligens har gitt for å være snill siden du klarte deg på deler av oppgaven. Ex.phil karakteren er særdeles lite relevant i fremtidige studier og jobbsøking. Er du misfornøyd med karakteren er det bedre å ta eksamen på nytt enn å risikere stryk, du ahr tross alt bestått og kan gå videre i studiet.  

Anonymkode: 830e7...054

[Sawyer]

Ex.phil og ex.fac er to karakterer som ikke er med i opptak til master. Det er kun to obligatoriske fag ved universiteter, som de færreste legger mye i, står man = så er det good

[AnonymBruker]

Det første som slo meg i utdraget du viser, er at du ikke drøfter. Lær deg forskjellen på å redegjøre og drøfte. Ellers, vær nøye med å faktisk se hva eksamensoppgaven handler om.

Til slutt: hadde ikke giddet å ta Exphil om igjen. Betyr ikke noe i det lange løp. Øv, øv, øv deg på akademisk skriving, les pensum, forbered deg før forelesning og ta notater på forelesningene. Så burde karakterene fremover bli bedre.

Anonymkode: 60fac...361

[AnonymBruker]

Generelt er det risikosport å klage på en E. 
Nå har vi bare et lite utdrag av eksamen her, og heller ikke oppgaveteksten.

Jeg er vitenskapelig ansatt på et universitet, og er sensor. Jeg er ikke innenfor dette fagområdet, jeg har for den del ikke exphil/exfac selv. Men jeg har hatt endel om evolusjon, siden jeg tilhører et tilgrensende fagområde. Og teksten din er helt ærlig ikke særlig god. Det virker ikke som om du har forstått evolusjon, du skriver unøyaktig og tildels feil. Det er ingen diskusjon, lange setninger med mange tilsynelatende kompliserte ord, men lite mening. I begrunnelsen fremgår det også hva som mangler av koblinger opp mot pensum. Begrunnelsen synes jeg var grundig og ryddig. 
Jeg hadde ikke klaget på denne karakteren, med mindre du uansett tenker å ta eksamen på nytt, slik at det ikke gjør noe hvis du får F i klagesensur. 
Jeg er også klagesensor. Jeg må bare være så ærlig å si at når en klagesensor får en dårlig besvarelse til klagesensur, går vi ut fra at kandidaten klager på en F. Det er en reell mulighet å stryke. 

Anonymkode: c3caa...66e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Darwins evolusjonsteori angir en vitenskapelig fremgangsmåte / forklaringsmodell for hvordan evolusjon fungerer der den vektlegger formering av arter i henhold til reprodusering.

Helt konkret: Siste del av setningen - som er ganske sentral, siden du her skal angi hva Darwins evolusjonsteori er - betyr ingen ting. Det er bare ord uten mening. «Reprodusering» er vel ikke engang et ord? Du skulle skrevet «reproduksjon». Les setningen en gang til, der jeg skriver «reproduksjon» i tillegg:  «(…) der den vektlegger formering av arter i henhold til reproduksjon.» Ser du nå at setningen ikke har noen mening? Du er også langt unna essensen i evolusjonsteorien. 

Anonymkode: c3caa...66e

[AnonymBruker]

Enig med de andre her.

Mitt beste tips for å lære seg akademisk skriving er å lese andres bachelor og masteroppgaver, for da lærer du hvordan man skal bygge opp en oppgave - evt gå på kurs for akademisk skriving. Eksamen er forberedelse/trening til å kunne skrive en bachelor eller masteroppgave, for da må du kunne mestre akademisk skriving.

Knekker du koden er akademisk skriving ganske enkelt.

Anonymkode: cc94d...f5e

[AnonymBruker]

Var i samme situasjon som deg. Fikk også E på exphil. Viste seg at jeg ikke hadde forstått oppgaven riktig. En klage vil ikke føre til mye uansett. Jeg tok exphil opp igjen. Fikk B. Orket ikke en E på vitnemålet 😇

Anonymkode: a5bad...f92

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hei! TL;DR: Er det verdt å klage på E, er redd for å stryke og må ta det opp igjen, men vil ha så høyt snitt som mulig.
Hadde skriftlig exphil-eksamen, og klarte å ende opp med en E, noe jeg syns er ekstremt rart. Ved VGS gikk jeg ut med 6 i alle skriftlig disipliner, og aldri hatt noe problem med drøfting og belyse argumenter fra forskjellige sider. Ved eksamen skrev jeg om lag to tusen ord, selv om, ja, ord har ikke så mye ekstremt å si, en tekst på to sider kan være like bra som en på tjue. Men ville vel tro i verstefall at to tusen ord skulle dekket mer enn en E.

Ba om begrunnelse; « Grunnlaget for karakteren E totalt er E i filosofihistorie og i vitenskaps-filosofi, og D i etikk. Fremstillingen av evolusjonsteorien, sosialdarwinisme og menneskesyn er svært mangelfull: det fremtrer ingen kunnskap om prinsippene til grunn for naturlig utvalg (variasjon, arv, kampen om tilværelsen og "the survival of the fittest") eller om menneskesynet som følger (om enn npe om sosialdarwinisme). Det er mye snakk om gode og dårlige hypoteser i HDM-oppgaven men ingenting om HDM-strukturen og begrepene empirisk konsekvens og data, eller om det logiske grunnlag for vanskeligheter knyttet til verifikasjon og falsifikasjon. I etikkdelen gis det store hull i a-delen (et perifert forhold til både utilitarisme og pliktetikk, og knapt noe om dydsetikk), men noe mer kunnskap fremgår i siste del av besvarelsen, slik at delbesvarelsen isiolert sett står til D. Det blir E totalt sett.»   

Noe jeg personlig syns var litt rart, da jeg føler jeg var innpå en del av de, samt at alle de tre oppgave jeg valgte var drøfte oppgaver, altså de ba ikke om noe spesifikt, heller at man skulle drøfte det og vinkle det best mulig.

For eksempel om Darwin, kort hva jeg skrev som innledning (hadde om lag 300 ord mer på den oppgaven): - Dette er da en drøfteoppgave der man skal forklare Darwins evolusjonsteori og belyse den fra flere sider, husker ikke nøyaktig spørsmålet og skrivet ligger ikke offentlig.

Darwins evolusjonsteori angir en vitenskapelig fremgangsmåte / forklaringsmodell for hvordan evolusjon fungerer der den vektlegger formering av arter i henhold til reprodusering. Darwin vektlegger spesielt naturlig utvalg, der naturlig utvalg er en naturlig formasjon av populasjon (arten) som ivaretar / styrker populasjons egenskaper som fremmer sannsynligheten for overlevelse. For å utdype; forestill deg at du har en populasjon av fugler, (A,B). Du plasserer hver av populasjonene i et nytt miljø, fuglene vil prøve å tilpasse seg de nye miljøene og de egenskapene som styrker fugelens sannsynligheten for overlevelser og vellykkede for reprodusering vil øke sannsynlighetene for at populasjonen akkumuler nye trekk som kan være med på å endre anatomien eller genetiske ferdigheter hos hver enkelt av populasjonen(e) som i en helhet kan skape varians innad i en populasjon. - Dette kan også tolkes som en mikro-evolusjon, som noen kilder henviser til. Darwin var da spesielt opptatt av populasjon, varians, reprodusering, særskilte egenskaper og dannelse av egenskaper. Dette er også noe som har blitt vitenskapelig akseptert da den opprettholder mye evidens, som blant annet fossiler, DNA-forskning (gen-tre) og evolusjons-psykologi.

Det er nok ikke mitt beste verk, og når jeg leser over kunne jeg nok utdypet og forklart litt bedre på diverse ting og begreper, men den holder vel langt bedre enn en E? - I utdraget syns jeg personlig at jeg dekker forståelsen av variasjon, arv, særskilte egenskaper, dannelse av egenskaper og generelt evolusjonsteori. - Noe som jeg prøvde å oppsummere, men forklarte dårlig etterpå " Darwin var da spesielt opptatt av populasjon, varians, reprodusering, særskilte egenskaper og dannelse av egenskaper." - Greit at jeg ikke spesifikt gikk inn og forklarte ordene, men om du tolker setningene er det ikke vanskelig å tolke hva jeg mener. Dette er noe jeg også fikk beskjed av professorer å gjøre; å ikke forklare begreper fordi de vet det allerede, bruk de heller dynamisk i en tekst.

Har forståelse at universitet har hardere krav for høyere karakterer, men enn en E? Er E'en jeg stusser over, er ikke overrasket at det ikke ble en A, men heller E'en. Noen som har klaget før, og hvordan gikk det? Er redd for å få en F da jeg starter å tvile på meg selv. Når jeg gikk fra den eksamen hadde jeg samme følelse som jeg pleide å ha når jeg dro fra de andre eksamenen ved VGS, og da endte det som regel med en 6 eller sterk 5, så å plutselig få en E var litt overraskende. Gjerne kom med innslag til tekstutdraget om dere mener det lille utdraget er verdt en E / veldig dårlig forklart eventuelt noe jeg kunne gjort bedre. - Grunnet til at jeg også stusser er at om lag litt under 10 prosent fikk E eller dårligere av alle som tok eksamen, og leste tekstene til noen av de som fikk en del høyere karakter enn meg og kan ærlig si at de ikke var noe særlig mye bedre, mye mulig vi hadde forskjellige sensorer, men syns fortsatt det er litt rart.

Anonymkode: e64fb...89e

ja du drøfter ikke så mye i innledningen, men for meg virker dette som en innledning som passer bedre til karakter C, kanskje en B, verstefall D. Spør om begrunnelse, kanskje det er noe annet du totalt bommet på. Ville vurdert å klage, sjansjen er minimal for at du iallefall går ned. Du ser ut til ha god forståelse over pensum, og ja B og A krever en del drøfting, men syntes du fortjener D eller C.

Anonymkode: 46086...85f

[AnonymBruker]

Be om begrunnelse først. Det kan jo ha skjedd en feil. Det skjer heldigvis sjeldent, men det skjer.

Anonymkode: a1b9e...7d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Be om begrunnelse først. Det kan jo ha skjedd en feil. Det skjer heldigvis sjeldent, men det skjer.

Anonymkode: a1b9e...7d2

Begrunnelsen står der; " Ba om begrunnelse; « Grunnlaget for karakteren E totalt er E i filosofihistorie og i vitenskaps-filosofi, og D i etikk. Fremstillingen av evolusjonsteorien, sosialdarwinisme og menneskesyn er svært mangelfull: det fremtrer ingen kunnskap om prinsippene til grunn for naturlig utvalg (variasjon, arv, kampen om tilværelsen og "the survival of the fittest") eller om menneskesynet som følger (om enn npe om sosialdarwinisme). Det er mye snakk om gode og dårlige hypoteser i HDM-oppgaven men ingenting om HDM-strukturen og begrepene empirisk konsekvens og data, eller om det logiske grunnlag for vanskeligheter knyttet til verifikasjon og falsifikasjon. I etikkdelen gis det store hull i a-delen (et perifert forhold til både utilitarisme og pliktetikk, og knapt noe om dydsetikk), men noe mer kunnskap fremgår i siste del av besvarelsen, slik at delbesvarelsen isiolert sett står til D. Det blir E totalt sett.» "

Anonymkode: e64fb...89e

[AnonymBruker]

Glemte å spørre, er dette en hjemme eksamen / semesteroppgave eller skole eksamen. Det spiller en vesentlig rolle. Er dette en skole eksamen syntes det virker som en grei besvarelse. For en hjemme eksamen er den hakket svakt.

Anonymkode: 46086...85f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Generelt er det risikosport å klage på en E. 
Nå har vi bare et lite utdrag av eksamen her, og heller ikke oppgaveteksten.

Jeg er vitenskapelig ansatt på et universitet, og er sensor. Jeg er ikke innenfor dette fagområdet, jeg har for den del ikke exphil/exfac selv. Men jeg har hatt endel om evolusjon, siden jeg tilhører et tilgrensende fagområde. Og teksten din er helt ærlig ikke særlig god. Det virker ikke som om du har forstått evolusjon, du skriver unøyaktig og tildels feil. Det er ingen diskusjon, lange setninger med mange tilsynelatende kompliserte ord, men lite mening. I begrunnelsen fremgår det også hva som mangler av koblinger opp mot pensum. Begrunnelsen synes jeg var grundig og ryddig. 
Jeg hadde ikke klaget på denne karakteren, med mindre du uansett tenker å ta eksamen på nytt, slik at det ikke gjør noe hvis du får F i klagesensur. 
Jeg er også klagesensor. Jeg må bare være så ærlig å si at når en klagesensor får en dårlig besvarelse til klagesensur, går vi ut fra at kandidaten klager på en F. Det er en reell mulighet å stryke. 

Anonymkode: c3caa...66e

Jeg ser ikke helt hvor TS er feil? Det TS har beskrevet er en generell oppsummering av Charles Darwins evolusjonsteori, som er en vitenskapelig forklaringsmodell for hvordan evolusjon fungerer. Du får tilsvarende lik forklaring med litt google-søking. Det er ingen grunnleggende feil TS har sagt, men skal nevnes at det ikke drøftes noe her, heller oppsummeres. 

Anonymkode: e64fb...89e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ikke helt hvor TS er feil? Det TS har beskrevet er en generell oppsummering av Charles Darwins evolusjonsteori, som er en vitenskapelig forklaringsmodell for hvordan evolusjon fungerer. Du får tilsvarende lik forklaring med litt google-søking. Det er ingen grunnleggende feil TS har sagt, men skal nevnes at det ikke drøftes noe her, heller oppsummeres. 

Anonymkode: e64fb...89e

tenker det spiller litt rolle om dette er hjemme eksamen / semesteroppgave eller skole eksamen. Er det en hjemme eksamen gir karakteren litt mer mening.

Anonymkode: 46086...85f

[AnonymBruker]

3 hours ago, Sawyer said:

Ex.phil og ex.fac er to karakterer som ikke er med i opptak til master. Det er kun to obligatoriske fag ved universiteter, som de færreste legger mye i, står man = så er det good

Tusen takk for at du sier det! Jeg skal i gang med ex.fac nå og litt nervøs for hele greia! Da tar jeg det som god læring! ❤️ (Hilsen ikke TS)

Anonymkode: e163e...e47

[AnonymBruker]

Jeg reagerer mest på at du skriver utrolig dårlig norsk. Så dårlig at meningen i setningene dine forsvinner. Da får du heller ikke vist at du har forstått teoriene du refererer til. 
 

Eksempel:

forklaringsmodell for hvordan evolusjon fungerer der den vektlegger formering av arter i henhold til reprodusering. 
 

formering, å formere seg, er jo å få avkom. Vektlegger å få avkom i henhold til reprodusering, altså dette er jo bare babbel? Du er langt unna presise definisjoner og å drøfte noe som helst. D eller E - hvem bryr seg. Du kan ikke håpe på noe -god- karakter med dette.

 

Det er flere ord der det virker som om du fornorsker ord som betyr noe annet på engelsk - som dermed gir det en helt annen betydning på norsk. Og setningsoppbyggingen din gjør at all mening forsvinner i flere setninger.

Anonymkode: a4720...cd8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

tenker det spiller litt rolle om dette er hjemme eksamen / semesteroppgave eller skole eksamen. Er det en hjemme eksamen gir karakteren litt mer mening.

Anonymkode: 46086...85f

Det var skoleeksamen. 4-timers eksamen. 

Anonymkode: e64fb...89e

[AnonymBruker]

Du har mye å hente på å jobbe med akademisk formspråk, og uttrykke deg med presisjon. Helt vanlig å streve med dette i begynnelsen. Anbefaler å lese akademiske tekster, bachelor/masteroppgaver og gode eksamensbesvarelser. Sett deg inn i diskursen i faget, noter gjerne gode formuleringer og øv på å forklare/definere sentrale begreper. En dårlig karakter betyr heldigvis lite gjennom et helt utdanningsløp, så ville rettet fokuset mot emnene du har foran deg nå. 

Anonymkode: 64b3b...470

[HemmeligSpion]

Ikke klag. Du bør heller konte. Får du F på kont, så er det fortsatt E som gjelder. I beste fall får du bedre enn E på kont  og da er det den som gjelder. Å klage på en E som du har fått en særs god begrunnelse for som også er i samsvar med sensorveiledningen -- må du regne med at du får F for. I beste fall at E-en består.

[AnonymBruker]

HemmeligSpion skrev (13 minutter siden):

Ikke klag. Du bør heller konte. Får du F på kont, så er det fortsatt E som gjelder. I beste fall får du bedre enn E på kont  og da er det den som gjelder. Å klage på en E som du har fått en særs god begrunnelse for som også er i samsvar med sensorveiledningen -- må du regne med at du får F for. I beste fall at E-en består.

Kan man konte på en eksamen som er bestått, da? Trodde det bare var dersom man fikk stryk..? 

Anonymkode: 40061...864