Uskiftet bo og kjøp av ny bolig

[AnonymBruker]

En av mine foreldre døde for et par år siden. Jeg var enearving etter denne forelderen, i følge testamentet som begge mine foreldre hadde signert hos advokat. Alt av eiendelen sto på min avdøde forelder. 
 

Min gjenlevende forelder sitter nå i uskiftet bo. Men da i en bolig hvor jeg er enearving og ikke denne forelderen. 
 

Min gjenlevende forelder har fått helseutfordringer og har nå behov for annen bolig. Og da ble vi begge usikre på hva som gjelder ved salg og kjøpt av ny bolig. Vil baken kunne godta nåværende bolig som egenkapital, siden boligen i sin helhet er testamentert til meg? Eller må jeg kjøpt ny bolig for min gjenlevende forelder? 
 

Setter pris på alle innspill og lenker. Her er jeg skikkelig forvirret! 

Anonymkode: 49be6...c47

[AnonymBruker]

Banken, ikke baken 😅

Anonymkode: 49be6...c47

[AnonymBruker]

Dette høres litt komplisert ut, og jeg ville tatt kontakt med advokat om jeg var deg. Jeg trodde man bare kunne sitte i uskifte når man hadde felleseie, men her høres det ut som den avdøde forelderen har hatt særeie på alt? Uskifte var kanskje avtalt i ektepakt, eller du samtykket til det?

Gjenlevende ektefelle har jo ikke nåværende bolig som egenkapital siden vedkommende ikke har eid noe av den, så det høres mest ryddig ut at boet skiftes og du kjøper en leilighet til gjenlevende forelder. Det forenkler jo kanskje papirarbeidet den dagen vedkommende går bort også?

Anonymkode: 89748...016

[AnonymBruker]

Takk! Ja, det høres mest logisk ut at jeg kjøper. 
Jeg samtykket til uskifte, siden det var den beste løsning for min forelder. Men salg og kjøp kompliserer dette litt mer. 

Anonymkode: 49be6...c47

[AnonymBruker]

Dette var litt uklart for meg. Var dine foreldre gift eller bare samboere?

Jeg forstår ikke helt at du var enearving, det ville du jo vært uten testamente også. Den som døde ønsket altså at ektefelle/samboer ikke skulle arve noe som helst etter seg, og ikke få det man har krav på etter loven? Hvis avdøde hadde særeie på alt, så bortfaller vel det ved død og ektefelle har krav på arv.

Anonymkode: bffbf...b25

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Dette var litt uklart for meg. Var dine foreldre gift eller bare samboere?

Jeg forstår ikke helt at du var enearving, det ville du jo vært uten testamente også. Den som døde ønsket altså at ektefelle/samboer ikke skulle arve noe som helst etter seg, og ikke få det man har krav på etter loven? Hvis avdøde hadde særeie på alt, så bortfaller vel det ved død og ektefelle har krav på arv.

Anonymkode: bffbf...b25

Sitat

Dersom ektefellene har særeie har den gjenlevende ektefelle ikke samme rett eller mulighet til å bli sittende i uskifte. Etter ekteskapsloven § 43 følger det imidlertid at ektefellene kan avtale at den lengstlevende ektefelle skal ha rett til å sitte i uskifte med den andre ektefelles særeie dersom ektefellen går bort. 

https://advokatoslo.no/advokattjenester/advokattjenesterskilsmisse/sentrale-rettsvirkninger-ekteskapet/formuesforholdet-mellom-ektefellene/avtaler-uskifte-saereie/

Anonymkode: 89748...016

[AnonymBruker]

Hvis gjenlevende ektefelle sitter i uskiftet bo, har den i utgangspunkt råderett over boet. Siden de hadde felleseie (bare felleseie inngår i uskifte), spiller det ingen rolle hvilket navn eiendommen står i.

Du arver uansett ikke før gjenlevende dør. 

Det kritiske spørsmål er hvorvidt avdøde hadde fullmakt til å begrense lengstlevende disposisjon av boet.

De praktiske spørsmålene er:

1. Ønsker du å overta boligen? Da tenker jeg på selve bygningen, ikke verdiene.

Hvis ikke, er saken enkel. Boligen selges. Ny bolig kjøpes. Du får evt. utbetalt overskytende. Du arver da den nye boligen ved neste korsvei.

Hvis ja. Du "kjøper" boligen for en sum som.kan brukes til egenkapital. Dersom det er andre verdier som kan frigjøres, er det enklere. Et annet alternativ er at boligen forblir i boet, men leies ut. Da får gjenlevende inntekter til å betjene nye bokostnader. Jeg ville personlig unngått å sette mine foreldre i ny gjeld.

 

Anonymkode: a93fb...f3b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Takk! Ja, det høres mest logisk ut at jeg kjøper. 
Jeg samtykket til uskifte, siden det var den beste løsning for min forelder. Men salg og kjøp kompliserer dette litt mer. 

Anonymkode: 49be6...c47

Hvorfor var det nødvendig med samtykke? Hvis boligen var avdødes særeie blir ting enklere. 

Da var dere i utgangspunktet to arvinger, men testamente gjorde deg til enearving.

Anonymkode: a93fb...f3b

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vil banken kunne godta nåværende bolig som egenkapital, siden boligen i sin helhet er testamentert til meg? 

Anonymkode: 49be6...c47

At den er testamentert til deg får først betydning ved arveoppgjøret. Så lenge gjenlevende ektefelle sitter i uskiftet bo, er den hennes/hans, og ved salg tilfaller salgsbeløpet henne/ham slik at hun/han kan kjøpe en annen bolig for disse pengene 

Endret 7. januar 2024 av CAPS LOCK

[AnonymBruker]

CAPS LOCK skrev (1 minutt siden):

At den er testamentert til deg får først betydning ved arveoppgjøret. Så lenge gjenlevende ektefelle sitter i uskiftet bo, er den hennes/hans, og ved salg tilfaller salgsbeløpet henne/ham slik at hun/han kan kjøpe en annen bolig for disse pengene 

Ikke hvis boligen var arvelaters særeie. Siden ts har signert på uskifte og det er testamentert til ts, er det nok det. Da kan ts be om at huset skiftes (ikke det som var felleseie). Lengstlevende kan da heller ikke selge det. 

Anonymkode: a93fb...f3b

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ikke hvis boligen var arvelaters særeie. Siden ts har signert på uskifte og det er testamentert til ts, er det nok det. Da kan ts be om at huset skiftes (ikke det som var felleseie). Lengstlevende kan da heller ikke selge det. 

Anonymkode: a93fb...f3b

Hvor i arveloven står dette? 

[AnonymBruker]

CAPS LOCK skrev (51 minutter siden):

Hvor i arveloven står dette? 

Paragraf 14. 

Anonymkode: a93fb...f3b

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Paragraf 14. 

Anonymkode: a93fb...f3b

Det står at "Det kan settes vilkår for samtykke etter annet ledd."  Men trådstarter skriver ingenting om at boligen var avdødes særeie, eller at hun gav samtykke til uskifte på vilkår av at boligen ikke ble solgt 

[AnonymBruker]

CAPS LOCK skrev (3 timer siden):

Det står at "Det kan settes vilkår for samtykke etter annet ledd."  Men trådstarter skriver ingenting om at boligen var avdødes særeie, eller at hun gav samtykke til uskifte på vilkår av at boligen ikke ble solgt 

Det står at ts har underskrevet godkjennelse av uskifte. En slik underskrift er unødvendig hvis det bare var felleseie. Testament ville også vært unødvendig, ts er eneste barn og arver sine foreldre. Uten testament ville lengstlevende arvet deler av særeiet.

Det kan settes vilkår, men det er ikke nødvendig. Når gjenlevende ikke lenger kan bo i boligen, faller begrunnelsen for at den er med i uskifteboet bort. Derfor gjennomføres skifte for boligen. 

Anonymkode: a93fb...f3b

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Det kan settes vilkår, men det er ikke nødvendig. Når gjenlevende ikke lenger kan bo i boligen, faller begrunnelsen for at den er med i uskifteboet bort. Derfor gjennomføres skifte for boligen. 

Anonymkode: a93fb...f3b

Hvor har du det fra at det ikke er nødvendig at det er satt vilkår for uskifte for at gjenlevende må selge boligen når hun ikke lenger skal bo der? Du oppgav § 14, men det står ikke noe slikt der. Tvert imot står det i § 22 at "Den lengstlevende ektefellen rår i levende live som en eier over alt som hører til uskifteformuen, med de unntakene som følger av lov, testament eller avtale."