Eldre hus - Selge eller leie bort når man flytter inn i samboerskap?

[AnonymBruker]

Etter å ha vært særboere et par år har vi bestemt oss for å flytte sammen (dvs vi er pr i dag samboere på 2 adresser ca annenhver uke, så vi har jo bodd sammen lenge allerede) , og det blir i hans hus, en times tid fra der jeg bor, naturlig nok da han har 2 barn i barneskolealder 50/50. I første omgang er det ikke snakk om å kjøpe seg inn hos han (det er noe komplisert da han har gård med odel og litt mer å hensynta enn en enkel enebolig). 

Jeg eier i dag en eldre enebolig (Fra beg av 40-tallet, pusset opp men ikke renovert) ca 6 mil fra der han bor, og er i tenkeboksen ang hva som er lurest ift egen bolig når jeg flytter (om vi ser etter litt tid at vi trives med å bo sammen hos han først såklart), om jeg skal selge den eller om jeg skal leie den ut. Så jeg er litt ute etter hva dere andre hadde tenkt?

Boligen er i og for seg i god stand, men det er ett eldre hus med råkjeller og 2 etasjer, samt anneks, eldre el- og rørsystem (pr i dag uten problemer) i deler av boligen og det er litt vedlikehold nå og da hele veien. Om man ser noen år frem i tid kan det dukke opp større ting som må tas, sånn vil det alltid være med ett eldre hus. Rentene i dag er høye, og boligmarkedet er usikkert hvorvidt det vil stagnere for en stund, eller om det vil fortsette oppover, dog da med usikkert tempo. Og ett salg er nok gunstigere nå når ting er i god stand, badet totalrenovert for 3 år siden, deler av kledningen ble byttet i sommer, huset nymalt etc, enn om f eks 5-10 år når det kanskje nærmer seg å måtte bytte tak, kledning på uthus, vannrør / el-anlegg som må utbedres eller andre store ting som jeg vet vil komme med årene. Da ryker det fort på en halv mill enten i kostnader før salg eller i redusert markedsverdi ved salg "som den er" om mye av dette skulle slå til i samme overskuelige tidsrom.

Ved utleie vil jeg etter utleieskatt klare å gå ca i 0,- hver mnd (dvs dekke renter, forsikring, komm. avgifter samt felles vel/brøyting som vil falle på meg som huseier). Avdrag (dog i praksis egen sparing) og vedlikehold av bolighen vil komme utenfor denne 0`en. Dog er risikoen alltid tilstede for dårlige betalere (been there), slitasje utover om man bor der selv etc med leieboere som man aldri  vet hvordan er (jeg har leid ut leilighet tidligere med både leieboere fra himmelen og en fra "helvete"), men alt i alt så vil jeg nok klare å kommer gunstig ut av det.

Så det blir jo såklart ett regnestykke som går på Verdiøkning av boligen, minus rente-, og eventuelle vedlikeholdskostnader (avdrag tar jeg ikke med i beregningen da det er egen "sparing" uansett), samt utgifter til forsikringer, kommunale avgifter, andel av felles brøyting etc, sett opp mot evt å være gjeldsfri og dermed slippe renteutgiftene, samt at alle vedlikeholdskostnadene uteblir og så kunne ha egenkapitalen i fond eller annen gunstig spare-løsning, samtidig som det man i dag betaler i avdrag kan settes rett inn i sparing over den samme tiden, dog med dagens lave renter og nok også begrenset utbytte fra andre spareløsninger. 

Og om man ikke bare ser på det økonomiske, det er jo litt praktisk også som går på å følge opp hus, leieboer, vedlikehold som naturlig vil falle på en huseier etc. Spesielt legger jeg her til grunn at en gammel bolig HAR større risiko for at det dukker opp store kostnader sammenlignet med den relativt nye leiligheten jeg leie ut for noen år siden, som gjør at jeg vurderer salg fremfor utleie. Dette også sett opp mot forutsigbarheten det er å ikke eie noe som må vedlikeholdes, men da også miste det som kan være en gunstig løsning med leieinntekt fra god leietaker som kan vise seg å ta godt vare på huset.
 

Det er seg selv det ofte er vanskeligst å bli enig med  Så, hva ville dere andre tenkt rundt dette?

Anonymkode: bbaa2...b0c

[AnonymBruker]

Jeg hadde solgt, og satt gevinsten i aksjefond for sparing til fremtiden. Fortsett å spar like mye som avdrag og vedlikehold hadde kostet deg. Det skal mye til at prisstigning på et lite eldre hus øker i takt med vedlikeholdskostnadene. Og så er det potensielt en del jobb å følge opp utleie og vedlikehold. 

Anonymkode: 0687a...25d

[AnonymBruker]

Jeg hadde solgt i ditt tilfelle, siden du ikke går i pluss du kan legge av til vedlikehold. Man kan forøvrig skrive vedlikehold av på det man skatter av, så eventuelt må du faktisk bedrive vedlikehold til å kunne sette fortjeneste i kr 0 hvert år, men kanskje ikke så populært for leieboere, og du vil jo ikke få gjort svært dyre utbedringer. 

Risiko ved å kjøpe seg ut av boligmarkedet og ha kapital fri, så den bør du sikre så den ikke blir brukt opp. Enten ved å sette i leilighet du leier ut eller i fond/annet, og ikke ga pengene liksom. Lett for at fri kapital bare forsvinner litt og litt, og så har du tapt mye om dere går fra hverandre. 

Så jeg hadde nok valgt å selge og kjøpe en leilighet. 

Anonymkode: 96158...101