Har du endret mening om Israel/Palestina siden oktober?

[Nonish91]

https://www.threads.net/@moodybxx/post/C3TcM2XvE4A/?igshid=NTc4MTIwNjQ2YQ==

[NatNat]

On 2/13/2024 at 9:37 AM, kvinne35+ said:

Jeg skulle bare ønske at alle kunne være venner heller. 😢

L' enfer, c' est les autres (Hell is other people)
Jean-Paul Sartre.

[Nonish91]

https://www.instagram.com/reel/C3Osv87IQQ2/?igsh=MTVrcXE2dWZ5ZzN3Nw== Nå har israelere drept noen av de terroristene som støtter Hamas. 

[Fru Solsikke]

Atheena skrev (På 13.2.2024 den 8.43):

a) At palestinske kvinnene får masse barn for å befolke Gaza. Er det ikke det du mente? Det stemmer ikke. Ønsker du å diskutere kvinner og islam foreslår jeg at du oppretter en egen tråd. 

Fruktbarhetstall (fn.no)

B) Drivhusene ble kjøpt av jødiske amerikanere og  lederen i Verdensbanken la inn penger for å få dette til. Bosetterne fikk godt betalt for å etterlate disse. De ble plyndret, men de fikk ikke strukturelle skader. Så de måtte kjøpe inn nye dyre vannpumper. Den palestinske lederen Abbas fikk til slutt stanset plyndringen. 

C) Plyndrer er hentet fra kilden som ble lagt inn. Looter på engelsk betyr plyndrer. 

D) Hams vant valgt i 2006. Det var tragisk for palestinerne. De har skut raketter mot Israel og blitt møtt med bombing tilbake som har ført til store ødeleggelser og blokade. 

E) Det har eskalert og blitt mye mer blodig. Vold som møtes med vold for å nå politiske mål har ført oss hit vi er i dag. Dessverre så har det vært stor fordel for BN at Hamas har vokst seg sterke slik at han har hatt godt grunnlag for å trenere en 2-statsløsning. 

 

"Kvinnene får barn fordi de vil befolke Gaza"..? Ja for det er et ønske kvinner over hele verden har.. få masse barn for å befolke landene sine. Nope. 

Antall barn viser hvor UNDERTRYKTE kvinnene på gaza er. Har kvinnene valget selv så stuper fødselstallene. 

Hva slags "islam" er det du tror de har på gaza? 

Kvinnene får masse barn fordi de lever under hamas regime. De lever under islamisme som gir dem svært få rettigheter og muligheter i livet. Som er en direkte konsekvens av at HAMAS har makten der. De sivile tjener ikke på at Hamas får eksistere, var poenget mitt.

Men hamas tjener på kvinneslaveriet på gaza fordi flere barn gir;

- økt befolkningstetthet (passer krigsmetoden deres ypperlig)

- fattigdom (fornøyde folk er ikke like enkle å rekruttere)

- barn er lettest å hjernevaske, og enkleste måten å spre islamisme på. (rekruttering, se til skolene hvor de læres opp til martyrdøden)

"Plyndrerne" inkluderte palestinsk politi, Hamas og flere sivile. "Hvem" betyr "who" på engelsk, om du var i tvil. 

Du tror Israel svarer med vold tilbake kun pga politikk?? Du tror ikke det hadde blitt et problem for dem om hamas kunne skyte raketter fra X antall områder? Som bare økte og økte i antall? Hvor lenge tror du Israel hadde vart om de kun skjøt ned raketter? Som bare økte og økte i antall fra flere og flere lokasjoner?

 

[Druid]

NatNat skrev (1 time siden):

Det skal jeg huske hvis en dag det kommer mer islamist terror i Norge. Ingen vits å klage folk, nei, nei.. Stiller du ikke krav til Breivik heller ? 

Stille krav til Breivik? 
« Du skulle ikke gjort det der!» 

«Det er feil måte å gjøre det på!»

»Du må bli et bedre menneske»

Vel, kansje det er en måte å gjøre det på.

PERSONLIG, regner jeg med at sånne mennesker finnes og de representerer et risikobilde for samfunnet, som vi som samfunn skal prøve og hindre utløser seg, og ellers stenger inne. 

Jeg forventer ikke jeg kan stille krav mennesker som breivik eller islamistiske terrorister kan innfri. Mine krav er i konflikt med deres verdensbilde. Mine krav er det de slåss mot.

[Isambard]

Druid skrev (1 minutt siden):

Stille krav til Breivik? 
« Du skulle ikke gjort det der!» 

«Det er feil måte å gjøre det på!»

»Du må bli et bedre menneske»

Vel, kansje det er en måte å gjøre det på.

PERSONLIG, regner jeg med at sånne mennesker finnes og de representerer et risikobilde for samfunnet, som vi som samfunn skal prøve og hindre utløser seg, og ellers stenger inne. 

Jeg forventer ikke jeg kan stille krav mennesker som breivik eller islamistiske terrorister kan innfri. Mine krav er i konflikt med deres verdensbilde. Mine krav er det de slåss mot.

Jeg tenker riktig behandling av Breivik er fengsel. Eventuelt en kule i hodet hvis han ikke hadde overgitt seg straks. Det var ikke et alternativ å la ham holde på.

Derfor lurer jeg på hva du egentlig argumenter for her.

[Druid]

Isambard skrev (35 minutter siden):

Jeg tenker riktig behandling av Breivik er fengsel. Eventuelt en kule i hodet hvis han ikke hadde overgitt seg straks. Det var ikke et alternativ å la ham holde på.

Derfor lurer jeg på hva du egentlig argumenter for her.

Spørsmålet var om jeg ikke ville stille krav til Breivik , og det første avsnittet tar for seg hvordan sånne krav ville fremstå.

Jeg argumenterer for det samme som deg: vi kan kun tilby konsekvenser, fordi hvilke som helst krav vi ville komme med, ville ikke være relevante fra Breivik sitt ståsted. 

Hele diskusjonen bygger på ideen om at Terror kun er en rekreasjonell handling uten bakgrunn og motivasjon, og at irettesettelse og krav har en funksjon. 

Men terror er hardt knyttet til motivasjon, man gjør ikke dette for mestringsfølelse, men for ideologi. 

Og i det bildet ER terror, på samme måte som kriminalitet. Du kan alltids klage og kreve, hvis det får deg til å føle deg bedre og som mekanisme for å takle en verden der kriminalitet og terror eksisterer.

Men det betyr ingenting.

Hvordan vi forvalter samfunnet og hvordan konsekvensene fungerer betyr noe.

Det er en grunn til at Breivik har fått en forvaringsdom og ikke en fengselsdom.

[Druid]

CAPS LOCK skrev (13 timer siden):

Israel trakk seg ut av Gaza i 2005. Det har ikke ført til fred. Tvert imot har det ført til den katastrofen som utspiller seg i Gaza nå

Ja, men det er mye fordi uttrekningen fra Gaza økte behovet for uttrekking fra Vestbredden; en relativt stor del av befolkningen på Gaza, er mennesker som er fordrevet fra Vestbredden og venter på å få komme hjem. 

Det er hele grunnen for støtten til Hamas på Gaza i første omgang: Palestinere på Vestbredden har mye å vinne på at opprøret er lavintensitet, palestinere på Gaza som venter på å komme hjem, har ingenting å tape.

[Druid]

La meg begynne med at jeg ikke ser noen løsning: gitt situasjonen vi har og progresjonen over tid, er det ekstremt vanskelig  for meg å se for seg et veikart for fred i regionen.  

 

Hank Amarillo skrev (20 minutter siden):

Hvilke ikke-voldelige virkemidler ville de kunne ta i bruk for å etnisk rense Palestina for jøder?

Gruppen som ønsker å etnisk rense Palestina for jøder, er ekstremt liten. Selv i Hamas. 

Hamas er motstander  av etablering av staten Israel; de anerkjenner ikke eksistensen av staten Israel.  Den gruppen er mye større. Den består ikke bare av de som anser at Islam er den endelige ideologien, men også av alle som ser på etableringen av Israel som et folkerettslig overgrep mot menneskene i hele området, utført av kolonister (og da snakker de ikke om jøder, men vesten).

Men den største gruppen som stemte på Hamas, jubler av islamistisk terror og og roper "river to the sea", støtter ikke hele Hamas sin ideologi, de ser på Hamas som den gruppen som har størst sannsynlighet for å sikre at Palestina blir etablert som egen stat.

Fordi den forrige gruppen som prøvde med fredelige verktøy, feilet. 

Det er hele grunnen til at det er så enorm forskjell mellom støtten til Hamas i Gaza  og på Vestbredden. Håpet at for de på Vestbredden er ekstremt mye høyere enn de som er etterkommerene av fordrevne flyktninger på Gaza. 

Hvilket bringer oss til neste :

Hank Amarillo skrev (34 minutter siden):

-Om man pasifiser Hamas&co i 80+ år så er det vel mission accomplished? Om man skal løsrive virkemidler og ideologi så er ikke ideologien problemet men virkemidlene.

Nei, for det man gjør nå, er å fortelle at denne typen terror ikke er nok.

Man har prøvd politikk og fredsforhandlinger, man har prøvd den typen terror som Hamas representerer.

Det man ser nå er galvanisering av to-statsløsningens død: den mister ikke bare støtte i palestina, den mister støtte i Israel også. Hamas sin verdensforståelse har gått fra å være ekstremistisk, til å være realitetsforståelsen for flertallet på begge sider av konflikten.

Kombinasjonen er at for flere og flere på begge sider, har Hamas rett, er en legetim politisk forståelse, men for svak og uorganisert i sine operasjoner. 

Med den strategien Israel tilnærmer seg Hamas med nå, forlater  man det rommet man har for å skille Israel og jøder, man skaper en felles forståelse blandt mennesker som føler seg forlatt og uten håp at det eneste som kan gi dem en fremtid , faktisk er etnisk rensing av jøder. Og at dette må gjøres i stor stil, med store egne tap. 

Hvis du syntes 7. oktober var grusomt; hva man bygger opp mot her nå, blir mye, mye verre!

[Hank Amarillo]

Druid skrev (4 minutter siden):

Nei, for det man gjør nå, er å fortelle at denne typen terror ikke er nok.

Man har prøvd politikk og fredsforhandlinger, man har prøvd den typen terror som Hamas representerer.

Legg merke til det første ordet i setningen. Om.

[NatNat]

1 hour ago, Druid said:

Hvis du syntes 7. oktober var grusomt; hva man bygger opp mot her nå, blir mye, mye verre!

og derfor, Israel må ikke gjøre noe, er det det du mener ?

[Druid]

NatNat skrev (1 minutt siden):

og derfor, Israel må ikke gjøre noe, er det det du mener ?

Nei, jeg sier bare at det de gjør nå, ikke gir utfallet de kan leve med. Det er ikke til hjelp.

Jeg sier også at alle tingene de kan gjøre , som vil virke, er politisk umulig.

Og at de må gjøre NOE.Det er ikke rom for ikke å gjøre noe.

Poenget mitt er at dette blir ikke bedre, dette kan kun bli verre.

[Hank Amarillo]

Druid skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg sier bare at det de gjør nå, ikke gir utfallet de kan leve med. Det er ikke til hjelp.

-Hva er utfallet de kan leve med?

-Og hvorfor vil ikke det gi det utfallet?

[Topsi]

Druid skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg sier bare at det de gjør nå, ikke gir utfallet de kan leve med. Det er ikke til hjelp.

Jeg sier også at alle tingene de kan gjøre , som vil virke, er politisk umulig.

Og at de må gjøre NOE.Det er ikke rom for ikke å gjøre noe.

Poenget mitt er at dette blir ikke bedre, dette kan kun bli verre.

Men det du egentlig sier er da at det er ikke noe håp

[NatNat]

1 minutt siden, Druid said:

Nei, jeg sier bare at det de gjør nå, ikke gir utfallet de kan leve med. Det er ikke til hjelp.

Jeg sier også at alle tingene de kan gjøre , som vil virke, er politisk umulig.

Og at de må gjøre NOE.Det er ikke rom for ikke å gjøre noe.

Poenget mitt er at dette blir ikke bedre, dette kan kun bli verre.

Det har vært sånn så lenge jeg har levd... Uansett hvordan det går, de er bare nødt å forsvare seg. Hvis ikke, skal det bli også verre, bare mye fortere.

[Duraton]

2 hours ago, Druid said:

Ekspansjonismen er akkurat like til stede i dag som for 80 år siden, og hadde man ikke vært så imøtekommende for at den skulle få en utløsning, ville vi sett den få et annet utløp. 

Det er faktisk grunnen til at det har tatt så lang tid å akseptere at de skulle få ha en hær.   Og selv om de har en forsvarsstyrke, mangler de fortsatt tunge offensive styrker av den type alle øystater pr def er avhengig 

Så hva forandret seg? Hvorfor løper dem ikke rundt og tar over andre områder?

[Druid]

Hank Amarillo skrev (16 minutter siden):

-Hva er utfallet de kan leve med?

-Og hvorfor vil ikke det gi det utfallet?

Israel, på lik linje med Palestina har behov for ro og fred. I tillegg trenger de anerkjennelse i den arabiske verden. De tilnæmingene som har skjedd mot gulf statene betyr ikke så veldig mye og er knapt arabisk indremedisin, men er uansett positive. 

Den typen krigføring de fører nå, bryter ned mye av det som er bygd opp.

Topsi skrev (23 minutter siden):

Men det du egentlig sier er da at det er ikke noe håp

Jeg ser ingen håp nå nei. Det kommer til å bli verre før det er noen mulighet for at det kan bli bedre. 

[Hank Amarillo]

Druid skrev (1 minutt siden):

Israel, på lik linje med Palestina har behov for ro og fred.

Korrekt.

Druid skrev (2 minutter siden):

I tillegg trenger de anerkjennelse i den arabiske verden.

Korrekt.

Druid skrev (2 minutter siden):

De tilnæmingene som har skjedd mot gulf statene betyr ikke så veldig mye og er knapt arabisk indremedisin, men er uansett positive.

Tja, nok til at Hamas gjennomførte 7 okt mye pga å stoppe de, men ok.

Druid skrev (3 minutter siden):

Den typen krigføring de fører nå, bryter ned mye av det som er bygd opp.

Fordi?

[Druid]

Duraton skrev (8 minutter siden):

Så hva forandret seg? Hvorfor løper dem ikke rundt og tar over andre områder?

• - You throw quite a party. I didn't realize they celebrated Christmas in Japan.
• - Hey, we're flexible. Pearl Harbor didn't work out so we got you with tape decks.

De kom ganske langt i prosessen, før resten av Asia begynte å forsvare seg. EU var også en strek i regningen som kostet dem mye. Det siste tapet de hadde, var vel Trump sitt behov for å styrke Kinas hegemoni.

Og nå sliter de med demografi, hvilket er et problem som er knyttet til det samme. 

[Majer]

Jeg har alltid vært åpen om at jeg støtter den siden som dreper færrest sivile. I et par timer lå sympatien på Israel, men den forsvant ganske raskt. Man må ha en dynamisk mening rundt konflikten