Hva betyr dette brevet fra NAV? (Bilde)

[AnonymBruker]

Brevet ditt vitner om at brevet er skrevet i "fylla" og NAV bør ta selvkritkk for måten de kommuniserer med sitt klientell på på en uforståeleg måte. 

Anten er du arbeidsdyktig eller så er du det ikkje.  Er du under 50% arbeidsdyktig er du i realiteten kvalifisert for uføretrygd, og hva du evntl trenger av oppfølgning for å kome i jobb er du selv, og ikkje NAV som vet noe om. 

 

Anonymkode: 95064...d9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å lege mener du fastlege eller spesialister? Anonymkode: 26ae4...e8b

Fastlegen. Hen vil ikke gå til psykolog da hen mener at det ikke er det hen trenger, hen mener at det som trengs er uføretrygd. 

Anonymkode: 7b564...1da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Har fått brev fra Nav etter å ha sendt inn søknad om Ufør. 
fikk dette brevet nå, men forstår ikke hva det egentlig betyr. 
Er det innvilging av uføretrygd? 

Anonymkode: a702d...73b

Kanskje det mangler en side som NAV har glemt å sende med. Det står jo at det er et vedtak, og at NAV har vurdert dine muligheter til å være i arbeid og hva NAV kan hjelpe deg med. Dette er kun vurderingen av muligheten til å være i arbeid, og ser derfor ut som det mangler en side.

Anonymkode: ab2d3...95c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

For et brev! Jeg har studert i 6 år pluss, jobber i helsevesenet, og klarer ikke å forstå hva det brevet egentlig betyr.

Ikke så mye hjelp, men litt anerkjennelse til deg om at det jammen ikke er lett å skjønne NAVs formuleringer. 

Anonymkode: 4c0b4...311

Hvis du ikke klarer å tolke brevet med 6 års utdannelse så har du et problem…

Anonymkode: f6a37...d53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

For et brev! Jeg har studert i 6 år pluss, jobber i helsevesenet, og klarer ikke å forstå hva det brevet egentlig betyr.

Ikke så mye hjelp, men litt anerkjennelse til deg om at det jammen ikke er lett å skjønne NAVs formuleringer. 

Anonymkode: 4c0b4...311

Hva var det du ikke forstod med formuleringen i brevet?

Anonymkode: ab2d3...95c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hvis du ikke klarer å tolke brevet med 6 års utdannelse så har du et problem…

Anonymkode: f6a37...d53

Enig, dette er jo et av de enkleste brevene nav sender ut

Anonymkode: 26ae4...e8b

[Gjest Hoia]

Det som er viktig, er at du har rett til å klage på det vedtaket, 14 a-vedtak. Så er du uenig i det, så ville jeg ha gjort det. Det er mange steder du kan få fri rettshjelp også, undersøk på nettet. 

[AnonymBruker]

Som noen har forklart så er dette et 14a vedtak. Alle som er innom NAV lokal får et slikt vedtak. Det sier noe om oppfølgingsbehovet ditt. Hos Nav så får man et bistandsbehov for hvor mye hjelp man trenger for å komme ut i jobb eller aktivitet. Dette 14a vedtaket sier at du har fått bistandsbehovet "varig nedsatt arbeidsevne". Da har lokalkontoret gjort en arbeidsevnevurdering ut ifra dokumentasjonen som ligger i saken din (tiltak, behandling og samtaler) og kommet frem til at sjansene for at du kommer ut i fullt arbeid er svært liten og de åpner opp for at du kan søke om uføretrygd. 

Selve vedtaket på uføretrygd kommer fra en annen enhet i Nav, NAV Arbeid og Ytelser (NAY). Det vil nok ta lengre tid. 

Dette er altså et standardbrev som kommer i fire ulike varianter avhengig av bistandsbehovet. Veileder kan legge inn en begrunnelse (det du har stryket bort), men kan ikke endre på selve brevet.

Anonymkode: 3ec63...ac1

[Gjest Hoia]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Som noen har forklart så er dette et 14a vedtak. Alle som er innom NAV lokal får et slikt vedtak. Det sier noe om oppfølgingsbehovet ditt. Hos Nav så får man et bistandsbehov for hvor mye hjelp man trenger for å komme ut i jobb eller aktivitet. Dette 14a vedtaket sier at du har fått bistandsbehovet "varig nedsatt arbeidsevne". Da har lokalkontoret gjort en arbeidsevnevurdering ut ifra dokumentasjonen som ligger i saken din (tiltak, behandling og samtaler) og kommet frem til at sjansene for at du kommer ut i fullt arbeid er svært liten og de åpner opp for at du kan søke om uføretrygd. 

Selve vedtaket på uføretrygd kommer fra en annen enhet i Nav, NAV Arbeid og Ytelser (NAY). Det vil nok ta lengre tid. 

Dette er altså et standardbrev som kommer i fire ulike varianter avhengig av bistandsbehovet. Veileder kan legge inn en begrunnelse (det du har stryket bort), men kan ikke endre på selve brevet.

Anonymkode: 3ec63...ac1

Du kan påklage brevet hvis du er uenig. Fordi det er et vedtak etter forvaltningsloven.

[AnonymBruker]

Hoia skrev (54 minutter siden):

Du kan påklage brevet hvis du er uenig. Fordi det er et vedtak etter forvaltningsloven.

Ja, skrev ikke noe om at man ikke kan klage på vedtaket?

Men å klage på et vedtak som dette, om man ønsker å søke ufør er jo ikke noe poeng i.

Anonymkode: 3ec63...ac1

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Nei, det kan man absolutt ikke være sikker på. Hos meg har nav lokalt bedt meg søke, jeg søkte, fikk avslag da Nav mener jeg ikke er arbeidsavklart nok. Så det skal man ikke være sikker på. 

Anonymkode: 3fafa...850

statistisk sett er det vel 80-90% sjanse for å få innvilget om nav lokalt har bedt deg om å søke så for ts går nok mest sannsynlig helt fint ☺️

Anonymkode: 796bc...c94

[Nuka]

Spørsmålet hi, er om du vil dette. Du kan, dersom du ønsker ta kontakt med NAV å si at 100% er uønsket. Problemet oppstår dermed hvis du skal bli værre og da har behov for 100% senere. Noen ganger er det faktisk både sterke grunnlag og behov for det, men noe aktivitet hadde vært fint likevel for å føle seg nyttig. Det er her mange både misforstår og systemet blir vanskelig. De aller fleste har litt kapasitet, men for veldig mange er det så begrenset at offentlige arbeidsgivere ikke ønsker eller har råd til å tilby stillinger som passer. Derimot, kan du søke om det jeg nevner lenger opp her. Jeg husker dessverre ikke hva det heter på stående fot, men det er en type uføretrygd som gjør at du faktisk kan jobbe litt uten at det blir trekk i trygda. 1g er veldig mye mer enn 0.4g. Og til dere som sier man kan jobbe uten å bli straffa; dere er ført så kraftig bak lyset. 40k i året er lov før de trekker, og får man ikke inn eksakt rett tall blir man trukket enda mer og sannsynligheten for "bot" i form av refusjonskrav er stor selv om man også fører for mye som igjen fører til at man blir trukket mer.. sett litt i perspektiv; i en bra periode dersom sykdommen man har svinger kan man klare å jobbe 20-30% dette utgjør ca 13.000,- mnd. og da er muligheten for å ta lønnet arbeid i en 20% stilling over etter under 4 mnd.,-

Personlig blir jeg f.eks kraftig provosert av påstandene om at det bare er å stå opp om morran og komme seg ut så blir man bra. Det taes ikke med i betraktningen hvorfor man er syk og hva man er syk av og når det sammenlignes med andre land brukes det heller ikke skjønn for å se på HVORFOR det er lettere i de varmere landene som Italia, Frankrike, Latin-Amerika, Spania, Portugal, Cuba osv og heller ikke all arbeidsledigheten i disse landene som er nettop fordi en del ikke er friske i kroppen og hodet hverken der eller i de andre landene i Europa.. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Søknaden sendte jeg for ca 3 uker siden. 

Anonymkode: a702d...73b

Da er det nok bare en «kopi» sendt til deg som bekreftelse på at nav lokalt er enig i at du skal søke uføretrygd. Ikke noe du trenger å tenke på, bare en formalitet. 

Anonymkode: 796bc...c94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Det er så klart sant. Ingenting er garantert, vi har ikke all informasjon i saken. Og som skrevet, avslag skjer av diverse årsaker og jeg nevnte de 2 største. Ab litt over nevnte flere andre grunner til avslag. Ingenting er garantert før man får vedtaket, selv når saksbehandler sier det er garantert.

Det er ikke saksbehandler som behandler søknaden. Men arbeidsevnevurderingen skal være godkjent av flere enn saksbehandler, inkludert rådgivende overlege. Og man må ha legeerklæring fra egne  spesialister og leger. Det er ikke bare saksbehandlers ord i arbeidsevnevurderingen. Så lenge man er arbeidsufør og kan dokumentere det, og det støttes av helsepersonell, så blir det innvilget. Til slutt, i noen saker. Problemet er når ens subjektive mening er at man er ufør, du motsetter deg alt av tiltak fordi du mener du ikke kan og nav sier til slutt de ikke kan hjelpe deg mer fordi du ikke vil, men helsepersonell mener du er frisk nok til å jobbe, ja da må du "kjempe mot systemet" i årevis. 

Feil skjer, nav har overkjørt leger, men de sakene havner helt til trygderetten. Det er ikke normen, selv om at kg tror at nav er den store, stygge ulven som nekter alvorlig syke, arbeidsuføre mennesker uføretrygd. Det stemmer ikke. De aller fleste avslagene er av en grunn. 

Anonymkode: 26ae4...e8b

Det er saksbehandlere som innvilger jo. De baserer seg på hva som står i dine papirer fra veileder, arbeidsutprøving, behandlere og spesialister. Den du snakker med i løpet kalles en veileder. Noen saksbehandlere konsulterer med ROL, men absolutt ikke alle ☺️

Anonymkode: 796bc...c94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Det er saksbehandlere som innvilger jo. De baserer seg på hva som står i dine papirer fra veileder, arbeidsutprøving, behandlere og spesialister. Den du snakker med i løpet kalles en veileder. Noen saksbehandlere konsulterer med ROL, men absolutt ikke alle ☺️

Anonymkode: 796bc...c94

Veileder eller saksbehandler er to ord brukt om det samme, din kontaktperson hos nav. Det er ikke den personen som behandler søknaden, selv om at noen tror det

Anonymkode: 26ae4...e8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Veileder eller saksbehandler er to ord brukt om det samme, din kontaktperson hos nav. Det er ikke den personen som behandler søknaden, selv om at noen tror det

Anonymkode: 26ae4...e8b

Stemmer det. Søknaden blir ikke behandlet på det lokale Nav kontoret og av veilederen man har. Man kan bo i eks Telemark å oppleve at søknaden behandles i Finnmark. 

Anonymkode: 7b564...1da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Hvis du ikke klarer å tolke brevet med 6 års utdannelse så har du et problem…

Anonymkode: f6a37...d53

Tja, jeg har nok ikke så store problemer i arbeidslivet. Har faktisk skrevet ganske mange spesialisterklæringer som disse vedtakene her baserer seg på, men skjønner godt hvorfor pasientene mine blir fortvilet over kommunikasjonen med NAV når de får brev som dette. Jeg er kjent med at dette er typisk NAVspråk og formuleringer, men jeg synes likevel ikke det er ok at NAV sender ut så dårlige brev. Jeg har dog vært borti verre, blant annet et brev hvor det sto Vi har gjort et vedtak om å gjøre et vedtak, vedtaket er at vi skal gjøre et vedtak. Dersom du har innsigelser på dette på du kontakte oss på xxx

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Hva var det du ikke forstod med formuleringen i brevet?

Anonymkode: ab2d3...95c

Jeg er oppriktig nysgjerrig på om du virkelig synes dette er lett å forstå? Jeg gir gjerne er forklaring på hvorfor jeg stusser over brevet.

Det er ingen logikk og oppbygning til vedtaket. Etter vedtaket kommer en vurdering som munner ut i en slags konklusjon.

Det er ikke det at jeg ikke formelt sett forstår brevet, men brevet svarer jo ikke egentlig på det som det sier at det skal svare PÅ. "Vi har nå fattet et vedtak som viser hvor mye bistand du har rett til for å være i arbeid fra NAV" sier brevet innledningsvis, men brevet tar aldri stilling til dette videre. Det tar stilling til ts sin arbeidsevne og konkluderer på det, uten å egentlig si noe om utfallet av denne vurderingen. Brevet TAR egentlig stilling til om ts vil nyttiggjøre seg av videre tiltak. Ikke om ts har rett til det. Så kan man selvfølgelig si at ta ikke har rett til det hvis h*n ikke kan nyttiggjøre seg, men det gjenspeiles i liten grad i brevet.  At det frem kommer to ganger at ts kan klage, er også forvirrende. Jeg vil tro det er fordi NAV tenker at ts kan klage separat på de to vedtakene, men det er så rotete at jeg ikke skjønner om det er det eller en copypaste feil. 

Alt i alt er brevet meget dårlig formulert hvor både intensjonen med brevet, brevet rolle i prosessen og utfallet av brevet i liten grad kommer frem. Derfor ender brevet i en post hvor ts lurer på om h*n har fått uføretrygd innvilget.

Til slutt vil jeg bare si at jeg vet at det er mange saksbehandlere i NAV som gjør så godt de kan i et eldgammelt datasystem med altfor mange brukere, men det må likevel være lov å forvente at brev som er av stor betydning for brukere er lette å forstå, også for de med 6 års utdannelse 😜

Anonymkode: 4c0b4...311

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tja, jeg har nok ikke så store problemer i arbeidslivet. Har faktisk skrevet ganske mange spesialisterklæringer som disse vedtakene her baserer seg på, men skjønner godt hvorfor pasientene mine blir fortvilet over kommunikasjonen med NAV når de får brev som dette. Jeg er kjent med at dette er typisk NAVspråk og formuleringer, men jeg synes likevel ikke det er ok at NAV sender ut så dårlige brev. Jeg har dog vært borti verre, blant annet et brev hvor det sto Vi har gjort et vedtak om å gjøre et vedtak, vedtaket er at vi skal gjøre et vedtak. Dersom du har innsigelser på dette på du kontakte oss på xxx

Jeg er oppriktig nysgjerrig på om du virkelig synes dette er lett å forstå? Jeg gir gjerne er forklaring på hvorfor jeg stusser over brevet.

Det er ingen logikk og oppbygning til vedtaket. Etter vedtaket kommer en vurdering som munner ut i en slags konklusjon.

Det er ikke det at jeg ikke formelt sett forstår brevet, men brevet svarer jo ikke egentlig på det som det sier at det skal svare PÅ. "Vi har nå fattet et vedtak som viser hvor mye bistand du har rett til for å være i arbeid fra NAV" sier brevet innledningsvis, men brevet tar aldri stilling til dette videre. Det tar stilling til ts sin arbeidsevne og konkluderer på det, uten å egentlig si noe om utfallet av denne vurderingen. Brevet TAR egentlig stilling til om ts vil nyttiggjøre seg av videre tiltak. Ikke om ts har rett til det. Så kan man selvfølgelig si at ta ikke har rett til det hvis h*n ikke kan nyttiggjøre seg, men det gjenspeiles i liten grad i brevet.  At det frem kommer to ganger at ts kan klage, er også forvirrende. Jeg vil tro det er fordi NAV tenker at ts kan klage separat på de to vedtakene, men det er så rotete at jeg ikke skjønner om det er det eller en copypaste feil. 

Alt i alt er brevet meget dårlig formulert hvor både intensjonen med brevet, brevet rolle i prosessen og utfallet av brevet i liten grad kommer frem. Derfor ender brevet i en post hvor ts lurer på om h*n har fått uføretrygd innvilget.

Til slutt vil jeg bare si at jeg vet at det er mange saksbehandlere i NAV som gjør så godt de kan i et eldgammelt datasystem med altfor mange brukere, men det må likevel være lov å forvente at brev som er av stor betydning for brukere er lette å forstå, også for de med 6 års utdannelse 😜

Anonymkode: 4c0b4...311

Altså.... hva er så vanskelig å forstå?

Brevet er logisk og all informasjon er der.

I vurderingen, som er sensurert, så står det hva som kan for at de konkluderer som de gjør. Konklusjonen står jo der "i arbeidsvurderingen (som er sensurert) har vi vurdert at du har liten mulighet til å være i arbeid i full tid". Hva er så uklart med det? 

Så lenge du ikke er en dust og sender inn uføretrygdsøknad uten å snakke med Nav først, så vil du få beskjed av saksbehandler/veileder at det ikke er flere tiltak som kan få deg ut i jobb. Det står opplyst i rapporten at alt er forsøkt og at det ikke er noe som kan hjelpe deg ut i arbeid. 

Får du dette brevet utav kontekst, så er det nok forvirrende. I en uføreprosess, så gir det mening. Når du søker aap, så vil det stå eksempler på hva som kan forsøkes, f.eks medisinsk behandling, omskolering m.m. brevet er nesten identisk, men informasjonen er tilpasset saken og det gir mening. 

Anonymkode: 26ae4...e8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Altså.... hva er så vanskelig å forstå?

Brevet er logisk og all informasjon er der.

I vurderingen, som er sensurert, så står det hva som kan for at de konkluderer som de gjør. Konklusjonen står jo der "i arbeidsvurderingen (som er sensurert) har vi vurdert at du har liten mulighet til å være i arbeid i full tid". Hva er så uklart med det? 

Så lenge du ikke er en dust og sender inn uføretrygdsøknad uten å snakke med Nav først, så vil du få beskjed av saksbehandler/veileder at det ikke er flere tiltak som kan få deg ut i jobb. Det står opplyst i rapporten at alt er forsøkt og at det ikke er noe som kan hjelpe deg ut i arbeid. 

Får du dette brevet utav kontekst, så er det nok forvirrende. I en uføreprosess, så gir det mening. Når du søker aap, så vil det stå eksempler på hva som kan forsøkes, f.eks medisinsk behandling, omskolering m.m. brevet er nesten identisk, men informasjonen er tilpasset saken og det gir mening. 

Anonymkode: 26ae4...e8b

Hvorfor blir du så oppgitt? Jeg bare påpeker mulige svakheter med brevet som gjør at brukeren ikke forstår det. Poenget var å fargelegge noen ganske sort/hvitt uttalelse(som deg akkurat nå) om hvor lett dette brevet skal være å forstå. Jeg kan selvfølgelig klare å forså intensjonen til dette brevet hvis jeg legger masse godvilje til, men det er jo egentlig helt irrelevant. 

Det er kjempefint at du synes brevet er lett å forstå, men når TS faktisk har opprettet en tråd for å få hjelp til å forstå hva brevet faktisk innebærer er det ikke så åpenbart hva konklusjonen er for alle? Da er det hvertfall åpenbart ikke forståelig for aller viktigste personen her, så jeg vet ikke om vi kommer noe videre med å prøve å få meg til å synes at dette er et skikkelig bra og tydelig brev. 

Jeg håper det ordner seg for deg, TS. Tror ikke jeg har noe videre å komme med, utover at jeg fortsatt kommer til å synes NAV bør forumlere brev som er lette å forså, for både deg og meg ❤️

 

Anonymkode: 4c0b4...311

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Veileder eller saksbehandler er to ord brukt om det samme, din kontaktperson hos nav. Det er ikke den personen som behandler søknaden, selv om at noen tror det

Anonymkode: 26ae4...e8b

Nei. Det er ikke det samme. Din kontaktperson hos nav er en veileder. Den som behandler søknaden er en saksbehandler. 

Anonymkode: 796bc...c94