Nedvekst/ grønn vekst- hvem vil gå den veien i realiteten?

[Clover]

Nrk publiserte i dag artikkelen om hun som slutta som lærer for å bo på Svartlamon og leve på lite. 
Hvem vil seriøst vurdere å endre livsstilen sin til noe sånt, eller noe lignende? Og hvem vil handle på det? Hvem kunne absolutt ikke tenkt seg dette? Og hva er bakgrunnen for ditt valg? 
Selv tenker jeg at etter mange år med å såvidt være i nærheten av det de kaller vanlig inntekt, men for det meste levd svært nøkternt, er jeg ikke interessert i å fortsette til enda mer nøkternhet inn i det velvoksne livet. En balanse er fint å søke, men penger er faktisk også trygghet. Men for helsa og miljøet kan nok mange tåle å nedjustere. Eller? Hva tenker folket?

[Gjest In absentia]

Jeg synes det rareste med den artikkelen var «forskeren» som mente at vi skulle jobbe mindre for å redde miljøet. 

Har hun ikke fått med seg at det store problemet er at vi ikke får nok barn, og dermed ikke har nok hender til f.eks helsevesnet?

Hvem skal produsere mat, bygge hus, infrastruktur og veier, eller jobbe i helsevesnet hvis alle bare skal ha fri, dyrke hobbyer og drive med «aktivisme» slik som hun foreslår?

Tror hun og hennes likesinnede at alt vi har har og trenger ramler ned fra himmelen av seg selv? Tror de at mat bare oppstår i butikken?

Løsningene hennes var å enten trykke penger eller ta mer fra «de rike». Det er jo stryk i både matte og samfunnsfag fra barneskolen. 

Endret 30. desember 2023 av In absentia

[Druid]

In absentia skrev (På 30.12.2023 den 16.41):

Har hun ikke fått med seg at det store problemet er at vi ikke får nok barn, og dermed ikke har nok hender til f.eks helsevesnet?

Problemet er ikke egentlig at vi har for lite hender, problemet er at vi forventer at det er hender tilgjengelig.

Hvis alle går tilbake til å ta vare på egne barn og eldre, er det ikke noe større problem, dødligheten går bare opp.

Poenget til alle disse, er at vi har det for bra, og må ofre livskvalitet for flertallet.

Problemet er at dette i stort sett alle perspektiver er umulig.

[KlaraM80]

Clover, det er vel uansett snakk om at de som tjener minst, skal få full lønn selv om man får kortere arbeidsuke 🙂

Beklager på forskudd at jeg babler av gårde her, men dette temaet engasjerer meg skikkelig og JA, jeg kunne gjerne likt å se at samfunnet beveget seg mer i retning av dette. Her er linken til artikkelen, for de som ikke har lest den:

https://www.nrk.no/trondelag/xl/nedvekst_-vil-ha-et-samfunn-der-alle-jobber-og-tjener-mindre-1.1647139

Synes hun Lisa er en tøff dame. Ikke verst å gå så til de grader mot strømmen i den konformist-sumpen av et land vi lever i 🥱 Håper å se enda flere som har baller nok til å bare gjøre som de vil fremover. Ta vakter på bar, liksom, drite i sosial status og fokusere på hva det gir en av glede i hjertet: prate med folk og gjøre en jobb som er helt ålreit og som man ikke trenger å ta med seg hjem etter man er ferdig med vakta. I love it.

Uansett: Hvis flere levde mer som henne, ville det sikkert løst en del problemer, både for miljøet, for oss som samfunn og for individet.
- Mindre forbruk betyr mindre forurensning og mindre behov for rasering av natur for utbygging.
- Det å være en del av en slik boligordning hun Lisa er, med naboer som bryr seg og tar vare på hverandre, vil føre til mindre ensomhet.
- Mindre jobbing ville ført til at det totalt sett vil bli født flere barn (bare se hva som skjedde under pandemien, da flere ble permittert og fikk tid og ork til å tenke på andre ting enn jobb.). Og det kanskje uten at det trenger å gå like ille utover likestillingen, for det er ikke bare kvinnene som ville ha jobbe mindre, også partneren deres.

- Man kunne vende fokuset litt mer innover, ha roa på seg til å bedrive aktiviteter som meditasjon (som kan gi en vanvittig følelse av ro, fred og mening, bare så det er sagt). Antall tilfeller med kreft ville ha blitt halvert bare pga. det, liksom. (litt overdrevet, men du skjønner).

- Hele greia med å hige etter sosial status og stilling i samfunnet ville sikkert glidd bort (muligens ønsketenkning men Gud så deilig DET hadde vært) fordi folk kunne heller legge energi i hobbyer, prosjekter og frivillighetsarbeid (konkurransemennesker kunne heller fokusere på å bli best i gata på Boccia, heller enn å på død og liv måtte oppnå en høy stilling i ett eller annet pengegrisk firma). De som drives av resultater, ikke bare konkurranse (ikke bare dritsekker som har høye stillinger) kunne f.eks. startet frivillighetsprosjekter av typen "vi skal utrydde barnefattigdom i byen innen fem år!". Tenk da, å kunne bruke tiden sin på ulike prosjekter, frivillighetsarbeid og hobbyer - hva man enn alltid har hatt lyst, men ikke tid til: lære om historie, samfunn, filosofi, psykologi, lære seg rosemaling, trombone, tyrkisk – klatre i tær, stå på ski hver dag, opprette/delta på sosiale grupper: "tirsdagskaffe på en lokal kafe for deg som er ny i byen", "strikkekafe", "sjakk-kafe", "turgruppe", "vi som digger Star Wars", hva du enn har lyst til!!), jobbe frivillig og bli kjent med en flyktning, besøke bestemora di oftere slik at dere kommer nærmere hverandre og du endelig tør å spørre om hva som egentlig skjedde med onkelen din ... skjønner? Sånne ting. Man ville jo blitt utrolig mer lykkelig dersom livet dreide seg rundt ting en virkelig ville gjøre, og som en i tillegg også har godt av? Samhold, kreativitet, utforsking, hvile, aktivitet, sunnhet, kontakt med seg selv, andre og naturen osv osv

Det ville tatt sikkert flere tiår, for all det, en helt ny måte å legge opp samfunnet på er ikke bare bare. Men kanskje kan det lar seg løse blant annet ved hjelp av den syke teknologiske utviklingen vi er vitne til i disse dager (Svar til In Absentia, som skrev kommentar over: "produsere mat, bygge hus, infrastruktur og veier, eller jobbe i helsevesnet", det skal roboter og kunstig intelligens gjøre. Bare søk etter "robots 2024" eller noe sånt på youtube så finner du fort ut hvor langt denne teknologien allerede har kommet, og ikke minst hvor langt den kommer til å komme kun noen få år fra nå. Utviklingen går rasende fort).