Sekundærbolig og utgifter

[lofgren]

Jeg har blitt flyttet inn til kjæresten og blitt samboer. Jeg har ikke kjøpt meg inn men er med og deler på alle faste utgifter (strøm, renovasjon, forsikring, vann kloakk o.s.v). Jeg betaler og ett par tusen til han i måneden siden det er han som eier leiligheten).

Jeg eier en leilighet som jeg er gjeldfri på og har noen kroner i banken utenom.

Når jeg fikk selvangivelsen så holdt jeg på å dette i bakken, da ligningsverdien på leiligheten var satt til 5mill (markedsverdi), tidligere når jeg bodde der så ble jeg lignet for cirka 700000. Dvs at jeg fikk en skikkelig baksmell på skatten, da leiligheten min er definert som sekundærbolig. Da må jeg skatte for over 4mill som jeg ikke gjorde tidligere.

Jeg regnet røflig over hva jeg sitter igjen med av husleien jeg får, og det var ikke så lukrativt da jeg nå må betale MYE mer i formueskatt når jeg blir lignet for markedsverdi for leiligheten.

Er dette riktig ?

Min bolig blir definert som sekundærbolig, men når jeg bor sammen med kjæresten så eier jeg ikke noe av hans leilighet, dette er jo ikke primærboligen min, blir min leilighet sekundærbolig for det om ?

[AnonymBruker]

Ja, det er riktig. Bor du ikke i boligen selv, regnes den som en sekundærbolig. 

Anonymkode: 00929...bf5

[AnonymBruker]

Det blir regnet som en sekundærbolig når du ikke bor der, uansett om du eier eller leier et annet sted  

Anonymkode: c4a81...c64

[lofgren]

Staten tar deg uansett altså🙄

[AnonymBruker]

3 hours ago, lofgren said:

Jeg har blitt flyttet inn til kjæresten og blitt samboer. Jeg har ikke kjøpt meg inn men er med og deler på alle faste utgifter (strøm, renovasjon, forsikring, vann kloakk o.s.v). Jeg betaler og ett par tusen til han i måneden siden det er han som eier leiligheten).

Jeg eier en leilighet som jeg er gjeldfri på og har noen kroner i banken utenom.

Når jeg fikk selvangivelsen så holdt jeg på å dette i bakken, da ligningsverdien på leiligheten var satt til 5mill (markedsverdi), tidligere når jeg bodde der så ble jeg lignet for cirka 700000. Dvs at jeg fikk en skikkelig baksmell på skatten, da leiligheten min er definert som sekundærbolig. Da må jeg skatte for over 4mill som jeg ikke gjorde tidligere.

Jeg regnet røflig over hva jeg sitter igjen med av husleien jeg får, og det var ikke så lukrativt da jeg nå må betale MYE mer i formueskatt når jeg blir lignet for markedsverdi for leiligheten.

Er dette riktig ?

Min bolig blir definert som sekundærbolig, men når jeg bor sammen med kjæresten så eier jeg ikke noe av hans leilighet, dette er jo ikke primærboligen min, blir min leilighet sekundærbolig for det om ?

Det stemmer. Men sjekk at Skatteetaten ikke har lagt seg altfor høyt. Her la de seg 500.000kr over faktisk markedsverdi for året, og til neste år, står det i skattekortet at den er verdt 1 mill mer. Ingenting av det er riktig. 

Anonymkode: 3e429...9f4

[AnonymBruker]

Det er nok riktig det. Du bor ikke der så det regnes som sekundærbolig og sekundærbolig regnes med 100% av markedsverdien. Det ble endret for at færre skulle investere i sekundærbolig.

Anonymkode: 716ea...c2d

[newman01]

Må øke månedsleie da, så du ikke går i minus

[AnonymBruker]

Det er helt korrekt. Dette kan du takke regjeringen for - dette er en av deres tiltak for å "ta de rike". Og du er pr. definisjon en av disse siden du har en sekundærbolig

Vi har en fritidsbolig som vi ikke får omregulert til fritidsbolig da det er et gammelt bolighus. Det fører til at formuesverdien er 100% av markedsverdien. Kjipt, men sånn er reglene når man har en regjering som hater at folk har rikdom og verdier.

Anonymkode: a5d10...1e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er helt korrekt. Dette kan du takke regjeringen for - dette er en av deres tiltak for å "ta de rike". Og du er pr. definisjon en av disse siden du har en sekundærbolig

Vi har en fritidsbolig som vi ikke får omregulert til fritidsbolig da det er et gammelt bolighus. Det fører til at formuesverdien er 100% av markedsverdien. Kjipt, men sånn er reglene når man har en regjering som hater at folk har rikdom og verdier.

Anonymkode: a5d10...1e8

Jeg liker det enkle.

Det enkle her ville ha vært at alle verdier - promætbolig, aksjer, kapital skattet 100% av verdien.

Anonymkode: 03382...21f

[AnonymBruker]

1 hour ago, newman01 said:

Må øke månedsleie da, så du ikke går i minus

Det er en prosess for det, greit å vite  

Anonymkode: 3e429...9f4

[lofgren]

Takk for alle svar, var jo ikke det jeg ville høre da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg liker det enkle.

Det enkle her ville ha vært at alle verdier - promætbolig, aksjer, kapital skattet 100% av verdien.

Anonymkode: 03382...21f

Enig. Men da hadde det blitt ramaskrik, siden boligeiere har blitt bortskjemte av å betale veldig lite eller ingen formuesskatt av boligen sin. 

Anonymkode: eef89...f69

[AnonymBruker]

lofgren skrev (17 timer siden):

Staten tar deg uansett altså🙄

Du eier en bolig til fem millioner som du leier ut. Mener du at du ikke skal betale skatt av en så betydelig formue? 
Du bor jo også veldig billig hvis du kun betaler halvparten av strøm etc + et par tusen i «husleie».
 

Anonymkode: eef89...f69

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Enig. Men da hadde det blitt ramaskrik, siden boligeiere har blitt bortskjemte av å betale veldig lite eller ingen formuesskatt av boligen sin. 

Anonymkode: eef89...f69

Da får man gjøre som man har gjort med bønder «over de neste 30-40 årene så må dere forvente…»

Om 40 år så er jeg dau eller nærmer meg slutten.

Jeg tar for gitt at om man skatter bolig som annen formue så vil man samtidig redusere eiendomsskatten slik at endringen blir proviny-nøytral. Den ublu melkekua dokumentavgift må selvsagt også fjernes da.

Anonymkode: 03382...21f

[AnonymBruker]

newman01 skrev (8 timer siden):

Må øke månedsleie da, så du ikke går i minus

Ts tar vel forhåpentligvis allerede markedsleie. Da kan den neppe økes. Leien man tar bør være det man kan få uansett hvilke utgifter man har på boligen. Går det da i minus over tid må man vurdere salg.

Anonymkode: 37aa0...9ef

[AnonymBruker]

Jeg hiver meg på denne tråden, håper det er greit 🙂

Jeg leide ut leiligheten min jan tom april, altså 4 mnd, vil jeg da måtte skatte av hele verdien av min leilighet som er 4mill ?

Anonymkode: b8352...8e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg hiver meg på denne tråden, håper det er greit 🙂

Jeg leide ut leiligheten min jan tom april, altså 4 mnd, vil jeg da måtte skatte av hele verdien av min leilighet som er 4mill ?

Anonymkode: b8352...8e9

Kun skatt av leieinntekter.

Anonymkode: 59a68...a15

[AnonymBruker]

lofgren skrev (På 27.12.2023 den 19.26):

Jeg har blitt flyttet inn til kjæresten og blitt samboer. Jeg har ikke kjøpt meg inn men er med og deler på alle faste utgifter (strøm, renovasjon, forsikring, vann kloakk o.s.v). Jeg betaler og ett par tusen til han i måneden siden det er han som eier leiligheten).

Jeg eier en leilighet som jeg er gjeldfri på og har noen kroner i banken utenom.

Når jeg fikk selvangivelsen så holdt jeg på å dette i bakken, da ligningsverdien på leiligheten var satt til 5mill (markedsverdi), tidligere når jeg bodde der så ble jeg lignet for cirka 700000. Dvs at jeg fikk en skikkelig baksmell på skatten, da leiligheten min er definert som sekundærbolig. Da må jeg skatte for over 4mill som jeg ikke gjorde tidligere.

Jeg regnet røflig over hva jeg sitter igjen med av husleien jeg får, og det var ikke så lukrativt da jeg nå må betale MYE mer i formueskatt når jeg blir lignet for markedsverdi for leiligheten.

Er dette riktig ?

Min bolig blir definert som sekundærbolig, men når jeg bor sammen med kjæresten så eier jeg ikke noe av hans leilighet, dette er jo ikke primærboligen min, blir min leilighet sekundærbolig for det om ?

Det er riktig. leiligheten er en sekundærbolig. Jeg leid ut min egen bolig, skal nå selge den og må betale 22% skatt av gevinsten.

Anonymkode: 12e38...f36

[AnonymBruker]

lofgren skrev (På 27.12.2023 den 19.26):

Jeg har blitt flyttet inn til kjæresten og blitt samboer. Jeg har ikke kjøpt meg inn men er med og deler på alle faste utgifter (strøm, renovasjon, forsikring, vann kloakk o.s.v). Jeg betaler og ett par tusen til han i måneden siden det er han som eier leiligheten).

Jeg eier en leilighet som jeg er gjeldfri på og har noen kroner i banken utenom.

Når jeg fikk selvangivelsen så holdt jeg på å dette i bakken, da ligningsverdien på leiligheten var satt til 5mill (markedsverdi), tidligere når jeg bodde der så ble jeg lignet for cirka 700000. Dvs at jeg fikk en skikkelig baksmell på skatten, da leiligheten min er definert som sekundærbolig. Da må jeg skatte for over 4mill som jeg ikke gjorde tidligere.

Jeg regnet røflig over hva jeg sitter igjen med av husleien jeg får, og det var ikke så lukrativt da jeg nå må betale MYE mer i formueskatt når jeg blir lignet for markedsverdi for leiligheten.

Er dette riktig ?

Min bolig blir definert som sekundærbolig, men når jeg bor sammen med kjæresten så eier jeg ikke noe av hans leilighet, dette er jo ikke primærboligen min, blir min leilighet sekundærbolig for det om ?

Derfor jeg igjen og igjennom skriver her inne at det ikke lønner seg å leie ut. Nå ser du hvordan utleie slår ut i praksis. 
Det vil være langt mer fornuftig og økonomisk av deg å ikke leie ut, og ha adressen din i den boligen du eier. Eller selge. 
Avslutt leieforholdet omgående, for å forhindre at du får samme skattetrykk neste år for skatteåret 2025. 

Og ja, det er utvilsomt korrekt. Men du kan jo prøve å få en megler til å gi en takst på boligen, og se om den blir lavere enn ligningstallene. Da kan du gå videre med dette. 

Anonymkode: 68f30...f17

[AnonymBruker]

Hiver meg også inn her. 
Hvis jeg leier ut min leilighet, verdt 4 mill, og har 1 mill i lån på den - hvilket tall må jeg betale formuesskatt av da? 

Anonymkode: 85694...4d4